"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева) ("НОРМА", 2008)

базы, и другие данные, влияющие на правильное исчисление и уплату налогов и (или) сборов.
В п. 11 и 12 Постановления разъяснено, какими критериями следует пользоваться при определении крупного и особо крупного размеров уклонения от уплаты налогов и (или) сборов, являющихся элементом состава преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 198 и 199 УК РФ. Крупный (особо крупный) размер должен складываться из суммы налогов и (или) сборов, которая образуется за период в пределах трех финансовых лет подряд. Как видно из анализа формирующейся следственно-судебной практики, при налоговых проверках правильности уплаты налогов (сборов) индивидуальные предприниматели и организации, являющиеся налогоплательщиками, отчитываются за прошедший трехлетний финансовый период, в течение которого должны быть уплачены налоги и сборы в соответствии с НК РФ. С учетом этих положений должна определяться доля (процентное соотношение) уплаченных налоговых взносов от подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов в пределах тех трех финансовых лет подряд.
Если неуплаченная доля налогов (сборов) превышает указанные в примечании соответствующие проценты, в таком случае наличествуют признаки состава преступления. При расчете этих показателей суммируются налоги и сборы, не уплаченные за период в пределах трех лет. Если же сроки уплаты налогов, сборов выходят за рамки этого периода и истекли, то неперечисленные суммы налогов и сборов также включают в крупный (особо крупный) размер. При расчете же 10-процентной или 20-процентной долей суммы неуплаты включают в общую сумму налогов, которые фирма должна уплатить.
Кроме того, в примечаниях указано и иное основание определения крупного и особо крупного размера - конкретная сумма неуплаты за трехлетний период, - размер которой дает основание для признания лица виновным в уклонении от уплаты налога и (или) сбора (300 тыс., 1 млн. 500 тыс. руб.) по ст. 198 УК РФ. Аналогичный подход предложен при определении крупного и особо крупного размера применительно к ст. 199 УК РФ. При исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому его виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены в период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов и (или) сборов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых периодов по видам налогов и (или) сборов в соответствии с НК РФ. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов и (или) сборов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.
Конкретная сумма налогов и (или) сборов (как обязательный признак состава преступления) должна быть рассчитана исходя из примечания к ст. 198 УК РФ или примечания к ст. 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов и (или) сборов (свыше 10 или 20%), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) всех сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, если такая сумма составила: по ст. 198 УК РФ - соответственно более 100 тыс. руб. или более 500 тыс. руб., по ст. 199 УК РФ - соответственно более 500 тыс. руб. или более 2 млн. 500 тыс. руб. Выявленная сумма неуплаченных налогов (сборов) должна включаться в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате.
Указанный порядок определения неуплаченной доли не относится к случаям, когда крупный или особо крупный размер составляет более 300 тыс. руб. или более 1 млн. 500 тыс. руб. для соответствующих частей ст. 198 УК РФ и соответственно более 1 млн. 500 тыс. руб. или 7 млн. 500 тыс. руб. для соответствующих частей ст. 199 УК РФ.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П <1> признано, что положения ст. 113 НК РФ не исключают для суда возможность в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки признать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности привлечения к ответственности и взыскать с налогоплательщика налоговые санкции за те правонарушения, которые выявлены в пределах срока глубины охвата налоговой проверки на основе анализа соответствующей документации.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2005. N 30. Ч. II. Ст. 3200.
Что касается срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 198 и 199 УК РФ, то начало срока давности следует исчислять по истечении трех финансовых лет подряд или отдельного налогового периода, если наличествуют все элементы состава указанного преступления и уклонение от уплаты налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер.
В примечаниях к ст. 198 и 199 УК РФ упоминается фраза "...сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд...". В данном случае имеется в виду оконченный налоговый период или периоды, идущие подряд. Только по оконченному налоговому периоду можно установить суммы налогов, как неуплаченных, так и подлежащих уплате. Вместе с тем привлечь к уголовной ответственности лицо можно лишь после истечения срока уплаты данного вида или видов налогов. Поэтому моментом окончания преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, всегда является дата истечения срока уплаты налогов. Если вменяется уклонение от уплаты нескольких видов налогов, то моментом окончания преступления следует считать наиболее позднюю дату истечения срока уплаты последнего из них.
Пункт 15 Постановления посвящен обратной силе законов. Он касается записи о том, что в случаях, когда актом законодательства был отменен налог (сбор) либо снижен размер ставок налогов или сборов, расчет должен производиться с учетом нового законодательства при условии, если соответствующему акту придана обратная сила. В соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов или иным образом ухудшающие положение налогоплательщика сборов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют. При расчете размера налога или сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для этого налогового периода. В случаях если актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила (п. 4 ст. 5 НК РФ).
В п. 16, 17 и 18 Постановления содержится разъяснение, касающееся состава преступления, предусмотренного ст. 199.1 УК РФ. Приводится содержание термина "налоговый агент", изложенное в ст. 24 НК РФ. Обращается внимание судей на то, что диспозиция ст. 199.1 УК РФ содержит по существу три составные части объективной стороны указанного преступления. Это неисполнение обязанностей налогового агента по: а) исчислению, б) удержанию, в) перечислению не только налогов, но и (или) сборов, подлежащих по закону исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). При этом необходимо установить, что такие действия совершались в личных интересах, а неперечисление было совершено в крупном размере. Признают такие нарушения преступлением только, если:
1) агент не перечислил сумму налогов в крупном или особо крупном размере (при расчете крупных и особо крупных сумм нужно руководствоваться опять же примечанием к ст. 198 и 199 УК РФ);
2) их совершили из корыстных побуждений, личного интереса.
Личный интерес толкуется достаточно широко. Если же неисполнение обязанностей агента не связано с извлечением выгоды (например, при неперечислении денег по ошибке), то считать его преступлением нельзя. Виновным в невыполнении обязанностей налогового агента - фирмы нужно считать того, на кого в компании возложено исчисление, удержание и перечисление налогов. Им может быть: 1) руководитель фирмы; 2) главный бухгалтер; 3) специально уполномоченный сотрудник. С учетом довольно сложной диспозиции ст. 199.1 УК РФ дается разъяснение по отдельным элементам состава этого преступления. С учетом сложной конструкции ее диспозиции, оконченным преступление будет лишь тогда, когда удержанные или неудержанные суммы не поступили в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). Кроме того, необходимо еще одно условие для признания преступления оконченным - истечение сроков перечисления налогов, установленных налоговым законодательством.
В п. 19, 20 и 21 Постановления разъясняются вопросы применения судами положений ст. 199.2 УК РФ в отношении лиц, виновных в сокрытии денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов (или) сборов. Разъяснения коснулись и уголовной ответственности за сокрытие денег или другого имущества от взыскания с них недоимки по налогам. Субъектом этого преступления в компании может быть ее собственник, руководитель или другое лицо, уполномоченное распоряжаться имуществом фирмы. Но привлечь их к уголовной ответственности можно, только если размер сокрытия будет составлять крупный размер, т.е. если от взыскания недоимки (без учета задолженности по пеням, штрафам) скрыли сумму имущества более чем на 250 тыс. руб. При этом взыскиваемая сумма может быть равной или большей суммы сокрытия.
Формами умышленного сокрытия денежных средств, имущества и т.п. могут признаваться случаи, когда передача денежных средств, имущества третьим лицам осуществлялась на законных основаниях, например путем дарения, открытия новых расчетных счетов, совершения различных сделок в соответствии с гражданским законодательством и т.п.
Удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании не оплаченных акционерным обществом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199 УК РФ, за счет средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе.
А.С. ЧЕРВОТКИН
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 14
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ
О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
В соответствии со ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Общественная опасность преступлений против интеллектуальной собственности заключается в том, что они лишают граждан не только морального удовлетворения от созидания нового, но и материальной заинтересованности в создании произведений науки, литературы и искусства. Огромные потери несут не только правообладатели, но и федеральный бюджет за счет неуплаты налогов. Нарушаются и интересы потребителей, которые получают товар и услуги ненадлежащего качества.
Особенно широкое распространение получили нарушения, связанные с незаконным производством и распространением контрафактной аудио- и видеопродукции, компьютерных программ. По данным Международной федерации производителей фонограмм (IFPI), на один легальный носитель (компакт-диск или кассету) приходится два пиратских.
В правоприменительной практике все в более полной мере реализуются предусмотренные уголовным законом средства противодействия подобным преступным посягательствам. За последнее время количество осужденных по ст. 146 УК РФ ежегодно удваивается. Так, если в 2003 г. по ней было осуждено 199 лиц, то в 2006 г. - уже 1975 лиц.
Уголовная ответственность за указанные преступления предусмотрена ст. 146, 147, 180 УК РФ. Проблемы совершенствования судебной практики применения этих норм закона не случайно объединены в одно Постановление. Указанными статьями регулируются общие вопросы уголовно-правовой охраны прав интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Конструкция сформулированных в них признаков имеет сходный характер.
Особенность указанных составов преступлений заключается прежде всего в их бланкетном характере. Они должны применяться в том значении, в котором определены в гражданском законодательстве, регулирующем отношения по поводу возникновения и осуществления интеллектуальных прав. Это законодательство в настоящее время подвергается существенным изменениям. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ принята часть четвертая ГК РФ, посвященная правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которая вступила в силу с 1 января 2008 г. До этого времени, а также и после, но в отношении действий, совершенных до 1 января 2008 г., должны применяться ряд других, действовавших на тот период времени законов. Например, Патентный закон, Законы "Об авторском праве и смежных правах", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и ряд других.
В связи с тем, что Постановление было принято до введения в действие части четвертой ГК РФ, в нем нет указаний на конкретные положения ГК РФ и указанных Законов, а используются принципиальные положения, общие как для прежнего, так и для действующего законодательства.
При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, суду надлежит установить, какое право автора или иного правообладателя было нарушено в результате совершения преступления. В приговоре также необходимо указывать норму закона (статью, часть или пункт), которой это право охраняется.
Объектами авторских и смежных прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и существующие в какой-либо объективной форме (письменной, устной, звуко- или видеозаписи, изобразительной, объемно-пространственной). Авторское право реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Смежные (с авторскими) права - в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания и др.
В то же время объектами авторского права не являются: идеи, методы, официальные документы (законы, другие нормативные акты, судебные решения), государственные символы и знаки; произведения народного творчества и т.д., любое использование которых не образует состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.
Например, М. обвинялся в том, что нанес на изготовленный им ларец сюжет "Кирибеевич". Ему вменялось в вину