"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева) ("НОРМА", 2008)

умыслом, образуют единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.
Однако единое продолжаемое преступление отсутствует в тех случаях, когда виновный вначале совершает изнасилование, а затем - насильственные действия сексуального характера. Содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ, при этом не имеет значения, был ли временной разрыв между преступными действиями в отношении потерпевшей.
Так, Л. признан виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера. В состоянии алкогольного опьянения в заброшенном саду Л. напал на П., избил ее и, угрожая убийством, изнасиловал, после чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, совершил с ней насильственные действия сексуального характера.
Кассационная инстанция приговор изменила и исключила осуждение Л. по п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, мотивируя свое решение тем, что насильственные действия сексуального характера он совершил сразу после изнасилования П. и эти действия охватывались единым умыслом на удовлетворение половой страсти.
Заместитель Генерального прокурора РФ в своем протесте указал, что кассационная инстанция необоснованно исключила из обвинения Л. п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, а обоснование суда кассационной инстанции противоречит положениям ст. 16 и п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, определение областного суда отменила, а дело направила на новое кассационное рассмотрение. Суд второй инстанции признал правильными выводы районного суда о том, что Л. совершил два преступления в отношении П. - изнасилование, а затем насильственные действия сексуального характера <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 11. С. 10.
Изнасилование или насильственные действия сексуального характера признаются совершенными группой лиц, если несколько лиц подвергают сексуальному насилию одного или нескольких потерпевших помимо их воли, а также если несколько лиц, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении потерпевших, совершают насильственный половой акт с каждым или хотя бы с одним из них.
При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера.
Так, Ж. и П. признаны виновными в изнасиловании, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и убийстве Ш., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления. Ж. и П. находились в баре "Фортуна", где видели Ш. с братом А., которого из-за сильного алкогольного опьянения по просьбе Ш. отвезли домой. По возвращении в бар П. предложил Ж. изнасиловать Ш. Через некоторое время он с П. предложили Ш. уехать на автомашине П., на что Ш. ответила согласием. В салоне автомобиля П. стал предлагать Ш. совершить половой акт, но та отказалась. Тогда Ж. и П. с применением силы вытащили Ш. из машины и затащили на территорию средней школы, где поочередно совершили с Ш. насильственные половые акты. Во время изнасилования Ш. кричала, что об изнасиловании расскажет отцу и напишет заявление в милицию, после чего П. начал сдавливать руками шею потерпевшей, а Ж. в это время держал Ш. за руки и за ноги, не давая возможности сопротивляться до тех пор, пока не услышал хрипы Ш. Приговор оставлен без изменения <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2005 г. Дело N 53-о05-24.
В рассмотренном эпизоде осужденные при совершении преступления действовали совместно в отношении одной потерпевшей. Однако совместность действий имеет место и тогда, когда действия виновных лиц осуществляются в отношении разных потерпевших.
Так, Д., И. и Б. признаны виновными в изнасиловании несовершеннолетних К. и К-ц. Кроме того, Д. осужден за нанесение легкого телесного повреждения Ч. в связи с пресечением последним указанных в приговоре антиобщественных действий осужденного. И. на личном автомобиле приехал со своими знакомыми К-ц и К. в г. Майкоп, где в автомашину сели его друзья Б. и Д. Все вместе они поехали обедать в ресторан. Затем Б., И. и Д. привезли девушек в квартиру к Б., который предложил им поочередно каждой вступить в половую связь. Получив отказ, он ударил кулаком К-ц в грудь и живот, а К. - в грудь. Пообещав отвезти девушек домой, Б., И. и Д. привезли их в сауну, где предложили им раздеться, но те снова отказались. Тогда Д. и Б. облили потерпевших водой из шланга, а Б. вновь ударил К. Девушки были вынуждены снять с себя мокрую одежду. После этого Д. затащил К-ц в комнату, преодолевая сопротивление, повалил на пол и совершил с ней насильственный половой акт. А Б. затащил в раздевалку К., повалил на кушетку и изнасиловал, преодолевая ее сопротивление и применяя физическую силу. Затем И. затащил К. в парилку, где также совершил с ней насильственный половой акт. Когда потерпевшая вышла оттуда, Б. стал требовать от нее вступления в половую связь в извращенной форме. В ответ на отказ Б. еще раз ударил К., повалил на пол и вновь изнасиловал. Органы предварительного следствия квалифицировали действия И., Д. и Б. как изнасилование, совершенное группой. Однако суд указал в приговоре, что квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц - отсутствует, поскольку в момент совершения насильственных половых актов действия каждого подсудимого были совершены в отношении конкретной потерпевшей.
Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении указал, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную оценку, не усмотрев в действиях осужденных квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц, хотя лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали в отношении потерпевших согласованно. То обстоятельство, что осужденные Б., И. и Д. совершали насильственные половые акты с потерпевшими каждый в отдельности, не может расцениваться как исключающее квалифицирующий признак изнасилования - совершение этого преступления группой лиц. Из материалов дела видно, что И. сознавал, что воля потерпевшей К. подавлена после изнасилования ее Б. и, действуя вслед за ним, осуществил свой умысел на групповое изнасилование, совершив с ней половой акт. То же самое сознавал и Б., вновь совершивший после И. изнасилование К. О совместных согласованных действиях осужденных Д., И. и Б. и единстве их намерений свидетельствует и то, что они закрыли двери сауны на ключ, чтобы воспрепятствовать потерпевшим покинуть помещение. В сауне Б. и И. поочередно изнасиловали К., а Д. изнасиловал К-ц. Данные обстоятельства свидетельствуют о единстве умысла осужденных на групповое изнасилование. Для признания изнасилования совершенным группой лиц не требуется, чтобы виновные предварительно договорились о совершении преступления <1>.
--------------------------------
<1> Законность. 1993. N 4.
В то же время, если лица действовали не совместно, не содействовали друг другу в изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера путем применения насилия к потерпевшему лицу, то состав группового преступления отсутствует.
Так, М. и Л. признаны виновными в изнасиловании несовершеннолетней, совершенном группой лиц, а Л. также в изнасиловании, сопряженном с угрозой убийством. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке познакомился с несовершеннолетней К. До 22 часов Л. и К. гуляли, после чего встретили знакомого М. Приобретя спиртное, М., Л. и К. пришли в квартиру Л. К. находилась в комнате, а М. и Л. на кухне распивали спиртное, после чего Л. зашел в комнату и, сев к К. на диван, стал предлагать ей совершить с ним половой акт, зная при этом, что потерпевшей 15 лет, так как она говорила ему об этом. После отказа К. Л. стал угрожать ей убийством, демонстрируя нож. Испугавшись исполнения угрозы, потерпевшая разделась, и Л. совершил с ней насильственный половой акт. Около 23 часов 30 мин. в квартиру Л. пришли его знакомые Д. и З., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Л. ушел к ним на кухню, где они продолжали распитие спиртного, а М., зайдя в комнату, где находилась К., несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт. После изнасилования М. ушел из квартиры вместе с З., а Л. приказал К. раздеться и лечь на диван, сам же вышел из комнаты. Воспользовавшись этим, К. спрыгнула с балкона второго этажа и убежала.
Президиум Красноярского краевого суда приговор изменил, указав следующее. Как установлено материалами дела, в квартиру К. пришла добровольно, насилие к ней никто не применял. В дальнейшем Л. и М. действовали самостоятельно, оставаясь с потерпевшей наедине, какого-либо содействия друг другу в ее изнасиловании, подавлении сопротивления не оказывали. Ответственность же за совершение изнасилования в группе наступает, согласно закону, в том случае, если участники преступления действовали согласованно, и эта согласованность выражалась в сознательном объединении усилий членов группы, направленных на изнасилование одной или нескольких потерпевших. Лица, не содействующие друг другу в изнасиловании потерпевшей путем применения к ней насилия, не несут ответственности за изнасилование, совершенное группой. Поэтому из обвинения М. и Л. был исключен квалифицирующий признак - "изнасилование, совершенное группой лиц" <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1993. N 5.
Если лицо непосредственно не применяло насилие, не вступало в половой контакт или не совершало насильственные действия сексуального характера, а способствовало совершению преступления советами, указаниями и т.п., его действия не могут оцениваться как исполнительские, а признаются пособничеством.
Совершение лицом, достигшим 18-летнего возраста, преступления данной категории с использованием лица, не подлежащего в силу возраста уголовной ответственности, надлежит квалифицировать не только по соответствующей части ст. 131 или ст. 132 УК РФ, но и при наличии оснований по совокупности со ст. 150 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может быть осуществлена не только прямым высказыванием, но и другими действиями, свидетельствующими о намерении немедленного применения насилия (жесты, демонстрация оружия и т.п.). При этом указанные действия должны служить средством преодоления сопротивления. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (в отличие от угрозы применения насилия) состоит в создании у потерпевшей страха лишения жизни или причинения тяжкого вреда здоровью.
Так, С. привел домой потерпевшую К., снял с нее всю одежду. Она отталкивала, просила не трогать ее. С., держа в руке нож, сказал, что убьет ее, она сильно испугалась. Он привязал к кровати ее руки и ноги, снял с себя одежду и лег рядом на кровать, стал совершать в отношении ее действия сексуального характера, затем совершил половой акт <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2005 г. Дело N 92-о04-38.
По другом делу С. и С-в признаны виновными в совершении изнасилования малолетней А. Адвокат в кассационной жалобе просил изменить приговор в отношении С-ва, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ, считая, что угроза убийством при изнасиловании не доказана.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила жалобу без удовлетворения, указав, что доводы адвоката о том, что при совершении изнасилования А. ей не угрожали убийством, необоснованны, так как под угрозой убийством или причинением тяжкого телесного повреждения следует понимать не только прямые высказывания, которые выражали намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшей, но и, с учетом обстоятельств дела, такие угрожающие действия виновного, как демонстрация ножа, что и было установлено материалами дела <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1998. N 6.
Признак особой жестокости означает причинение физических или нравственных мучений и страданий и может выражаться в издевательстве, истязании, совершении преступления в присутствии родственников или близкого потерпевшему лица, а также применение насилия к этим лицам в качестве воздействия на потерпевшего. При квалификации действий виновного по данному признаку необходимо, чтобы причинение особых страданий осознавалось виновным.
Так, П. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью в отношении девяти потерпевших, в убийстве с целью скрыть другое преступление, в совершении насильственных действий сексуального характера, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей. П. на своей автомашине подъезжал к женщинам легкого поведения, договаривался с ними о совершении половых актов, а затем подмешивал им в кофе или сок фенозепам, усыплял и, используя беспомощное состояние женщин, совершал с ними насильственные действия сексуального характера. Данные действия совершались с особой жестокостью: разрезанием кожи потерпевших, поджиганием зажигалкой половых органов, сбриванием с головы волос и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. Дело N 11-о05-99.
Ответственность за изнасилование или насильственные действия сексуального характера, повлекшие заражение потерпевшей (потерпевшего) венерическим заболеванием, наступает только в тех случаях, когда виновный знал о наличии у него заболевания и его умыслом охватывалась возможность заболевания потерпевшей (потерпевшего). Дополнительная квалификация по ст. 121 УК РФ в таких случаях не требуется.
В то же время следует иметь в виду, что заражение венерическим заболеванием как последствие изнасилования и насильственных действий сексуального характера в определенной мере конкурирует с квалифицирующим признаком "иные тяжкие последствия". В каждом конкретном случае этот вопрос подлежит самостоятельному решению.
Приведем пример из судебной практики. При ознакомлении с ним следует учесть отличие действующего законодательства от УК РСФСР.
Так, Е. признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Б., повлекшем особо тяжкие последствия - заражение потерпевшей