"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева) ("НОРМА", 2008)

тяжким венерическим заболеванием - сифилисом.
Заместитель Генерального прокурора РФ внес протест в Президиум Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос о переквалификации действий Е. с ч. 4 на ч. 3 ст. 117 УК РСФСР. В протесте указывалось, что потерпевшая прошла курс стационарного лечения и каких-либо осложнений у нее не выявлено. При таких обстоятельствах нельзя признать, что в результате изнасилования наступили особо тяжкие последствия.
Президиум Верховного Суда РФ протест оставил без удовлетворения, указав следующее. Как видно из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, с медицинской точки зрения заболевание сифилисом может привести к осложнениям: поражению внутренних органов, центральной и периферийной нервной системы, которые в отдельных случаях ведут к инвалидности больного, кроме того, сифилис вызывает поражение плода в виде врожденного сифилиса. Свидетель Д. - заместитель главного врача Тверского областного кожно-венерического диспансера показала, что при обследовании у Б. зарегистрирован сифилис первичный и потерпевшая проходила стационарное лечение в течение месяца, а затем переведена на клинико-периодический контроль, являющийся составной частью лечения сифилиса, сроком на три года. В этот период она обязана периодически проходить обследование у врачей-специалистов, в том числе у окулиста, кардиолога, невропатолога и других. Хотя в настоящее время у Б. никаких осложнений не выявлено, однако в будущем при каждой беременности она будет получать полный курс лечения от сифилиса до рождения ребенка, чтобы избежать врожденного сифилиса у будущих детей. Сифилис может привести к тяжелым осложнениям внутренних органов: порок сердца, гепатит, поражение сосудов, костей, органов зрения. Учитывая, что у Б. ослабленное здоровье (ранее она перенесла две тяжелые операции на сердце и легких), вероятность наступления осложнений из-за сифилиса у нее очень велика. Президиум Верховного Суда РФ пришел к выводу, что заражение потерпевшей Б. тяжелым венерическим заболеванием - сифилисом в результате ее изнасилования обоснованно судом отнесено к особо тяжким последствиям. Поэтому преступные действия Е. по ч. 4 ст. 117 УК квалифицированы правильно <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 1.
Совершение рассматриваемых преступлений в отношении заведомо несовершеннолетних сопряжено с наличием достоверного знания о возрасте потерпевшей (потерпевшего) или с тем, что его облик явно свидетельствует о возрасте. Аналогично решается вопрос и о таком квалифицирующем признаке, как совершение преступления "в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста".
Так, К. признан виновным и осужден за изнасилование Г., заведомо не достигшей 14-летнего возраста, соединенное с угрозой убийством, с использованием беспомощного состояния потерпевшей; за насильственные действия сексуального характера в отношении Г., заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенные с угрозой убийством. К., угрожая ей убийством, совершил в отношении восьмилетней К. насильственный половой акт и насильственные действия сексуального характера. Приговор был оставлен без изменения. В данном случае физические данные и внешность потерпевшей не оставляли сомнений о ее возрасте <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. Дело N 66-о05-14.
Насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести, охватывается диспозициями ст. 131 и 132 УК РФ. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера охватывается соответственно п. "б" ч. 3 ст. 131 или п. "б" ч. 3 ст. 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.
Так, Д. был осужден по ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 131 и по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинении Г. с особой жестокостью тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также в ее изнасиловании и совершении в отношении ее насильственных действий сексуального характера неоднократно, с особой жестокостью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей.
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда приговор в отношении Д. изменила, исключила указание о его осуждении по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила судебные решения и удовлетворила протест, указав следующее. Исключая указание об осуждении Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда сослалась на то, что его действия следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 131 и по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ эти действия не требуют, так как применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности смерть, охватываются диспозицией законов об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера. Признавая осуждение Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ излишним, кассационная инстанция отметила, что его умышленные действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г., повлекшие по неосторожности ее смерть, были непосредственно сопряжены с совершением насильственных половых актов и иных насильственных действий сексуального характера и находятся в прямой причинной связи. Между тем суд первой инстанции установил и указал в приговоре, что Д. ввел руку во влагалище потерпевшей после совершения изнасилования. В то же время суд не установил, что данные действия виновный совершил в целях удовлетворения половой страсти в извращенной форме. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, в результате упомянутых действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, который наряду с другими повреждениями явился причиной ее смерти. Таким образом, выводы судов кассационной и надзорной инстанций о том, что действия Д. связаны с преодолением сопротивления потерпевшей при изнасиловании, не основаны на материалах дела и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. По смыслу закона как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера следует рассматривать умышленное причинение вреда здоровью перед началом указанных действий или в процессе их совершения в целях преодоления сопротивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления ее воли. В этом случае применение насилия полностью охватывается диспозицией ст. 131, 132 УК РФ, и дополнительной квалификации по другим статьям о преступлениях против личности не требуется. В случае если причинение вреда здоровью произошло после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, то здесь имеется реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ, и соответствующего преступления против личности. Однако эти требования закона остались без должной оценки со стороны суда кассационной и надзорной инстанций <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 3.
Убийство, совершенное в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера, подлежит самостоятельной квалификации по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство, совершенное после изнасилования или насильственных действий сексуального характера, также следует квалифицировать по указанной норме УК РФ как убийство в целях сокрытия совершенного преступления или из мести за оказанное сопротивление.
Так, Е. признан виновным по ч. 1 ст. 131 УК РФ, по п. "к" ч. 2 ст. 105 и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он осужден за изнасилование З., за ее убийство, сопряженное с изнасилованием, за кражу ее имущества с причинением значительного ущерба. Е., подавляя сопротивление потерпевшей, сдавил ей шею руками, изнасиловал, после чего забрал вещи, принадлежавшие ей. Суд указал в приговоре, что смерть потерпевшей наступила от умышленных действий Е., поскольку он умышленно сдавил ей шею руками, и в результате причиненных им телесных повреждений наступила ее смерть. Приговор был оставлен без изменений <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 г. Дело N 50-о05-9.
По другому делу убийство было совершено после изнасилования с целью скрыть это преступление. Действия виновного были квалифицированы по ч. 1 ст. 131 УК РФ и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Ц. вместе со своими знакомыми, в том числе и с А., распивал спиртные напитки на берегу реки Хилок. После того как он остался с потерпевшей наедине, он предложил ей вступить с ним в половую связь. Однако потерпевшая отказала ему, и он решил ее изнасиловать. В целях подавления сопротивления потерпевшей он ударил ее кулаком по глазу, затем снял с нее нижнее белье и изнасиловал. После того как потерпевшая сказала, что она сообщит в органы милиции о совершенном им преступлении, он испугался и решил убить потерпевшую путем утопления ее в реке. Приводя в исполнение указанный преступный умысел, он поднял потерпевшую на руки и сбросил ее с берега реки в воду, но потерпевшая упала на лед, поднялась и пыталась выйти на берег. Однако он каждый раз сталкивал ее обратно в воду. Потом А. провалилась под лед и стала кричать о помощи. Он наблюдал за местом утопления потерпевшей до того момента, пока не убедился в том, что она ушла под воду <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. Дело N 72-о05-55.
Заражение ВИЧ-инфекцией как последствие изнасилования или насильственных действий сексуального характера может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности по отношению к этим последствиям.
Иными тяжкими последствиями согласно Постановлению следует считать последствия, не связанные с причинением тяжкого вреда здоровью или заражением ВИЧ-инфекцией. Определение тяжких последствий является оценочным. К ним следует относить: самоубийство потерпевшей, наступившую беременность у малолетней или несовершеннолетней потерпевшей, внематочную беременность, беременность при наличии противопоказаний к родам или аборту, а также смерть потерпевшей, наступившую в результате попытки избежать изнасилования.
Поскольку данный признак является оценочным, суды при квалификации содеянного должны исходить из конкретных обстоятельств дела, установив причинно-следственную связь между совершенным преступлением и наступившими тяжкими последствиями.
Так, в приговоре в отношении И. указано, что самоубийство потерпевшей, последовавшее в результате изнасилования, должно рассматриваться как иные тяжкие последствия, которые указаны в п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1999. N 3.
По другому делу около 20 часов к Т. и Ч. подошли незнакомые Ц., Ю. и С., познакомились и пригласили девушек провести вечер, послушать музыку. Эти молодые люди вели себя сдержанно, вежливо, и у Т. и Ч. опасений не вызывали, поэтому они согласились с предложением юношей, предупредив их, что в 22 часа они должны уйти домой. Ребята привели девушек в квартиру друга, находившегося в командировке. Квартира, ключи от которой были у Ц., расположена на 9-м этаже многоквартирного дома. В 22 часа Т. и Ч. собрались уходить, оделись, однако Ю., действуя согласованно с С. и Ц., закрыл дверь квартиры на замок. В целях изнасилования девушек С., Ю. и Ц. стали оказывать на них психическое воздействие, требуя совершить с ними половой акт, пытались сломить их сопротивление. Заведя Т. на кухню и угрожая ей физической расправой, Ц. и Ю. требовали от нее вступить в половые отношения, С. добивался того же в коридоре от Ч., а затем пришел на кухню. Здесь, посоветовавшись между собой, они оставили девушек одних на кухне, предлагая им согласиться на их требования. Воспринимая угрозы как реальную опасность для жизни, Т. и Ч. стали предпринимать меры, чтобы позвать на помощь. Ч. удерживала дверь кухни, а Т. вылезла из окна кухни на лоджию, пыталась перелезть на лоджию 8-го этажа, но сорвалась и разбилась насмерть. После этого Ю., С. и Ц. скрылись.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Ц., Ю. и С. оставила без изменения, указав, что вина осужденных в покушении на изнасилование Т. и Ч., повлекшем особо тяжкие последствия, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1993. N 6.
В то же время причинение вреда потерпевшей (потерпевшему) после совершения преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ, не может рассматриваться как "иные тяжкие последствия".
К. признан виновным в убийстве, сопряженном с изнасилованием, и изнасиловании, совершенном группой лиц и повлекшем особо тяжкие последствия. К. и К-в, находясь в состоянии опьянения, встретили на железнодорожном вокзале ранее не знакомую им гражданку Я. Под предлогом употребления спиртных напитков они отвели ее в лесопосадку, где изнасиловали. В целях сокрытия совершенного преступления К., нанеся Я. несколько ударов металлической трубой по голове, убил ее.
Военная коллегия Верховного Суда РФ изменила приговор: переквалифицировала действия К., указав следующее. В том случае, когда убийство совершено после окончания насильственного полового акта в целях сокрытия совершенного преступления, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "е" ст. 102 УК РСФСР и соответствующей частью ст. 117 УК РСФСР. Принимая во внимание данные разъяснения и учитывая, что К. убил Я. после окончания насильственных половых актов, совершенных им в группе с К-вым, Военная коллегия содеянное К. в части изнасилования переквалифицировала с ч. 4 на ч. 3 ст. 117 УК РСФСР <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1996. N 6.
В заключительных позициях Постановления рассматриваются вопросы, связанные с возрастом субъекта преступления.
В.И. РАДЧЕНКО
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2004 г. N 23
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О НЕЗАКОННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ И ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИИ)
ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ
ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
Комментируемое Постановление направлено на борьбу с криминализацией хозяйственной деятельности и развитие отечественного предпринимательства на здоровой, соответствующей требованиям законодательства