"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева) ("НОРМА", 2008)

возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к категории недопустимых. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание самого преступного деяния, признанного установленным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Таким образом, формулировка закона в этой части обязывает суд при постановлении приговора указать в его описательно-мотивировочной части прежде всего преступное деяние, признанное доказанным, а затем изложить фактические обстоятельства его совершения.
Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступное деяние - это деяние, запрещенное Особенной частью УК РФ под угрозой наказания, то и в начале описательно-мотивировочной части по существу необходимо указать само деяние, запрет на совершение которого, изложен в диспозиции конкретной статьи УК РФ. Например, если подсудимому инкриминирована кража, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна начинаться следующей формулировкой:
"Иванов 25 февраля 2000 г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах".
Далее излагаются фактические обстоятельства совершения этого преступления. Иное изложение описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, практикуемое некоторыми судами, начинающееся непосредственно с изложения фактических обстоятельств, не соответствует требованиям названного закона.
Диспозиция ст. 307 УПК РФ предполагает следующую структуру обвинительного приговора:
1) описание преступного деяния:
"Иванов 25 февраля 2000 г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах";
2) изложение фактических обстоятельств совершения преступления;
3) отношение виновного лица к предъявленному обвинению: "Иванов виновным себя признал полностью", либо "Иванов признал себя виновным частично" (кратко изложить, в чем частично), либо "Иванов виновным себя не признал";
4) вывод суда о виновности подсудимого, который на этой стадии составления приговора может быть изложен без раскрытия содержания доказательств примерно следующим образом:
"Вина осужденного в совершении кражи имущества потерпевшего С. установлена показаниями самого подсудимого (в случае признания им вины), показаниями потерпевшего С., свидетелей N.N., протоколами осмотра места происшествия и выемки".
Ссылка на источники доказательств на этом этапе составления описательно-мотивировочной части обвинительного приговора предопределит четкость изложения доказательств и их оценки и, как следствие, его законность и обоснованность, как того требует ст. 297 УПК РФ.
Далее суд приступает к изложению доказательств. При этом недопустимо искажение их содержания; выборочное изложение доказательства, в отрыве от основного контекста, а также изложение не самого доказательства, а обобщенного вывода суда относительно сведений, содержащихся в протоколе соответствующего доказательства.
Следующий этап составления описательно-мотивировочной части - оценка доказательств. Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит не только в собирании и проверке доказательств, но и в их оценке. Кроме того, требования оценки доказательств и правила оценки доказательств содержатся в ст. 88, в п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, а также в п. 3 ч. 1 ст. 380 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В связи с этим не соответствует требованиям закона практика изложения в описательно-мотивировочной части на стадии отражения позиции подсудимого относительно инкриминированного ему деяния всех протоколов допроса подсудимого, полученных в том числе и на досудебной стадии, с оценкой только этих протоколов в качестве доказательств без учета совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании и еще не приведенных в приговоре.
При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда в приговоре, суд должен указать, по каким основаниям он принял одни из этих доказательств и отверг другие. При этом суд может привести оценку доказательств в приговоре примерно следующего содержания:
"Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они, как с подсудимым, так и между собой, знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ивановым данного преступления".
В случае выдвижения подсудимым алиби оценка доказательств может быть изложена так:
"Не основаны на материалах дела и доводы подсудимого, касающиеся его алиби. Из протокола опознания подсудимого следует, что свидетель N. - очевидец преступления опознал его как лицо, совершившее это преступление; данное следственное действие осуществлено с соблюдением ст. 166, 167, 193 УПК РФ; показания свидетеля последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу (перечислить, каким). Показания же свидетелей (перечислить их), допрошенных в подтверждение его алиби, непоследовательны, противоречивы. Кроме того, эти лица являются родственниками подсудимого и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела".
После оценки доказательств суд приступает к юридической оценке содеянного, включающей не только указание на цифровое обозначение закона, примененного в отношении подсудимого, но и диспозицию нормы этого закона.
Юридическая оценка содеянного предполагает не только изложение нормы уголовного закона, но и ее обоснование. Суд должен указать, почему он квалифицирует содеянное именно таким образом.
На этом этапе составления приговора суд должен, в частности, сделать вывод относительно умысла виновного.
Если речь идет о покушении на убийство и с учетом того, что такое преступление может быть совершено только с прямым умыслом, необходимо сослаться на совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у виновного прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, и указать причины, по которым он не мог довести этот умысел до конца. В связи с этим суд может указать на совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер по инициативе последнего; применявшееся орудие преступления, обладающее большой разрушительной силой; тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, которые свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего, который он не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли в результате вмешательства посторонних граждан, либо активного сопротивления потерпевшего, либо в результате своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему.
Обосновывая юридическую оценку содеянного, необходимо иметь в виду и обстоятельства, указанные в п. 8 - 11 Постановления.
Излагая обстоятельства, касающиеся умысла виновного лица, следует принять решение о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного ему деяния, памятуя о том, что решение о вменяемости предполагает два критерия: медицинский и правовой. С учетом этого ссылка в приговоре на то, что подсудимый согласно заключению экспертов-психиатров является вменяемым, не соответствует уголовно-процессуальному закону. Выводы относительно вменяемости могут быть сделаны, например, так:
"В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы подсудимый в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванова и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния".
Следующим этапом составления описательно-мотивировочной части приговора является обоснование решения о назначении наказания с учетом требований ст. 60 УК РФ и разъяснений комментируемого Постановления, содержащихся в п. 12 - 16.
Кроме того, суд приводит в описательно-мотивировочной части приговора и мотивы принятого им решения по гражданскому иску, а также в части разрешения судьбы вещественных доказательств (п. 19 - 21 Постановления).
Заключительная стадия составления приговора - изложение резолютивной части приговора - детально регламентирована ст. 306, 308, 309 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна быть изложена в строгом соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ и разъяснениями п. 17 - 18 Постановления.
Известные сложности представляет составление приговора по результатам апелляционного производства. Требования к такому приговору изложены в ст. 367, 368 УПК РФ. Согласно УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с главой 39, разъясненной комментируемым Постановлением, и ст. 367.
Только в одном случае решение суда апелляционной инстанции облекается в форму постановления - когда по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела принимается решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения.
В остальных случаях: при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора и вынесении обвинительного приговора, а также об изменении приговора суда первой инстанции согласно ч. 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен постановить новый приговор. Каким образом в этом случае должна быть изложена описательно-мотивировочная часть такого приговора?
Исходя из процедуры судебного разбирательства при производстве в суде апелляционной инстанции, определенной ст. 365 УПК РФ, и требований к постановлению приговора, предъявляемых ст. 368 УПК РФ, составление приговора по результатам апелляционного производства осуществляется в соответствии с главой 39 УПК РФ. Из этого следует, что описательно-мотивировочная часть во всех четырех случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 367 УПК РФ, должна соответствовать требованиям ст. 305, 307 УПК РФ. В частности, тогда, когда речь идет об обвинительном приговоре, в описательно-мотивировочной части суд апелляционной инстанции должен указать само деяние, признанное им установленным, с изложением фактических обстоятельств содеянного.
Поскольку судебное следствие в суде апелляционной инстанции предполагает, согласно ст. 365 УПК РФ, проверку доказательств, в том числе допрос свидетелей, производство экспертиз, истребование вещественных доказательств и документов, в исследовании которых сторонам было отказано судом первой инстанции, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, как того требует ст. 307 УПК РФ, должна содержать доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Кроме того, в таком приговоре должны быть приведены мотивы по всем вопросам, которые подлежат разрешению в резолютивной части приговора.
Подлежат также выполнению все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые главой 39 УПК РФ, и при постановлении судом апелляционной инстанции оправдательных приговоров.
Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона по смыслу ч. 4 ст. 367 УПК РФ должны быть соблюдены и в случаях постановления приговора и при изменении судом апелляционной инстанции приговора суда первой инстанции, в том числе при изменении приговоров, связанных с назначением наказания.
О постановлении приговоров по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, а также с участием присяжных заседателей разъяснено в комментариях к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" <1> и от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" <2>.
--------------------------------
<1> См.: с. 478 настоящего издания.
<2> См.: с. 441 настоящего издания.
В.В. ДЕМИДОВ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2004 г. N 1
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>
--------------------------------
<*> Не приводится.
Комментарий
УПК РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., существенно реформировал уголовное судопроизводство в соответствии с конституционными принципами. Содержащиеся в нем новеллы нуждались в разъяснениях, в связи с чем и было принято комментируемое Постановление.
Исходя из положений ст. 18, 46 - 53 Конституции РФ и главы 2 УПК РФ, в Постановлении Пленума обращено внимание судов на их обязанность соблюдать принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 1).
Представляется, что эти положения имеют более широкий смысл, охватывающий в целом защиту прав человека в уголовном судопроизводстве, а поэтому его назначением является в равной мере защита прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других участников уголовного процесса.
Для принятия решения по уголовному делу весьма важное значение имеет доброкачественность положенных в его основу доказательств. Поэтому вопрос о допустимости либо недопустимости того или иного доказательства приобретает решающее значение, в связи с чем в комментируемом Постановлении рекомендовано судам в каждом случае выяснять причины, ввиду которых доказательство признается полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Внимание судов обращено и на то, что при рассмотрении уголовного