"комментарий к отдельным главам арбитражного процессуального кодекса российской федерации от 24 июля 2002 г. n 95-фз" (постатейный) (григорьева е.а.) (под ред. с.г. суворовой)

процессе позволяет выделить  основные признаки и требования к оформлению такого соглашения:
- достижение сторонами мирового соглашения оформляется ими письменно;
- мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу;
- стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции;
- арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.
В настоящее время развитие института примирительных процедур в арбитражном процессе приобретает все большее распространение, что способствует повышению его значения и актуальности.
 4. Детальную регламентацию понятий и механизма реализации примирительных процедур призван сформировать федеральный закон "О примирительной процедуре с участием посредника", проект которого был представлен в Федеральное Собрание РФ еще в 2007 г. Так, указанный законопроект рассматривает в качестве примирительной процедуры урегулирование спора между сторонами с помощью лица, именуемого посредником.
Однако, устанавливая порядок осуществления примирительной процедуры, законопроект также не предусматривает виды таких процедур.
 5. Закон предусматривает  существенное ограничение при использовании примирительных процедур, запрещая действия суда по утверждению результатов таких процедур в случае нарушения прав и законных интересов. Круг субъектов, чьи права могут быть нарушены законом, не определен, однако формулировка "других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса" предполагает, что такие нарушения возможны в отношении лиц, участвующих в деле либо иных заинтересованных лиц.
Формулировка рассматриваемого ограничения посредством установления запрета устанавливает виды примирительных процедур, которые могут быть реализованы в рамках дела по корпоративному спору.  К числу таких процедур могут быть отнесены:
- отказ истца от иска;
- признание иска ответчиком;
- заключение мирового соглашения.
Тем не менее предусмотренный ч. 2 настоящей статьи  перечень оснований прекращения разбирательства по делу является не полным, в частности, им не предусмотрены возможности привлечения к урегулированию спора посредника или иного лица, допустимого к разрешению возникшего корпоративного конфликта в силу предписаний действующих правовых норм. Однако специфика корпоративных споров такова, что  роль посредника в их урегулировании, особенно на досудебной стадии,  велика. В большинстве случаев на практике досудебное урегулирование корпоративного спора производится посредством грамотных действий посредника.
В отношении урегулирования данных видов спора в рамках судебного разбирательства наиболее часто встречаются указанные в ч. 2 настоящей статьи основания прекращения судебного процесса. Несмотря на положительный эффект возможности добровольного разрешения спора, мировое соглашение, равно как и иные примирительные процедуры, до настоящего времени находятся в стадии становления и развития и применяются в делах по корпоративным спорам крайне редко. В основном причиной неразвитости рассматриваемого института является нежелание сторон искать и достигать компромисса в разрешении существующей проблемы.
Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам
Комментарий к статье 225.6
 1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры). Эти меры могут быть применены арбитражным судом также  по заявлению иного лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.
Арбитражный суд по заявлению лица или гражданина вправе принять  предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. При этом заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.
Институту обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска, по действующему Арбитражному процессуальному кодексу присущи  следующие характерные признаки:
-  широкий круг лиц, наделенных правом обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Оно предоставлено лицам, прямо предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, т.е. тем, которые не принимали участия в деле, но их интересы затронуты принятым решением по делу;
- обеспечительные меры могут быть приняты не только  в целях обеспечения иска, но и имущественных интересов заявителя.
- обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом,  должны быть срочными и носить временный характер. Срочность принятия обеспечительных мер вызывается именно необходимостью обеспечить некоторые гарантии того, что исковые требования могут стать реальными при исполнении судебного акта. Срочность принятия обеспечительных мер гарантируется особым незамедлительным порядком принятия соответствующего судебного акта (определения): не позже следующего дня со дня поступления заявления в арбитражный суд. Временный характер обеспечительных мер состоит в том, что они принимаются лишь на конкретный срок, на ограниченное время. Как правило, срок действия временных обеспечительных мер заканчивается вступлением в законную силу судебного акта, принятого по делу, в котором применены обеспечительные меры, или исполнением судебного акта, или по ходатайству заявителя, или арбитражным судом;
-  обеспечительные меры принимаются в двух случаях:
если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Эти случаи являются основаниями, по которым допускается принятие обеспечительных мер.
Предусмотренные законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ  основания для применения обеспечительных мер свидетельствуют о том, что они могут применяться не только для предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта, но и как предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Необходимость наличия в арбитражном процессуальном законодательстве такого основания для применения обеспечительных мер, как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, обусловлена спецификой отнесенных к подведомственности арбитражных судов споров из отношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая всегда сопряжена с риском;
- обеспечительные меры  могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса: от стадии возбуждения производства по делу до стадии исполнительного производства. Это означает, что обеспечительные меры могут быть приняты не только арбитражным судом первой инстанции, но и апелляционным судом, судом кассационной инстанции и судом надзорной инстанции, когда соответствующее арбитражное дело находится у них в производстве. В данном случае должен действовать принцип процессуальной экономии и эффективности применения законодательства. Совершенно нецелесообразно передавать на рассмотрение суда первой инстанции заявления о применении обеспечительных мер, поданные в любую из проверяющих инстанций системы арбитражных судов. С учетом тех же критериев вопрос о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта должен разрешаться арбитражным судом первой инстанции, независимо от того, судебный акт апелляционной, кассационной или надзорной инстанции подлежит исполнению <25>.
--------------------------------

<25> Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве. Воронеж, 2008.
 2. В связи с тем что типичные формы обеспечения иска зачастую не гарантируют защиту прав истца, указанная статья определяет иные  меры обеспечения в отношении корпоративных споров, в том числе:
- запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
- запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;
- запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Также если ранее определение о принятии обеспечительных мер принималось судом самостоятельно, без извещения и вызова сторон в судебное заседание, то в редакции изменений, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение,  судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд. При этом суд может обязать лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения такого судебного заседания <26>.
--------------------------------
<26> http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=007355
 3. Специфика применения обеспечительных мер в отношении корпоративных споров заключается в том, что  такие меры не должны выступать препятствием для нормальной деятельности юридического лица, поименованного в ст. 255.1, в отношении которого такие меры применяются. Указанное ограничение предполагает, что  юридическое лицо ограничивается в возможности осуществлять свою обычную деятельность, а именно:
- фактическая невозможность осуществления деятельности;
- существенное затруднение в осуществлении деятельности;
- нарушение юридическим лицом законодательства Российской Федерации в связи с установлением ограничений деятельности посредством принятия обеспечительных мер.
Анализ действующего законодательства и практики применения обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве свидетельствует о наличии ряда  специфических черт, присущих таким мерам:
- состоят из определенных процессуальных действий, установленных законом;
- принимаются в целях гарантии исполнения будущего судебного решения;
- принимаются соответствующими органами;
- допускаются законом как в отношении предъявленного, так и возможного в будущем иска <27>.
--------------------------------
<27> Новичкова З.Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1972. С. 54.
 Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры.
 Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключается в соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом. Поэтому обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба ответчику, в связи с чем АПК развернуто регламентирует процедуру встречного обеспечения <28>.
--------------------------------
<28> http:// subscribe.ru/ archive / law.russia.advice.process / 200501 / 17110319.html
АПК РФ предусматривает новое основание для принятия обеспечительных мер -  предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Понятие ущерба в Кодексе не раскрывается. Поэтому возникает вопрос о его соотношении с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в котором идет речь о реальном ущербе, являющемся одним из видов убытков. Толкование этой нормы во взаимосвязи с частью второй статьи 90 АПК РФ позволяет сделать вывод, что возможность возникновения у заявителя упущенной выгоды не является основанием для принятия обеспечительных мер <29>.
--------------------------------
<29> http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=25613
Как указано в п. 4  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.03 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", на заявителя возлагается бремя доказывания возможности причинения ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Доводы заявителя должны быть подкреплены конкретными доказательствами и не могут носить предположительный характер. В случае отсутствия доказательств возможности причинения значительного ущерба обеспечительные меры не принимаются.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ не разъясняет, какими критериями должен руководствоваться арбитражный суд при определении значительности размера ущерба. Поэтому решение этого вопроса целиком зависит от конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Суды применяют и меры, предусмотренные общими положениями АПК РФ, к которым отсылает ч. 2 комментируемой статьи.  К таким мерам относятся:
- арест имущества, денег на счете, акций;
- запрет осуществлять определенные действия - в случаях опасений истца о том, что пока тянется судебный спор, ответчик осуществит действия, направленные на невозможность исполнения будущего решения.
Конкретный перечень обеспечительных мер, применяемых в рамках арбитражного судопроизводства по делам, вытекающим из корпоративных споров, определен ч. 3 комментируемой статьи.  Такими мерами являются:
-  наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов предполагает установление запрета совершения каких-либо юридически значимых действий в отношении уставного капитала общества и его частей, в большинстве случаев такие ограничения касаются перехода права собственности, а в отдельных случаях права распоряжения указанными активами от одного лица к другому. Наложение ареста на акции, в частности, сопряжено с установлением ограничения