"комментарий к отдельным главам арбитражного процессуального кодекса российской федерации от 24 июля 2002 г. n 95-фз" (постатейный) (григорьева е.а.) (под ред. с.г. суворовой)

Сроки проведения общего собрания по общему правилу определяются решением суда. Тем не менее открытым остается вопрос с  определением повестки дня такого собрания. Повестка дня определяется в соответствии с уставом и положениями об органах управления юридического лица. В большинстве случаев определение вопросов, выносимых на рассмотрение общим собранием, отнесено к компетенции совета директоров. Однако в данном конкретном случае необходимо учитывать одно существенное положение: общее собрание созывается на основании решения суда, которым должен быть определен порядок проведения такого собрания. Зачастую  под порядком проведения общего собрания понимаются технические процедуры: порядок голосования; утверждение формы бюллетеней, порядок оглашения решений собрания и т.п. В отношении принудительно созванного общего собрания понятие "порядок проведения общего собрания" следует трактовать расширительно, включая в него определение повестки дня, поскольку данный вопрос является ключевым моментом для подготовки собрания, без определения вопросов, подлежащих рассмотрению собранием невозможно его проведение, причем повестка дня должна быть доведена до сведения участников собрания заблаговременно с целью предоставления участникам возможности подготовить необходимые материалы и документы, а в ряде случаев и отчеты о деятельности и т.п. Еще одной особенностью определения повестки дня принудительно созванного общего собрания является необходимость вынесения на рассмотрение собранием вопросов, по которым истец обратился в суд, и было вынесено соответствующее решение о понуждении к созыву собрания. Такой вопрос или вопросы подлежат обязательному включению в повестку дня собрания.
Закон предусматривает  право суда возложить обязанность по проведению общего собрания на орган управления обществом, которым не может быть совет директоров. Такая позиция законодателя объясняется тем, что принудительный созыв собрания вызван неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на совет директоров обязанностей по своевременному созыву собрания. В качестве обязанного лица может выступать руководитель общества, осуществляющий оперативное руководство его деятельностью, такая позиция будет являться логичной, поскольку предоставление права проведения собрания иным органам противоречит основным целях им создания, например ревизионной комиссии.
 3. Существенной новеллой в данном вопросе является  отмена права акционеров, обладающих более 10% акций, самостоятельно созывать общее собрание, в свете внесенных изменений любой акционер независимо от количества принадлежащих ему акций обладает правом созыва собрания, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с иском по корпоративному спору о понуждении юридического лица созвать общее собрание акционеров. Такие нововведения направлены на защиту прав всех акционеров, в том числе обладающих незначительным количеством акций.
В целом комментируемая статья предусматривает лишь отдельные процессуальные особенности рассмотрения заявления о понуждении юридического лица провести общее собрание участников, не отражая при этом специфики материальных норм, регламентирующих такую процедуру. Это объясняется общей концепцией Арбитражного процессуального кодекса РФ, который по своей сути является процессуальным нормативным актом, определяющим порядок деятельности суда при рассмотрении поступивших заявлений и разрешении спорных вопросов.
Внесение рассматриваемых правовых норм позволяет  упорядочить принимающий порой хаотичные формы  процесс созыва собрания акционеров уполномоченными на то инициаторами без согласия совета директоров АО, а также предотвратить проведение без ведома большинства заинтересованных лиц так называемых "параллельных" собраний. Вместе с тем для созыва собрания акционеров через суд потребуется больше времени, чем это было раньше.
 4. Учитывая жестко установленные законодательством об отдельных видах юридических лиц сроки назначения и проведения общего собрания, в том числе сроки направления уведомлений его участникам, закон предусматривает специальные сроки по рассмотрению заявлений о понуждении юридического лица провести общее собрание участников. Такое  заявление должно быть рассмотрено судом в течение месяца с момента его принятия. В отношении иных категорий дел по спорам, подсудным арбитражным судам, срок значительно превышает указанный в ч. 2 настоящей статьи, поскольку общими положениями арбитражного судопроизводства предусмотрен более длительный срок, который предполагает пятидневный срок для принятия заявления к производству и назначению судебного заседания, срок для проведения подготовительных мероприятий, в том числе предварительного судебного заседания, а также сроки проведения судебных заседаний по конкретному делу.
Однако в вопросе установления сроков принудительного проведения общего собрания участников, суду определены жесткие рамки, которые предусматривают необходимость совершения всех предусмотренных законом  юридически значимых действий, а именно:
- принятие заявления к производству;
- назначение судебного заседания;
- подготовка к судебному разбирательству;
- принятие решения по делу.
В случае возникновения обстоятельств, которые являются основаниями для отложения разбирательства по делу,  сроки осуществления судом отдельных юридических действий значительно сокращается. Так, в ряде случаев разбирательство по делу может быть отложено до устранения обстоятельств, послуживших основаниями для такого отложения, в этом случае суд может превысить указанный законом срок для разрешения данного вида споров. Однако, несмотря на возможность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли суда, а также от воли сторон, закон не предусматривает возможности продления указанного срока либо его приостановления в связи с действием особых обстоятельств.
 5. Закон предоставляет  возможность суду рассмотреть дело о понуждении юридического лица к проведению общего собрания в более короткий срок, устанавливая максимально возможный срок судебного разбирательства, по истечении которого вынесенное судом решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. Закон тем не менее предусматривает и возможность  определения сроков исполнения решения суда в самом судебном акте. Такие сроки могут быть установлены судом с учетом требований законодательства о конкретном виде юридических лиц, например, ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает не только сроки проведения общего собрания акционеров, которое должно состояться не позднее шести месяцев с начала календарного года, но и сроки уведомления акционеров о проведении собрания.  Соблюдение указанных в законодательстве сроков предполагает инициативу суда по установлению конкретного срока исполнения решения по корпоративному спору. Так, например, если решение о принудительном проведении собрания акционеров принято в марте, а проведено оно должно быть не позднее июня, соответственно, суд устанавливает конкретный срок проведения собрания, в зависимости от которого лицом, ответственным за проведение собрания, совершаются необходимые подготовительные действия. Таким образом, в вопросах определения порядка проведения принудительно созываемого собрания участников общества, закон предоставил суду максимальную свободу действия, при реализации которой необходимо учитывать, что именно  суд определяет субъекта, в обязанность которому вменяется проведение собрания и зачастую она может возлагаться на истца в корпоративном споре, который, в свою очередь, не всегда осведомлен о законодательно установленном порядке созыва и проведения общего собрания, что требует дополнительных временных и финансовых затрат, в частности, на привлечение квалифицированных специалистов, особенно по крупным предприятиям. Однако такая свобода суда в большей степени направлена на повышение защищенности акционеров и иных участников юридических лиц от произвола со стороны органов управления обществом, в том числе в принятии наиболее важных и значимых вопросов деятельности субъекта.
 6. Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стадией арбитражного процесса. В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Случаи  немедленного исполнения решений, вынесенных по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений:
- решения, принимаемые по делам об оспаривании нормативных правовых актов;
- решения, принимаемые по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки исполнения не установлены в решении суда <34>.
--------------------------------
<34> http://magadan.arbitr.ru/pract/ ispolnenie_sudebnix_aktov / 2674.html
Анализ содержания большинства корпоративных споров позволяет говорить, что данная категория подпадает под действие  общих правил исполнения решений, поскольку суть их в большинстве случаев сводится к обжалованию либо нормативных, либо ненормативных актов, т.е. применительно к ч. 3 комментируемой статьи можно говорить о планомерной трансформации общих правил в специальные нормы, регламентирующие порядок исполнения судебных актов по отдельным категориям дел.
Необходимо отметить, что  немедленное исполнение решения не лишает права соответствующих лиц на его обжалование в апелляционной и/или кассационной инстанциях в порядке и сроки, которые установлены АПК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный  суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации  вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В отношении корпоративных споров законом предусмотрены существенные особенности. В отношении решения суда о понуждении юридического лица к проведению общего собрания, в случае отсутствия специальных сроков исполнения такого судебного акта в самом решении, действует правило о немедленном исполнении такого решения. Причем закон не предусматривает необходимость вынесения судом специального определения, указывающего порядок исполнения решения. Оно исполняется по правилам, установленным специальной правовой нормой - ч. 3 комментируемой статьи.
При обращении решения по указанному делу к исполнению следует также учитывать рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ, указанные в  информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ". В частности, при обращении решения суда к немедленному исполнению необходимо учитывать, что существо спора, по которому вынесено решение носит организационный, а не имущественный характер. Если же по решению суда истцу причитаются какие-либо выплаты, порядок исполнения решения суда определяется общими правилами.
По общим правилам арбитражного судопроизводства при обращении решения к немедленному исполнению суд выносит мотивированное  определение по данному вопросу, которое  может быть обжаловано всеми доступными средствами:
- в апелляционном порядке;
- в кассационном порядке;
- посредством принесения частной жалобы и т.п.
 7. Особый порядок вступления в силу судебного акта по рассматриваемой категории дел не лишает участвующих в деле лиц права на его обжалование. Однако такое право в сравнении с общими положениями о порядке обжалования судебных актов является усеченным и предусматривает возможность апелляционного обжалования судебного решения по делу о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.
 Апелляционное обжалование - это деятельность апелляционных арбитражных судов, направленная на устранение судебных ошибок в решениях арбитражных судов первой инстанции и являющаяся дополнительной гарантией защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле. Значение института апелляционного обжалования заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право в течение 10 дней (со дня принятия судом решения в окончательной форме) подать жалобу. Объектом апелляционного обжалования являются не вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов, рассматривающих дело в первой инстанции. Жалоба подается в соответствующий апелляционный арбитражный суд через суд, вынесший решение в первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции имеет право оставить решение арбитражного суда субъекта РФ без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение суда или отменить его и принять новое решение, отменить решение суда полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
 Апелляционное обжалование допускается в отношении судебных актов, не вступивших в законную силу. Вступление решения суда в законную силу неразрывно связано с моментом обращения его к исполнению. Учитывая положения ч. 3 настоящей статьи, решение суда по данному спору подлежит немедленному исполнению, в связи с чем такое решение вступает в силу с момента его вынесения и возможность его апелляционного обжалования противоречит общим принципам судопроизводства, поскольку обжалование решений и определений суда, вступивших в законную силу производится в кассационном и надзорном порядке.
Таким образом, можно говорить о противоречии между предписаниями ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи, первая из которых предполагает вступление решения в силу с момента его вынесения и немедленное обращение его к исполнению, а вторая указывает на возможность обжалования решения в апелляционном порядке, т.е. как не вступившее в законную силу. Разрешение указанной коллизии возможно посредством законодательного определения момента вступления такого судебного акта в законную силу, после чего возможно определение порядка исполнения и обжалования решения.
Часть 5 комментируемой статьи предусматривает возможность  кассационного обжалования в деле о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников. Однако такое обжалование допускается законом в отношении постановления апелляционной инстанции.  Кассационное, равно как и надзорное обжалование решения суда первой инстанции