"комментарий к отдельным главам арбитражного процессуального кодекса российской федерации от 24 июля 2002 г. n 95-фз" (постатейный) (григорьева е.а.) (под ред. с.г. суворовой)

для более быстрого направления соответствующего судебного акта.
 8. Часть 3 комментируемой статьи предполагает необходимость уведомления участников, учредителей юридического лица, указанного в ч. 2 комментируемой статьи. Причем в указанной правовой норме рассматриваются  несколько юридических лиц:
- участники процесса, которыми могут быть физические и юридические лица;
- юридические лица, указанные в ст. 225.1 АПК РФ, по поводу деятельности которых возник корпоративный спор.
Закономерно рассматривать обязанность уведомления участников, учредителей применительно к юридическому лицу, в отношении деятельности которого возник спор. Такое положение вещей объясняется тем, что в большинстве случаев корпоративные споры возникают именно на основании решений учредителей юридического лица, например решения о дополнительной эмиссии, о перераспределении долей в уставном капитале в случае выхода одного из участников общества и т.п. Уведомление указанных субъектов может производиться непосредственно судом, а может быть по решению суда возложено непосредственно на само юридическое лицо. В последнем случае указанный субъект должен представить суду доказательства заблаговременного надлежащего уведомления его участников. Уведомление также производится по общим правилам, предусмотренным ст. 121 АПК РФ.
 Закон также регламентирует перечень информации, которая должна быть доведена до сведения соответствующих субъектов в уведомлении:
- факт возбуждения производства по делу;
- предмет и об основании заявленного в арбитражный суд требования;
- об иных обстоятельствах спора.
 К рассматриваемой категории субъектов относятся:
-  участники (учредители) юридического лица - субъекты, выступающие в качестве создателей юридического лица, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;
-  органы управления и контроля юридического лица - должностные лица, осуществляющие оперативное управление деятельностью юридического лица, к ним относятся совет директоров, общее собрание участников (учредителей), ревизионная комиссия, а в ряде случаев, например, при обязательном аудите - аудиторы, осуществляющие проверку деятельности юридического лица;
-  реестродержатель - специализированная организация, осуществляющая регистрацию сделок с ценными бумагами юридического лица, а также осуществляющая контроль за их использованием, распоряжением ими, который ведет реестр ценных бумаг;
-  депозитарий - лицо, взявшее на себя обязательства по хранению ценных бумаг юридического лица. Как правило, депозитарий может быть указан в договоре или учредительных документах юридического лица.
 Обязанность по уведомлению указанных субъектов  может быть возложена на юридическое лицо решением суда, о котором делается отметка в определении. Определение субъекта, в обязанность которого будет входить подобное уведомление, является правом суда, а не его обязанностью, что предполагает возможность самостоятельного уведомления судом. Комментируемая правовая норма предусматривает возложение обязанности на юридическое лицо, которое, в свою очередь, производит уведомление определенных судом субъектов, в том числе органы управления и контроля юридического лица. Однако на практике реализация такой обязанности может быть исполнена именно этими органами, поскольку они осуществляют текущее управление организацией, т.е., по сути, указанное положение предполагает обязанность органов управления организации по уведомлению самих себя.
 9. Неисполнение обязанностей, возложенных судом на органы управления юридического лица по уведомлению его учредителей и иных субъектов,  влечет применение мер ответственности. По своему содержанию такая ответственность является административной и сводится к уплате штрафных санкций, которые также определяются судом.
Общие правила применения мер ответственности в данном случае регламентируются АПК РФ, к главе 11 которого отсылает комментируемая норма.  Размер штрафных санкций в каждом конкретном случае устанавливает суд применительно к каждому индивидуальному делу с учетом его особенностей, а также правового и финансового положения его участников.
Часть 3 комментируемой статьи предполагает обязанность юридического лица по уведомлению указанных выше субъектов, ч. 4 предусматривает возможность привлечения к ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа или возглавляющего коллегиальный исполнительный орган юридического лица, что, по сути, составляет понятие должностного лица. Такое разночтение в рамках одной правовой дефиниции может вызвать затруднения в практической реализации данной нормы, в частности в вопросе определения размера штрафных санкций, которые могут быть применены к лицу, неисполнившему решение суда в части уведомления заинтересованных лиц. Например, размеры штрафных санкций в отношении должностных лиц не могут превышать  пять тысяч рублей, а в отношении юридических лиц -  ста тысяч рублей. Какие штрафные санкции подлежат применению в данном случае? Рассматриваемая коллизия на практике разрешается судом посредством снижения санкций для юридических лиц до пределов, применяемых в отношении должностных лиц, что в ряде случаев не является существенным для организаций. Закон определяет  максимальный размер штрафных санкций, предоставляя возможность суду самостоятельно определить конкретный применяемый к ситуации размер штрафа, тем не менее такой размер должен учитывать финансовое положение юридического лица и причинять существенный ущерб, поскольку является мерой ответственности. В отношении одних предприятий, например банкротов, даже две тысячи рублей могут значительной суммой, которую предприятию затруднительно будет выплатить, в отношении же крупных концернов и сто тысяч могут быть незначительными. Соответственно, риск потери указанных сумм воспринимается такими субъектами по-разному: в одном случае могут быть предприняты все возможные меры по исполнению решения суда с целью избежать ответственности, в другом - в силу незначительности суммы организация может "не утруждать" себя.
 Решение о применении мер ответственности в виде штрафа  должно быть оформлено надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства по данному вопросу суд выносит мотивированное определение.
 10. Уникально по своему содержанию и положение ч. 5 настоящей статьи, предоставляющее юридическому лицу, предусмотренному ст. 225.1 настоящей главы АПК РФ,  возможность ознакомления с материалами дела. Такое право предоставлено любому участнику процесса, а также иным заинтересованным лицам. Состав, изложенный в ч. 5 комментируемой статьи, является усеченным и предоставляет право лишь одному субъекту, ограничивая в этом других участников процесса.
Однако в указанном случае непосредственному применению подлежат общие нормы, закрепляющие более широкий круг субъектов, обладающих правом на ознакомление с материалами дела . К таким субъектам могут быть отнесены:
- стороны процесса;
- третьи лица;
- учредители (участники) юридического лица, в отношении деятельности которого возник корпоративный спор;
- собственник имущества указанного выше юридического лица;
- иные лица.
 Перечень таких субъектов является открытым и предоставление возможности ознакомления с материалами дела является прерогативой суда. Так, любое заинтересованное лицо вправе обратиться к судье, рассматривающему данное дело, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. В случае удовлетворения заявленного ходатайства, заявитель вправе получить доступ ко всем документам, приобщенным к материалам дела. Получение разрешения на ознакомление с делом предполагает возможность совершения всех предусмотренных законом действий в отношении материалов дела, например изготовление фото и ксерокопий, выписок и т.п. Однако на практике в ряде случаев возможность изготовления копий необходимо специально оговорить в ходатайстве. Тем не менее закон не содержит специального указания на порядок ознакомления с делом, предоставляя возможность субъекту использовать все общедоступные средства для получения материалов, в т.ч. и копии документов.
Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров
Комментарий к статье 225.5
 1. Комментируемая норма соответствует общей тенденции формирования норм рассматриваемой главы, когда каждая из них, не предусматривая особенностей регулирования отношений, возникающих из корпоративных споров, содержит отсылку к общим правилам поведения в подобных ситуациях. При указанных обстоятельствах наиболее целесообразно включить корпоративные споры как самостоятельную категорию споров, подсудных арбитражному суду в правовую норму, определяющую, какие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами, не вводя самостоятельную главу по данному виду спора, которая по большому счету не содержит особенностей, а в большинстве отсылочные нормы.
Под  мировым соглашением понимается двусторонний договор, заключаемый исключительно субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора)  путем представления взаимных уступок друг другу с одновременным обновлением своих прав и обязанностей по спорному правоотношению. В целом данное определение не вызывает трудностей при его понимании. Следует однако отметить, что под новизной (обновлением) прав и обязанностей сторонами по спорному правоотношению имеется в виду изменение первоначально заложенных в обязательствах прав и обязанностей сторон, которые в части или в полном объеме не были выполнены или надлежаще выполнены вследствие их нарушения одной или обеими сторонами. Мировое соглашение представляет собой материально-процессуальную сделку, суть которой состоит в достижении сторонами определенности в отношениях между собой на основе их личного волеизъявления путем мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок с целью прекратить судебный спор <23>.
--------------------------------
<23> http://www.sir35.ru/Legal_agency/C13.htm
 2. Примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.
Закрепление в законе указанных положений свидетельствует о том, что законодатель стремится поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в суде. На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает. Примирительные процедуры  являются процедурой , т.е.  комплексом последовательно совершаемых действий, направленных на достижение результата. Деятельность субъектов конфликта строится на основе диспозитивности. Примирительные процедуры - это  законные действия , т.е. при их осуществлении не должно происходить нарушение законодательства. Любые действия, хотя и направленные на урегулирование спора, но совершаемые в нарушение законодательства, не подпадают под понятие "примирительные процедуры". Обращение к примирительным процедурам основывается на  взаимной добровольности сторон (исключение составляет обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров в случаях, предусмотренных законом). Стороны добровольно и самостоятельно определяют порядок проведения процедуры и санкционируют ее окончание. Примирительные процедуры  направлены на урегулирование конфликта , т.е. на упорядочивание и налаживание деловых (партнерских) отношений между сторонами, нахождение ими взаимовыгодного пути ликвидации конфликта. Урегулирование конфликта посредством примирительных процедур должно быть  мирным .  Основными субъектами примирительных процедур являются  стороны конфликта. При невозможности урегулировать спор самостоятельно  они могут привлечь третье лицо (посредника) в целях содействия его урегулированию. Посредник не является субъектом спорного правоотношения и не наделен правом принятия решения. Его действия должны быть направлены на достижения соглашения сторон, поиск компромисса. Процедуры не требуют детального законодательного регулирования, так как порядок урегулирования спора определяется самими сторонами <24>.
--------------------------------
<24> Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
Примирительные процедуры могут быть использованы  как до обращения в суд, так и на любой стадии арбитражного процесса, а также в ходе исполнения судебного акта.
Анализ положений, регламентирующих примирительные процедуры в арбитражном процессе, позволяет выделить ряд специфических черт, характерных различным процедурам. В частности , к ним можно отнести:
- основанием для обращения к примирительным процедурам является  желание самих сторон спорного правоотношения (исключение составляет соблюдение претензионного порядка в случаях, предусмотренных законом);
- для примирительных процедур характерен  особый субъектный состав: это субъекты конфликта, т.е. участники спорного материально-правового отношения. При невозможности урегулировать конфликт самостоятельно стороны могут обратиться к третьему лицу, которое способствует примирению, но не наделено правом выносить обязательное для сторон решение;
- целью применения института примирительных процедур в любой сфере общественных отношений является  урегулирование конфликта;
- предмет института примирительных процедур составляют как  действия сторон, направленные на урегулирование конфликта, так и действия третьего лица, способствующего их примирению. Если примирительные процедуры используются после обращения в суд, в этот предмет входят действия суда, направленные на обращение сторон к примирительным процедурам (разъяснение порядка обращения, его последствий, преимуществ и т.д.), соответствующие действия суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства), проверка и утверждение мирового соглашения;
- применение примирительных процедур возможно  в правоотношениях, в которых субъекты могут распоряжаться своими правами исходя из принципа диспозитивности.
 3. В АПК РФ предусмотрены определенные  меры по поощрению доброй воли сторон к примирению (в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК, в случае заключения сторонами мирового соглашения ранее стадии исполнения судебного акта истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины).
Общая характеристика института мирового соглашения в арбитражном