"комментарий к отдельным главам арбитражного процессуального кодекса российской федерации от 24 июля 2002 г. n 95-фз" (постатейный) (григорьева е.а.) (под ред. с.г. суворовой)

которые в обязательном порядке устанавливаются судом в соответствии с представленными документами.
По общему правилу представитель - это физическое лицо, которое действует в интересах другого лица на основании закона или доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством.
Однако нормами комментируемой статьи установлено несколько кардинальных  отличий действия представителя, осуществляющего защиту прав и законных интересов группы лиц:
- представитель является участником оспариваемого правоотношения;
- действует без доверенности;
- в качестве представителя может выступать не только физическое, но и юридическое лицо.
 Представитель, наряду с другими участниками группы лиц,  является участником правоотношения, т.е. в отличие от общего понятия представительства, где в качестве представителя выбирается независимый субъект (адвокат), который не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Такой выбор представителя направлен на объективное и всестороннее исследование обстоятельств дела, а также установление фактов, имеющих юридическое значение для установления и подтверждения позиции представляемого.
В отличие от общих правил представительства в арбитражном процессе, представитель, действующий в защиту интересов группы лиц, сам непосредственно заинтересован в исходе дела, в ряде случаев такая позиция также способствует более эффективному поддержанию позиции истца, поскольку позиции участников группы лиц являются сходными.  Такое сходство объясняется наличием следующих фактов:
- участие в однородных правоотношениях;
- сходные нарушения прав;
- права истца нарушаются одним и тем же юридическим лицом, т.е. ответчиком является единое лицо.
Как правило,  лицо, действующее в качестве представителя интересов группы лиц, является инициатором судебного процесса по данному делу и первоначальным истцом. При таком положении вещей необходимость представительства интересов группы лиц может возникнуть и в самом процессе, однако, если на момент подачи иска в суд к нему не присоединиться необходимое количество лиц (соистцов), каждый иск будет рассматриваться отдельно в рамках самостоятельного судебного процесса, поскольку такая ситуация расценивается как несоблюдение принципа группы лиц, под которой в противовес иным действующим нормативным актам понимается группа, состоящая из не менее чем пяти субъектов.
Поскольку закон предусматривает  необходимость присоединения участников группы лиц посредством подачи письменного заявления, то  оформления каких-либо иных документов по наделению представителя полномочиями на ведение процесса в интересах иных лиц не требуется. В этой связи закон предусматривает, что представитель в данном случае действует без доверенности.
Гражданский кодекс РФ, раскрывая смысловое понятие и содержание доверенности, указывает на то, что она является основным документом, определяющим полномочия представителя, а также порядок и сроки осуществления им предоставленных полномочий. В случае осуществления представительства по правилам комментируемой статьи закономерно рассматривать в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, заявление о присоединении соучастников к группе лиц, права которых нарушены или оспариваются, т.е. к заявлению представителя, поскольку он, как правило, выступает в качестве основного первоначального заявителя иска.
 2. Особого внимания заслуживает положение об определении  субъектного состава представителей, действующих в защиту интересов группы лиц. В качестве такого представителя закон называет  как физическое, так и юридическое лицо. В этой связи следует выделять юридическое и фактическое представительство интересов группы лиц.
 Юридическое представительство рассматривается как наделение одного из соистцов в споре полномочиями по представлению интересов других лиц. В качестве такого представителя может рассматриваться и юридическое, и физическое лицо, поскольку правом подачи иска обладают любые из указанных субъектов.
Применительно к понятию  "фактическое представительство", его можно рассматривать как деятельность индивидуально-определенного лица в интересах участников спора. В качестве фактического представителя может выступать  только физическое лицо, поскольку юридическое лицо по действующему законодательству рассматривается в качестве имущественного комплекса и реализует свои права и обязанности через органы управления и иных уполномоченных субъектов.
Если  юридическое представительство по смыслу комментируемой статьи  осуществляется без доверенности, посредством присоединения участников спорного правоотношения к иску, то  фактическое представительство может по своей природе  предполагать наличие доверенности либо деятельность представителя по закону, например, представительство руководителя юридического лица, действующего без доверенности в соответствии с уставом организации. Также представитель интересов группы лиц в суде вправе привлечь к участию в процессе специалиста с целью повышения качества доказательственной базы по делу, а также квалифицированного оказания юридической помощи. Однако в данном случае возникает вопрос по определению полномочий такого представителя. По общему правилу он наделяется полномочиями представителем группы лиц путем выдачи ему доверенности на право ведения дела в суде. Однако каким образом в данном случае должны поступить иные участники группы? По смыслу настоящей статьи представительство их интересов осуществляется без доверенности либо иного документа, путем подачи письменного заявления о присоединении к иску, что не является самостоятельным исковым заявлением. Если же доверенность привлеченному специалисту выдается только представителем группы лиц, то, по сути, такой субъект передает в порядке передоверия полномочия, которые ему переданы по заявлению о присоединении. Однако в заявлении таким правом он может быть и не наделен. Закономерным выходом из сложившейся ситуации предоставляется  включение в текст заявления о присоединении оговорки о возможности привлечения специалиста с помощью оказания квалифицированной юридической помощи при ведении дела. Включение такой оговорки также будет способствовать распределению расходов по привлечению специалиста между участниками группы, которые, предоставив указанное право своему представителю, дали опосредованное согласие на несение бремени судебных расходов.
Предъявление группового иска не лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде, не присоединяясь к групповому иску.
 Критериями отнесения исков к групповым являются:
- многочисленность лиц, чьи права нарушены действиями ответчика;
- использование одного общего способа защиты гражданских прав (в первую очередь требование о возмещении убытков);
- однородность предмета и основания требований группы лиц;
- наличие общего для всех истцов ответчика.
Кроме того, иск подлежит рассмотрению в качестве группового, если рассмотрение исков в индивидуальном порядке может привести к ущемлению прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц. В случае защиты нарушенных прав инвесторов это может возникнуть на стадии исполнения судебного решения.
Существующие на сегодняшний день нормы процессуального законодательства о соучастии позволяют нескольким истцам предъявлять свои требования к одному и тому же ответчику. Однако реальные проблемы, возникающие в связи с защитой прав и законных интересов групп лиц, в том числе и инвесторов на рынке ценных бумаг и вкладчиков банков, имеют свою специфику. Эта специфика заключается в том, что деятельностью одного и того же ответчика причиняется крупный ущерб огромному числу лиц, и этот ущерб должен быть возмещен, пусть даже не в полном объеме. При применении действующих норм в результате вынесения решения в пользу одного или нескольких лиц получить все причитающееся по данному решению в стадии исполнительного производства удастся лишь "первопроходцам". Лица же, подавшие иски позже, оказываются с исполнительными документами, выданными на основании решения, вынесенного в их пользу, в ситуации, когда их требования удовлетворить не удается из-за отсутствия достаточных денежных средств и имущества, в том числе и по причине полного удовлетворения аналогичных требований других лиц, предъявивших свои иски ранее. Институты представительства и соучастия позволяют защитить свои права наиболее инициативной, грамотной и материально обеспеченной части пострадавших, тогда как механизм группового иска создает возможности судебной защиты всех лиц, чьи права нарушены неправомерными действиями ответчика, в том числе лиц, не имеющих необходимых юридических знаний, или лиц, имеющих мелкие требования, по которым каждый отдельный вкладчик или инвестор, скорее всего, не будет судиться, учитывая те временные и моральные затраты, которые ему придется понести при обращении в суд. С другой стороны, представляется, что  ведение дел по групповым искам от имени и в интересах всех истцов должен осуществлять один представитель, способный осуществить квалифицированное представительство. Соответственно, представителем по групповым искам могут быть адвокатские и юридические фирмы, общественные организации по защите прав потребителей и инвесторов. При этом целесообразно ограничение личного участия истцов в деле <51>.
--------------------------------
<51> http://www.legist.ru/conf/Lukashova.htm
 3. В качестве преимуществ защиты интересов группы лиц можно выделить следующие:
- одновременная защита как публично-правового интереса (пресекается противоправная деятельность ответчика в отношении неопределенного круга лиц), так и частноправовых интересов (возмещаются убытки или ущерб конкретным гражданам, права которых были нарушены ответчиком);
- процедура оповещения позволяет собрать воедино в одном процессе всех инвесторов, имеющих одинаковые требования к одному и тому же ответчику;
- учитываются интересы мелких инвесторов. При этом эти лица получат возможность ставить вопрос о несостоятельности ответчика. В рамках института группового иска может быть предусмотрено, что при достижении суммы исковых требований истцов по групповому иску определенного предела, в целях защиты интересов всех лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика, должен быть рассмотрен вопрос об инициировании дела о банкротстве ответчика, приостановлении производства по групповому иску и передачи дела на рассмотрение арбитражного суда;
- исполнение будет производиться одновременно в отношении большинства инвесторов, т.е. исключаются случаи, когда первым взыскателям достается все присужденное, а тем, кто за ними, - ничего <52>.
--------------------------------
<52> Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 5.
Указанные выше особенности представительства интересов группы лиц обусловливают  специфическое положение такого представителя в процессе. Поскольку указанный субъект добровольно либо по решению представляемой им группы лиц обращается в арбитражный суд с иском в защиту прав и интересов группы лиц, он приобретает определенные права и обязанности. Однако  сам представитель также является участником спорного правоотношения и его права были нарушены ответчиком по делу, в связи с чем подачей искового заявления он инициирует возбуждение судебного разбирательства по делу. Такое положение представителя позволяет обоснованно наделить его правами и обязанностями истца по делу. В первую очередь он является стороной в процессе, пытающейся в судебном порядке восстановить и защитить свои нарушенные права и законные интересы, и только во вторую очередь он представляет интересы соистцов по делу. Однако такое распределение полномочий представителя в деле является условным, поскольку защита его прав и представление интересов группы лиц тесно взаимосвязаны и их реализация друг без друга невозможна. Причем следует отметить, что специфика данной категории споров такова, что  по результатам рассмотрения дела суд выносит единое решение по всем заявленным требованиям. Решением суда не могут быть удовлетворены требования только некоторых участников группы, поскольку они являются однотипными и однородными. Таким образом,  удовлетворение иска свидетельствует о признании обоснованности заявленных требований всех участников группы. Однако это не говорит о признании требований иных лиц, чьи права были нарушены тем же ответчиком в рамках аналогичных правоотношений и не подавших заявление о присоединении к группе. Требования таких лиц могут быть рассмотрены как в рамках вновь образованной группы, так и в рамках отдельного судебного разбирательства по иску конкретного лица.
 4. Существенное значение в рамках процесса в защиту прав и интересов группы лиц приобретает  принцип добросовестности исполнения обязанностей представителем такой группы. В большинстве случаев участники такой группы в большей мере защищены от недобросовестности представителя, нежели в индивидуальных исках, поскольку такой представитель осуществляет свою деятельность не за определенное вознаграждение, он защищает собственные права и интересы, в связи с чем повышается уровень эффективности его действий и принимаемых им решений.
Пункт 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются". В данной норме закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права. В соответствии с этим правилом неразумность и недобросовестность лица должна доказывать обвиняющая сторона. Пока не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд должен считать субъекта права добросовестным, а его действия - разумными <53>.
--------------------------------
<53> Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами.
 Презумпция добросовестности имеет место лишь в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно. Исходя из буквального толкования указанной нормы  можно сделать несколько выводов:
- презумпция добросовестности существует лишь для истца (лица, чьи права нуждаются в защите), тогда как ответчик в качестве возражения может ссылаться на недобросовестность истца, опровергая тем самым существующую презумпцию;
- это предположение действует лишь в случаях, когда закон связывает с добросовестностью защиту гражданских прав. Но даже при самом тщательном анализе в тексте норм Гражданского кодекса не обнаруживается ни одного конкретного случая зависимости защиты прав потерпевшего