"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

ответчица Саламанова С.Н. находится на излечении в больнице с 18 октября 2001 г. по настоящее время и, соответственно, физически не может чинить препятствий в общении сына с отцом, что также не оспаривается ни истцом, ни несовершеннолетним ребенком.
Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений прав ребенка на общение с отцом, требующих устранения.
При таких обстоятельствах суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав ребенка на общение с отцом Саламанову Константину Алексеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд г. Энска.
Судья (подпись)
Пример 4.9
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2004 года З-ский окружной суд г. Энска в составе председательствующего федерального судьи Лужиной Н.Н. при секретаре Носковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой И.А. к Рерих М.А. об установлении порядка встреч с ребенком,
установил:
Азарова И.А. обратилась в суд с иском к Рерих М.А. об урегулировании порядка встреч с внуком, ссылаясь на то, что ответчица препятствует ее общению с внуком, запрещает участвовать в его воспитании. Просит определить следующий порядок встреч: каждую субботу месяца с 10 ч до 13 ч до исполнения ребенку четырех лет, после этого - каждую субботу с 10 ч до 19 ч.
Ответчица, по существу не возражая против общения истицы с внуком, указала, что возражает против того, чтобы Азарова И.А. забирала ребенка к себе, поскольку ее сын - отец ребенка при их совместной жизни допускал злоупотребление спиртными напитками, (а также) поскольку ребенок еще недостаточно взрослый, чтобы ездить с ним в общественном транспорте.
Привлеченный в качестве третьего лица представитель районной управы З-ского административного округа г. Энска в судебном заседании поддержала требования истицы, указав, что никаких оснований лишать бабушку общения с внуком нет, они привязаны друг к другу и в интересах малолетнего ребенка сохранить эту привязанность. Что касается возражений ответчицы против встреч истицы с ребенком на жилой площади Азаровой И.А., то предлагает эти встречи проводить как по месту жительства Рерих М.А., так и по месту жительства истицы.
Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с дедушкой, бабушкой и другими родственниками.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другими родственниками, если такое общение не причиняет вред физическому или психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В судебном заседании установлено, что истица является родной бабушкой Азарова Максима 29 января 1999 года рождения, сын истицы - Азаров П.Ю. состоял в браке с ответчицей с 1998 по 1999 г.
После расторжения брака бывшие супруги проживают раздельно.
Истица зарегистрирована и проживает по одному адресу с сыном.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий истицы видно, что квартира двухкомнатная, в хорошем доме, с нормальными условиями. Квартира обставлена всей необходимой мебелью. Жилищно-бытовые условия истицы позволяют находиться у нее внуку Максиму.
Как видно из объяснений сторон и представителя органа опеки и попечительства, бабушка с внуком привязаны друг к другу.
Никаких данных о том, что истица может причинить физический или психический вред здоровью внука, у суда нет.
Доводы ответчицы о том, что ее бывший муж, проживающий с матерью, допускал злоупотребление спиртными напитками и это может оказать на ребенка отрицательное влияние, ничем не подтверждены.
Ссылку ответчицы на то, что ребенок еще недостаточно взрослый, чтобы ездить в общественном транспорте к месту жительства истицы, суд считает надуманными и направленными на нарушение прав Азаровой И.А. и малолетнего ребенка. При этом суд учитывает, что местожительства сторон находятся в одном населенном пункте и расположены недалеко друг от друга, кроме того, истица на это возражение ответчицы пояснила, что готова брать такси для этих поездок.
Азарова И.А. пояснила, что она пыталась общаться с внуком по месту жительства ответчицы, но из-за неприязненных отношений между собой и матерью - Рерих М.А., считает, что такие встречи будут отрицательно сказываться прежде всего на ребенке. Вместе с тем, желая пойти навстречу пожеланиям ответчицы, согласна с мнением представителя органа опеки и попечительства и готова периодически общаться с внуком по его местожительству.
При таких данных суд считает требования Азаровой И.А. об определении порядка встреч с внуком подлежащими удовлетворению, поскольку бабушка и внук привязаны друг к другу, никаких данных о том, что общение бабушки с внуком может причинить какой-либо вред ребенку, в судебное заседание не представлено.
С учетом возраста ребенка, его распорядка дня, состояния здоровья суд считает возможным разрешить истице общение с внуком каждую четную субботу месяца с 10 ч до 13 ч по месту жительства Азаровой И.А., каждую нечетную субботу месяца с 10 ч до 13 ч по месту жительства ответчицы.
Заключением органов опеки и попечительства признано целесообразным разрешить истице общение с внуком каждую субботу с 10 ч до 13 ч как по месту жительства истицы, так и по месту жительства ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 55 СК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
установить следующий порядок встреч Азаровой Ираиды Архиповны с внуком Азаровым Максимом 29 января 1999 года рождения:
каждую четную субботу месяца с 10 ч до 13 ч по месту жительства Азаровой И.А., каждую нечетную субботу с 10 ч до 13 ч - по месту жительства Рерих М.А.
Обязать Рерих М.А. не чинить Азаровой И.А. препятствий в общении с внуком.
Решение может быть обжаловало в течение 10 суток в суд г. Энска.
Федеральный судья (подпись)
5. Лишение родительских прав
Пример 5.1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Энский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Семенова А.И., народных заседателей <...> с участием прокурора Нестеренко Э.А. при секретаре Завьяловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комиссии по делам несовершеннолетних при Энской районной государственной администрации к Авдиенко Людмиле Вячеславовне, Недобуга Николаю Петровичу о лишении родительских прав,
установил:
Комиссия по делам несовершеннолетних обратилась в суд с иском о лишении родительских прав Авдиенко Л.В. и Недобуга Н.П. в отношении их несовершеннолетних детей. Обосновывает тем, что Авдиенко Л.В. имеет двух несовершеннолетних детей от разных мужей: Недобуга Павла Николаевича 26 января 1998 года рождения и Авдиенко Веру Викторовну 6 апреля 1992 года рождения. Недобуга Н.П. является отцом Недобуга Павла. Авдиенко Л.В. злоупотребляет спиртными напитками, собирает в своей квартире компании, ведет аморальный образ жизни, воспитанием и обеспечением детей не занимается. В квартире беспорядок, антисанитария. С 1995 г. Авдиенко Л.В. нигде не работает, не пытается устроиться на работу, очень часто исчезает из дома, оставляя детей без денег и продуктов питания, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм", у психиатра с диагнозом "олигофрения в степени дебильности с психопатией личности". Учебой (детей) не интересуется, родительские собрания не посещает. Авдиенко Л.В. предупреждалась о недопустимости такого поведения и отношения к детям, ей давался испытательный срок, но Авдиенко Л.В. по-прежнему ведет аморальный образ жизни и оказывает отрицательное воздействие на детей. Недобуга Н.П. не справляется с воспитанием сына и отказывается от его воспитания и содержания, допускает употребление спиртных напитков, нигде не работает. Учитывая вышеизложенное, комиссия просит лишить родительских прав Авдиенко Л.В. в отношении детей Авдиенко Веры и Недобуга Павла, а Недобуга Н.П. в отношении сына - Недобуга Павла.
Ответчики - Авдиенко Л.В. и Недобуга Н.П. не явились в судебное заседание в четвертый раз, будучи надлежаще извещенными, что суд расценивает как нежелание участвовать в процессе.
Учитывая согласие истца, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца - Портянко в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что Недобуга Павел находится с Авдиенко Л.В., а Авдиенко Веру забрал к себе жить ее отец - Авдиенко В.В.
Выслушав представителя истца, свидетелей Светличную, Волкову, инспектора Энского ОВД Ерина, представителя органа опеки и попечительства - Энского отдела образования Половникову, а также прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд считает исковые требования комиссии по делам несовершеннолетних обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Авдиенко Людмила Вячеславовна 1970 года рождения, проживающая в г. Энске, пл. Выставочная, д. 3, кв. 63, является матерью несовершеннолетних детей: Недобуга Павла и Авдиенко Веры. Недобуга Николай Петрович, 1961 года рождения, проживающий в г. Энске, пл. Выставочная, д. 8, кв. 10, является отцом Недобуга Павла. В настоящее время Недобуга Павел находится у Авдиенко Л.В., Авдиенко Вера находится у своего отца - Авдиенко Виктора Владимировича, проживающего в с. Усово У-ского района Тюменской области.
Показаниями свидетелей Светличной и Волковой, материалами дела, пояснениями инспектора Энского ОВД Ерина подтверждается, что Авдиенко Л.В. и Недобуга Н.П. уклоняются от выполнения обязанностей родителей: не занимаются воспитанием детей, их учебой, содержанием. Оба не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Авдиенко Л.В. ведет аморальный образ жизни, в квартире, где она проживает, антисанитарийные условия, беспорядок. Авдиенко Л.В. состоит на учете в Энском наркологическом кабинете с диагнозом - "хронический алкоголизм II ст.", у психиатра с диагнозом "олигофрения в степени дебильности с психопатизацией личности". Недобуга Н.П. не возражает о лишении его родительских прав, так как не справляется с воспитанием сына.
Авдиенко Л.В. и Недобуга Н.П. неоднократно предупреждались о необходимости (изменения) своего отношения к детям, вопрос об их поведении рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних, однако после последнего заседания 17 июня 1999 г. они должных выводов не сделали, характеризуются отрицательно.
Из заключения органа опеки и попечительства - Энского отдела образования следует, что Авдиенко Л.В. и Недобуга Н.П. необходимо лишить родительских прав.
Суд считает, что имеется достаточно оснований для лишения родительских прав Авдиенко Л.В. и Недобуга Н.П. по ст. 69 СК РФ, так как они уклоняются от выполнения обязанностей родителей и, кроме того, Авдиенко Л.В. является больной хроническим алкоголизмом.
В судебном заседании представитель истца просил также взыскать алименты на содержание детей в твердой денежной сумме: с Авдиенко Л.В. на двух детей в размере двух минимальных размеров оплаты труда, с Недобуга Н.П. на сына в размере одного минимального размера оплаты труда. Суд, учитывая, что ответчики не работают и обязаны уплачивать алименты на детей, полагает взыскать алименты с Авдиенко Л.В. на сына и дочь по одному размеру минимальной оплаты труда на каждого, с Недобуга Н.П. на сына в размере одного размера минимальной оплаты труда.
В связи с тем что оба родителя Недобуга Павла лишены родительских прав, он подлежит передаче на попечение органа опеки и попечительства.
Руководствуясь ст. ст. 69 - 71, 83, 84 СК РФ, ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, суд
решил:
лишить родительских прав Авдиенко Людмилу Вячеславовну в отношении ее детей: Недобуга Павла Николаевича 26 января 1998 года рождения, Авдиенко Веры Викторовны, 6 апреля 1992 года рождения; Недобуга Николая Петровича в отношении его сына - Недобуга Павла Николаевича 26 января 1998 года рождения.
Передать Недобуга Павла Николаевича на попечение органа опеки и попечительства - отдела образования Энской райгосадминистрации Ставропольского края.
Взыскать с Авдиенко Людмилы Вячеславовны алименты по одному размеру минимальной оплаты труда на Авдиенко Веру Викторовну в пользу Авдиенко Виктора Владимировича, на Недобуга Павла Николаевича на счет учреждения, в котором он будет содержаться, начиная с 10 ноября 1999 г. ежемесячно до совершеннолетия детей, а также в доход государства госпошлину 90 руб. 15 коп.
Взыскать с Недобуга Николая Петровича алименты в сумме одного размера минимальной оплаты труда ежемесячно на Недобуга Павла Николаевича на счет учреждения, в котором он будет содержаться, начиная с 10 ноября 1999 г. до совершеннолетия ребенка, а также в доход государства госпошлину 50 руб. 08 коп.
Размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Ответчики могут подать в Энский районный суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 15 дней после его вынесения.
Судья (подпись)
Пример 5.2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г-ский межмуниципальный районный суд г. Энска в составе председательствующего судьи Семенова В.К., народных заседателей <...> с участием прокурора Абрамчук А.А. при секретаре Зайцевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комиссии по делам несовершеннолетних муниципального района "Г-ский" г. Энска к Косун Марине Владимировне о лишении родительских прав, суд
установил:
КДН муниципального района "Г-ский" г. Энска обратился в суд с иском о лишении родительских прав Косун М.В., ссылаясь на то, что она не занимается воспитанием и содержанием своего сына Ясенова Максима 22 марта 1998 года рождения, жестоко с ним обращается, меры профилактического характера, принимаемые к матери, оказались безрезультатными.
Ответчица о дне слушания дела извещена, в суд явиться отказалась, доводов по иску не представила.
Суд, выслушав истца, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавших, что иск подлежит удовлетворению, показания свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Косун (Ясенова) М.В. родила вне брака сына Ясенова Максима. Мальчик