"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

в отношении сына Артема 16 ноября 1995 года рождения и сына Антона 18 мая 1990 года рождения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в суд г. Энска в течение 10 дней.
Судья (подпись)
6. Восстановление родительских прав
Пример 6.1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
П-ский районный народный суд г. Энска в составе председательствующего федерального судьи Исаева А.Ф. с участием прокурора Егорова А.А. при секретаре Худяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Вадима Германовича к районной управе "Н-во" г. Энска о восстановлении родительских прав,
установил:
Истец обратился в суд с требованием восстановить его родительские права по отношению к несовершеннолетним дочерям Дроздовой Юлии Вадимовне и Дроздовой Ирине Вадимовне.
Истец в суд прибыл, требование поддержал. Представитель районной управы "Н-во" в суд прибыл, иск признал. По заключению прокурора иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что решением П-ского райсуда г. Энска от 24 ноября 1999 г., вступившим в законную силу, истец и его жена Дроздова Татьяна Ивановна были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей Ирины и Юлии. Дети переданы органу опеки и попечительства районной управы "Н-во". Опекуном детей была назначена мать истца Перчина Нина Александровна, которая 4 февраля 2002 г. умерла. Мать несовершеннолетних девочек Дроздова Татьяна Ивановна умерла 19 марта 2000 г.
Актами обследования жилищно-бытовых условий истца и детей, показаниями свидетелей Батюшиной Т.А., Зеленковой В.Г. подтверждено то обстоятельство, что истец с дочерьми постоянно проживает на одной площади одной семьей, содержит дочерей и заботится о них. Допрошенные в судебном заседании дочери истца Дроздова Юлия и Дроздова Ирина показали, что у них с отцом хорошие отношения, отец их содержит, они не возражают, чтобы его восстановили в родительских правах.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.
Судом установлено, что истец работает водителем в ООО "Интерсервис", по работе характеризуется положительно, его средняя зарплата составляет 6000 руб.
В соответствии со ст. 165 ГПК РСФСР в случае признания ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд находит возможным признание иска ответчиком принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
признание иска ответчиком принять.
Восстановить Дроздова Вадима Германовича 1962 года рождения, проживающего в г. Энске по улице Владимирской, дом 2, кв. 4, в родительских правах в отношении несовершеннолетних дочерей Дроздовой Ирины Вадимовны и Дроздовой Юлии Вадимовны, передав детей от органа опеки и попечительства отцу.
Решение может быть обжаловано в суд г. Энска в течение 10 дней.
Федеральный судья (подпись)
Пример 6.2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Энский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ложкиной И.В., народных заседателей <...> с участием прокурора Мечникова С.Н. при секретаре Никитиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Григория Федоровича о восстановлении в родительских правах,
установил:
Никифоров Г.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении его в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей - дочери Валентины 3 марта 1991 года рождения и дочери Виктории 10 декабря 1993 года рождения.
Свою просьбу мотивирует тем, что согласно решению Б-ского районного суда от 11 сентября 1996 г. он и его жена были лишены родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Никифоровой Валентины Григорьевны и Никифоровой Виктории Григорьевны за невыполнение родительских обязанностей по воспитанию детей. Дети были определены под опеку его сестре Касьяновой Вере Федоровне, проживающей в селе Красное Б-ского района. За время нахождения детей у сестры он не прерывал связи с детьми, помогал материально.
В настоящее время у него имеется новая семья, он сожительствует с Кондаковой С.В., живут хорошо, имеет подсобное хозяйство, спиртными напитками не злоупотребляет, дети проживают вместе с ним, посещают школу и желают проживать только с отцом.
В судебном заседании сестра истца Касьянова В.Ф. показала, что она является опекуном детей брата, после лишения родительских прав в 1996 г. дети проживали у нее, но отец детей связи с детьми не прерывал, постоянно встречался с детьми, помогал им материально. Более двух месяцев дети проживают в семье отца, ходят в школу, отношения в семье очень хорошие, дети должны проживать с отцом, и они этого очень желают.
Мать детей Никифорова В.И. проживает в селе Красное, ведет аморальный образ жизни, судьбою детей не интересуется.
В судебном заседании Кондакова С.В. - сожительница истца показала, что с Никифоровым Г.Ф. проживает более двух лет, живет очень хорошо, он не пьет, работает, материально хорошо обеспечены, дети Никифорова проживают вместе с ними более двух месяцев, отношения между ними сложились очень хорошие, дети хотят жить с нею и отцом, в селе Красное проживать не желают из-за своей матери.
Представитель отдела образования администрации Энского района показала, что дети более двух месяцев проживают с отцом, отношения в семье хорошие, материально обеспечены хорошо.
Никифоров Г.Ф. в настоящее время добросовестно относится к выполнению своих родительских обязанностей, а поэтому отдел образования также просит суд восстановить Никифорова Г.Ф. в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей.
Заслушав заявление представителя отдела образования Энской райгосадминистрации, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования Никифоров Г.Ф. подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 72 СК РФ родитель может быть восстановлен в родительских правах в случае, если он изменил поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, что на самом деле и сделал Никифоров Г.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 72 СК РФ, суд
решил:
Никифорова Григория Федоровича восстановить в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей Никифоровой Валентины Григорьевны, Никифоровой Виктории Григорьевны.
Взыскание алиментов с Никифорова Г.Ф. на содержание детей прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
Судья (подпись)
7. Взыскание алиментов
Пример 7.1
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 июня 2005 года г. Энск
Мировой судья судебного участка N 1 Энского района Ставропольского края Иванникова М.И. при секретаре Кошелевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Ирины Викторовны к Писаренко Сергею Константиновичу о взыскании алиментов,
установил:
Писаренко И.В. обратилась в суд с иском к Писаренко С.К. о взыскании алиментов на содержание дочери Анастасии 2 января 2001 года рождения в размере 5 МРОТ и на свое содержание в размере 3 МРОТ на период ухода за общим ребенком до 3-летнего возраста. В обоснование иска указала, что с ответчиком состоит в браке с 16 октября 1999 г., имеют одного ребенка, материальную помощь ответчик не оказывает, совместно не проживают.
В судебном заседании истица Писаренко И.В. поддержала свои требования, просит взыскать алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно. Ответчик работает, на его иждивении других детей нет.
Ответчик Писаренко С.К. иск о взыскании алиментов на содержание дочери Анастасии в размере 5 МРОТ и на содержание супруги в размере 3 МРОТ на период ухода за общим ребенком до 3-летнего возраста ежемесячно признал, согласен на уплату алиментов.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит ст. ст. 80, 81 СК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении иска. В соответствии со ст. ст. 80, 83 СК РФ с ответчика на содержание дочери Анастасии подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме в размере 5 (пяти) МРОТ ежемесячно. Истица ухаживает за общим ребенком 2 января 2001 года рождения, средств на содержание супруги ответчик не выделяет. Истица нуждается в материальной поддержке в течение трех лет со дня рождения общего ребенка. Суд считает, что с ответчика на основании ст. ст. 90 - 91 СК РФ подлежат взысканию алименты на содержание истицы в твердой денежной сумме в размере 3 МРОТ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает возмещение государству государственной пошлины, от которой была освобождена истица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 80, 81 СК РФ, суд
решил:
взыскать с Писаренко Сергея Константиновича 5 декабря 1977 года рождения, уроженца г. Энска, в пользу Писаренко Ирины Викторовны на содержание дочери Анастасии 2 января 2001 года рождения алименты в размере 5 (пяти) МРОТ ежемесячно до изменения материального положения сторон, начиная с 23 мая 2003 г. до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Писаренко Сергея Константиновича 5 декабря 1977 года рождения, уроженца г. Энска на содержание Писаренко Ирины Викторовны алименты по уходу за дочерью Анастасией 2 января 2001 года рождения до достижения ребенком трех лет в твердой денежной сумме в размере 3 (трех) МРОТ ежемесячно до изменения материального положения сторон начиная с 23 мая 2003 г. до 2 января 2004 г.
Взыскать с Писаренко Сергея Константиновича государственную пошлину в доход государства в сумме 394 (триста девяносто четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Энский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись)
Пример 7.2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2005 года г. Энск
Мировой судья судебного участка N 1 Энского района Ставропольского края Юдина М.И. при секретаре Будько И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Надежды Николаевны к Мирошниченко Роману Ивановичу о взыскании алиментов,
установил:
Мирошниченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Мирошниченко Р.И. о взыскании алиментов на содержание дочери Юлии 9 июня 1996 года рождения и сына Дмитрия 19 ноября 1998 года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 МРОТ ежемесячно на каждого ребенка. С ответчиком брак прекращен 12 июля 2003 г., материальную помощь ответчик не оказывает.
В судебном заседании истица изменила свои требования, просит взыскать алименты в размере 3 МРОТ ежемесячно. Она пояснила, что дети находятся на ее иждивении. Ответчик материальную помощь сейчас не оказывает.
Ответчик иск не признал, пояснил, что он не имеет постоянной работы, работал в ООО "Лето", но рассчитался в период рассмотрения дела. Доход был 800 руб. в месяц. Выплачивать алименты в размере 3 МРОТ он не в состоянии, согласен платить по 250 руб. каждому ребенку. Его содержат родители.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. До 12 июля 2003 г. ответчик состоял в браке с истицей, имеют от брака дочь Юлию 9 июня 1996 года рождения и сына Дмитрия 19 ноября 1998 года рождения, которые находятся на иждивении истицы, средств на их содержание ответчик не выделяет. Ответчик не имеет постоянной работы, имеет нерегулярный заработок. Ответчик согласен выплачивать алименты на содержание детей в размере 250 руб. на каждого ребенка. С ответчика, который не имеет постоянного заработка, на основании ст. ст. 80, 83 СК РФ подлежат взысканию алименты на содержание детей в твердой денежной сумме. Учитывая интересы детей, материальное положение которых не может быть ухудшено при раздельном проживании родителей, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает, что алименты подлежат взысканию в размере 3 МРОТ ежемесячно на каждого ребенка до изменения материального состояния сторон. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает возмещение государству государственной пошлины, от которой была освобождена истица.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, ст. ст. 80, 83 СК РФ, суд
решил:
взыскать с Мирошниченко Романа Ивановича 30 июля 1974 года рождения, уроженца г. Энска Ставропольского края, в пользу Мирошниченко Надежды Николаевны алименты на содержание дочери Юлии 9 июня 1996 года рождения и сына Дмитрия 19 ноября 1998 года рождения в размере 3 (трех) МРОТ ежемесячно на каждого ребенка до изменения материального состояния сторон начиная с 10 сентября 2003 г. до совершеннолетия детей.
Взыскать с Мирошниченко Романа Ивановича государственную пошлину в доход государства в сумме 298 (двести девяносто восемь) руб.
Решение может быть обжаловано в Энский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись)
Пример 7.3
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
19 сентября 2005 года г. Энск
Мировой судья судебного участка N 1 Энского района Ставропольского края Долинина М.И. при секретаре Баранниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надольской Инессы Витальевны к Евдокимову Николаю Васильевичу о взыскании алиментов,
установил:
Надольская И.В. обратилась в суд с иском к Евдокимову Н.В. о взыскании алиментов. В обоснование своих требований указала, что в брак с ответчиком вступила 20 июля 1999 г., от брака имеют сына Святослава 29 сентября 1993 года рождения. На содержание ребенка ответчик материальной помощи не оказывает. Ответчик не имеет места работы. Она просит взыскать алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 5 МРОТ ежемесячно.
В судебном заседании истица настаивала на своих требованиях, пояснила, что в брак с ответчиком вступила 20 июля 1999 г., имеют сына Святослава 29 сентября 1993 года рождения, брак расторгнут. Сын проживает с нею, на содержание ребенка ответчик материальной помощи не оказывает. Ответчик имеет средства для выплаты алиментов, в его пользовании