"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

оставить их у дедушки - Шкарупа Г.Д. Также дети показали, что их отец Шкарупа В.Г. о них не заботится, не оказывает материальной помощи.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав доказательства, учитывая мнение детей, заинтересованного лица, прокурора, полагавшего удовлетворить иск, суд считает, что Шкарупа В.Г. и Ржевскую И.В. следует лишить родительских прав и взыскать с Ржевской И.В. алименты на содержание детей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклонятся от выполнения обязанностей родителей, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними.
В судебном заседании установлено, что Шкарупа В.Г. и Ржевская И.В. уклоняются от выполнения обязанностей родителей. Ржевская И.В. злоупотребляет своими родительскими правами, жестоко обращается со своими двумя несовершеннолетними сыновьями, избивает их, по ее вине дети часто пропускают занятия в школе, после того как она избила сына Никиту, он убежал из дома, ночевал у соседей, а мать спокойно спала и не разыскивала его.
Шкарупа Никите после избиения матерью на руки наложили гипс в Энском ГМО. В больницу она его не возила. Ржевская И.В. посещает дискотеки и оставляет детей без присмотра, приходит домой в пьяном виде и избивает детей, они убегают из дому и боятся возвращаться к матери.
Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Орлянская Н.Е. - социальный педагог Ш-ской средней школы, Лысенко Г.В. - завуч Ш-ской средней школы, Шкарупа В.А. - бабушка детей, Татусь О.О. - социальный педагог Энского социально-реабилитационного приюта. Характеризуется Ржевская И.В. по месту жительства отрицательно.
Согласно постановлению главы с. Ш-о П-ского района Ставропольского края от 15 января 2002 г. N 2 в связи с непосредственной угрозой жизни несовершеннолетних детей у Ржевской И.В. они были отобраны и переданы дедушке детей - Шкарупа Геннадию Дмитриевичу, проживающему в г. Энске по адресу: ул. Зеленая, 6.
В связи с этим суд считает, что Шкарупа В.Г. и Ржевскую И.В. необходимо лишить родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Шкарупа Никиты Вячеславовича 8 июня 1998 года рождения и Шкарупа Даниила Вячеславовича 16 июля 1991 года рождения и взыскать с Ржевской И.В. алименты на содержание детей в твердой денежной сумме, соответствующей одному размеру минимальной оплаты труда согласно ст. 83 СК РФ.
На основания изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 70, 83, 117 СК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
лишить Шкарупа Вячеслава Геннадьевича и Ржевскую Ирину Владимировну родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей Шкарупа Никиты Вячеславовича 8 июня 1998 года рождения и Шкарупа Даниила Вячеславовича 16 июля 1991 года рождения, находящихся у дедушки - Шкарупа Геннадия Дмитриевича по адресу: г. Энск, ул. Зеленая, д. 6, передав детей на попечение органов опеки и попечительства администрации села Ш-о П-ского района Ставропольского края и отдела образования Энской райгосадминистрации Ставропольского края.
Взыскать с Ржевской Ирины Владимировны на содержание двоих несовершеннолетних детей Шкарупа Никиты Вячеславовича и Шкарупа Даниила Вячеславовича алименты в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно начиная с 7 февраля 2002 г. до совершеннолетия детей.
Установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Взыскать с Ржевской Ирины Владимировны в доход государства госпошлину в сумме 106 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Пример 5.5
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
С-ский межмуниципальный суд г. Энска в составе председательствующего судьи Злобиной Е.Л., народных заседателей <...> с участием прокурора Катаевой Е.В. и адвоката <...> при секретаре Петровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управы района "Х-ский" г. Энска к Часовниковой Ларисе Илларионовне о лишении родительских прав и взыскании алиментов,
установил:
Управа района "Х-ский" г. Энска обратилась в суд с иском к Часовниковой Л.И. о лишении ее родительских прав в отношении сына Часовникова Александра, 7 сентября 1993 года рождения. В обоснование иска истец сослался на то, что Часовникова Л.И. уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Часовникова Л.И. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица - ГУВО "Социальный приют для детей и подростков" по доверенности Екименкова И.Б. иск в судебном заседании поддержала.
Третье лицо Пантюхин В.Н. о дне слушания дела извещался, но в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав выступление в прениях адвоката ответчицы Аббасова Е.В. и заключение прокурора, полагавшего, что основания для лишения Часовниковой Л.И. родительских прав имеются, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как установлено судом, ответчица от брака с Пантюхиным Владимиром Николаевичем имеет сына Часовникова Александра, родившегося 7 сентября 1993 г. (л.д. 6, 24, 47).
Вместе с сыном и матерью ответчица занимает отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Энск, Хорошевское шоссе, д. 18, кв. 22 (л.д. 7 - 8).
Из объяснений представителя истца, а также показаний свидетелей Сорокиной И.Н., ведущего специалиста районной управы "Х-ский", Кокориной И.Б. и Тараненко С.В. - сотрудников ОВД "Х-ский" следует, что ответчица уклоняется от воспитания ребенка, не заботится о его нравственном воспитании, физическом развитии, не осуществляет за ним надлежащего ухода, содержит квартиру в антисанитарном состоянии, по месту жительства у ребенка отсутствует спальное место, постельное белье, он плохо питается, часто убегает из дома, попрошайничает. Несмотря на то что ребенку исполнилось 7 лет, школу он не посещает, поскольку ответчица не оформила необходимых документов.
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчица суду не представила. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.
Так, из акта обследования условий проживания ответчицы, проведенного 17 октября 2000 г. специалистом по охране прав детей районной управы "Х-ский", и справки ОВД "Х-ский" видно, что в квартире ответчицы жуткая грязь, неприятный запах, нет условий для проживания ребенка, нет мебели для сна, принятия пищи, занятий, от животных, проживающих в квартире, исходит неприятный запах. Мальчик Саша голодный, часто уходит из дома, так как, с его слов, мать часто бьет его по голове. Ребенок не хочет находиться дома, но хочет жить с детьми в детском доме (л.д. 11, 30).
Тот факт, что ребенок ответчицы не имеет надлежащего ухода, предоставлен сам себе, нормально не питается, часто уходит из дома, подтверждается письменными объяснениями соседей ответчицы Рузиной Л.М. и Черноус Б.А., данными инспектору НДН ОВД "Х-ский" (л.д. 23, 26).
По сообщению ПДН ОВД "Х-ский", ребенок ответчицы неоднократно, 5 сентября 2000 г., 17 октября 2000 г., 24 ноября 2000 г., убегал из дома, мотивируя свои побеги тем, что ему в семье плохо, дома очень грязно, мать его не кормит, обижает. Ребенок сам просит, чтобы его поместили в детский дом. При этом по второму побегу ребенок отсутствовал дома 6 дней, а ответчица никаких мер к его розыску не предпринимала (л.д. 29).
Судом установлено, что по вине ответчицы ее ребенок по достижении семилетнего возраста не был устроен в школьное учреждение, поскольку ею не была оформлена и предоставлена в школу медицинская карта ребенка (л.д. 27, 29).
Распоряжением главы управы района "Х-ский" от 15 декабря 2000 г. несовершеннолетний Часовников Александр передан на полное государственное обеспечение в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать ребенка состоит на учете в ПНД РОВД "Х-ский", в отношении ее решается вопрос о лишении родительских прав, а местонахождение отца не установлено (л.д. 9 - 10). В настоящее время мальчик находится в ГУВО "Социальный приют для детей и подростков".
При поступлении в социальный приют несовершеннолетний Часовников Александр был обследован психологом, который установил у ребенка низкий уровень развития логических операций, несформированность умения планировать свои действия, приемов самоконтроля, слабое развитие тонкой моторики пальцев, низкий уровень развития фонематического слуха и речевого развития (л.д. 21). Первый месяц после поступления в приют мальчик всего боялся, прятался под кровать, у него была отмечена плохая речь (л.д. 22).
Из дела видно, что ранее в период с 1973 г. по 1987 г. ответчица наблюдалась в ПНД-14, но в последующем за консультативной и лечебной помощью не обращалась. В настоящее время освидетельствовать ответчицу не представилось возможным, так как при посещении на дому врача в дом не впустила и категорически отказалась от обследования (л.д. 15).
По месту жительства ответчица характеризуется отрицательно (л.д. 14). Согласно копии трудовой книжки ответчицы в период с 10 января 1992 г. по 2 июня 2000 г. она нигде не работала, 2 июня 2000 г. была принята на работу в межрайонный почтамт на должность почтальона, а 15 января 2001 г. уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию и с этого времени не работает (л.д. 33 - 35).
Ответчица неоднократно вызывалась на заседание комиссии по делам несовершеннолетних района "Х-ский", но ни разу на его не являлась (л.д. 28).
Из объяснений сторон и показаний вышеуказанных свидетелей усматривается, что отец ребенка Пантюхин В.Н., ранее судимый, никакого участия в воспитании и содержании сына не принимает, судьбой ребенка не интересуется, его местонахождение неизвестно.
В связи с этим районная управа "Х-ский" считает целесообразным лишить ответчицу родительских прав в отношении сына Александра и передать ребенка органу опеки и попечительства.
Суд в данном случае, исходя из собранных по делу доказательств, соглашается с данным заключением органов опеки и попечительства и считает, что основания для лишения ответчицы родительских прав и передачи ребенка органу опеки и попечительства имеются.
Одновременно на основании ст. ст. 70, 80, 81 СК РФ с ответчицы надлежит взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
лишить Часовникову Ларису Илларионовну 1962 года рождения, проживающую по адресу: г. Энск, Хорошевское шоссе, д. 18, кв. 22, родительских прав в отношении сына Часовникова Александра Владимировича, 7 сентября 1993 года рождения.
Передать ребенка Часовникова Александра Владимировича на попечение управы района "Х-ский" г. Энска.
Взыскивать с Часовниковой Ларисы Илларионовны 1962 года рождения, проживающей по адресу: г. Энск, Хорошевское шоссе, д. 18, кв. 22, алименты в пользу управы района "Х-ский" г. Энска на содержание сына Часовникова Александра Владимировича 7 сентября 1993 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 26 декабря 2000 г. и до совершеннолетия ребенка.
Взыскать с Часовниковой Л.И. госпошлину в доход государства в сумме 15 руб.
Решение может быть обжаловано в суд г. Энска в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Пример 5.6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
П-ский районный (городской) суд в составе председательствующего судьи Кожина О.Ф., народных заседателей <...> с участием прокурора Нестеренко Э.А. при секретаре Дорожкиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела образования П-ской райгосадминистрации к Толмачевой Ирине Федоровне о лишении родительских прав,
установил:
Отдел образования Энской райгосадминистрации обратился в суд с иском к ответчице о лишении ее родительских прав, обосновывая свои требования тем, что Толмачева И.Ф. имеет двоих детей - сына Антона 18 мая 1990 года рождения и сына Артема 16 ноября 1995 года рождения. Так как Толмачева И.Ф. неоднократно бросала своих детей без присмотра или оставляла их на длительное время у знакомых и малознакомых людей, создавала условия, затрудняющее и делающее невозможным получение детьми образования, не занималась содержанием детей, что создавало угрозу для жизни и здоровья детей, отдел образования райгосадминистрации просил суд лишить Толмачеву И.Ф. родительских прав в отношении ее сыновей Антона и Артема, взыскать с нее алименты на их содержание.
Дело рассматривалось в судебном заседании 17 февраля 2000 г., в котором истица просила суд дать ей двухмесячный срок для исправления, и суд предоставил ей указанный срок.
В суде представитель отдела образования райгосадминистрации Чемеркина Н.Л. отказалась от иска и просила дело производством прекратить, так как за время, предоставленное Толмачевой И.Ф. для исправления, у нее образовалась новая семья, с которой она проживает в г. Энске, ул. Телеграфная, 8. У нее с сожителем Коваленко Г.Г. нормальные отношения, он хорошо относится к ее детям. Дом по ул. Телеграфной, 8, в г. Энске, где проживают Толмачева И.Ф. и Коваленко Г.Г., принадлежит его матери, с согласия которой Толмачева И.Ф. прописана в нем. Дети любят Толмачеву И.Ф. и тянутся к ней, она заботится о них, в семье заведено подсобное хозяйство - свиньи, куры, козы, нутрии. В настоящее время дети Толмачевой И.Ф. находятся в социальном приюте г. Энска, но она их регулярно забирает домой на выходные дни, каникулы, общается с ними, старший сын посещает школу. С учетом изменившихся условий жизни и отношения Толмачевой И.Ф. к воспитанию своих детей отдел образования просит суд производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Толмачева И.Ф. в суде согласилась с мнением представителя органа опеки Чемеркиной Н.Л. и просила суд поверить ей, так как она резко изменила свое отношение к детям, наладилась ее личная жизнь, появилось жилье.
Прокурор Нестеренко Э.А. не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от иска в силу изменившихся обстоятельств.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по иску отдела образования Энской райгосадминистрации к Толмачевой Ирине Федоровне о лишении ее родительских прав