"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

точки зрения неблагоприятных последствий, предусмотренных семейным правом. Так, несоблюдение требований СК РФ при заключении брака влечет за собой не только ту или иную степень морального осуждения, но и определенные правовые последствия в виде возможности признания такого брака недействительным, т.е. не существующим вовсе, что может стать серьезным ударом по жизненным планам одного или обоих лиц, пожелавших считаться супругами. Не пострадают только рожденные в таком браке дети, поскольку их вины в действиях родителей нет.
Прекращение брака путем его расторжения строго регламентируется по правилам, предусмотренным семейным законодательством. Отступление от этих правил недопустимо, в чем и заключается жестокость несуществующих правовых предписаний. Более мягкие правовые последствия наступают, когда возникает имущественный спор по поводу совместно нажитого в браке имущества. И речь идет не о разногласиях, разрешаемых супругами самостоятельно в рамках семьи, а о споре о праве, выходящем за рамки семейной обязанности. Как всякий спор, он разрешается, как правило, в судебном порядке, причем не столько в соответствии с правилами процедурного характера, сколько определением в СК РФ признаков раздельного и совместно нажитого имущества. Нормы морали, конечно, влияют на спорящих, их уступчивость или, наоборот, несговорчивость, понимание сути возникшей ситуации, но в любом случае возникший спор о праве разрешается в рамках закона, за исключением предусмотренной семейным законодательством возможности мирным путем - путем заключения соответствующего соглашения достигнуть консенсуса, не противоречащего закону и нормам морали.
Установление отцовства в судебном порядке регламентируется еще более жестко, так как от четкости существующих на этот счет правил во многом зависит формальная сторона отношений, связанных с возникновением родительских прав и обязанностей, которые почему-либо не могут появиться по соображениям, далеким от общечеловеческой морали. По сути дела, при отсутствии брака родителей матери и отцу ребенка предстоит решить возникший между ними спор о праве, и только в судебном порядке. Его процедура также формализована, жестко зафиксирована в СК РФ, ГПК РФ, сфокусирована на условиях удовлетворения судом иска об установлении отцовства.
Права несовершеннолетних детей главным образом декларируются, поэтому нельзя сказать, что они отличаются предельной четкостью. Но их нарушение влечет за собой применение определенных, предусмотренных законом мер ответственности, которые могут наступить, а могут почему-либо не наступить. Когда же их избежать невозможно (а это вопрос факта), наступают для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия, предельно полно обозначенные СК РФ. Эти последствия могут сочетаться с общественным осуждением, например, когда родители жестоко обращаются со своими детьми. Следовательно, такой признак отличия семейно-правовых норм, как их жесткость, четкость, формализованность, чаще всего сочетается с общественным осуждением. Что же касается морального осуждения, которое в наше время, по существу, утратило свою силу и значение, то его роль в семейно-правовом регулировании практически сошла на нет из-за разницы оценок семейных ценностей с точки зрения морали. Вместе с тем трудно согласиться с мнением Я. Шаппа, что воздаяние пусть много позже, но все-таки наступит. Здесь налицо рассуждения, имеющие своей подоплекой религию. Действительно, российское общество издревле строило свое бытие на требованиях христианского мировоззрения, предполагавшего воспитание в человеке осознания своих обязанностей - религиозных, семейных, государственных, приоритетов долга перед государством <1>. Слабая идея права уравновешивалась в России сильной идеей христианского долга, баланса духовно-нравственного развития народа. Естественные для христианина обязанности были естественным ограничением его прав <2>.
--------------------------------
<1> См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: "Круглый стол" журнала "Государство и право" // Государство и право. 1998. N 8. С. 44.
<2> Там же.
Таковы суждения, высказанные в последние годы в связи с современным пониманием моральных ценностей в процессе правового регулирования общественных отношений, что имеет непосредственное отношение к семейным правоотношениям, роли общественного осуждения аморальных действий и поступков, которые пытаются реанимировать в России в наше время. Свидетельством тому служат Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, принятые 15 августа 2000 г., провозгласившие в качестве одной из своих задач "заботу о сохранении нравственности в обществе" <1>. С другой стороны, и государство небезучастно относится ко все более широкому распространению, в частности в средствах массовой информации, культа безнравственности. Поэтому были разработаны проекты законов "О государственной защите нравственного здоровья граждан и об усилении контроля за использованием информации сексуального характера", "О Высшем Совете по защите нравственности телевидения и радиовещания в Российской Федерации" и др.
--------------------------------
<1> Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000. С. 13.
Таким образом, способы обеспечения правовых и моральных норм действительно не совпадают, но тесно соприкасаются друг с другом. То же самое можно сказать о правах и обязанностях родителей, которые частично декларируются, а во многом четко и жестко регулируют отношения, связанные с семейным воспитанием детей, и, наконец, устанавливают формально определенные рамки споров, возникающих между родителями по поводу воспитания детей.
Заметное место среди норм права и морали, относящихся к спорам о детях, их воспитанию, занимает понятие "справедливость". Проблема права, морали, справедливости - одна из вечных проблем человеческого мышления, имеющая тысячелетнюю историю <1>. "Главная черта права - органическая связь с идеей справедливости" <2>. Именно справедливости ради в рамках требований ст. 65 СК РФ определяется судьба спора, в котором каждая из спорящих сторон понимает справедливость по-своему. А суд, вынося свое решение, ориентируется на объективное, по его разумению, определение справедливости.
--------------------------------
<1> См.: Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. С. 91.
<2> Величко А.М. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002. N 2. С. 189.
По мнению А.В. Мицкевича, корень "прав" содержится в словах "правильный", "справедливый", "правый", ("ты прав"), а также "правда" <1>. Однако в реальной действительности представления о справедливости, справедливом решении спора (конфликта) не совпадают - в противном случае спора не было бы вовсе. Нет и не может быть объективного понятия справедливости вообще, ибо отсутствуют ее критерии. Поэтому справедливость относят к исключительно субъективным понятиям <2>, не совпадающим с понятиями абстрактными. Справедливость в широком смысле синоним нравственности <3>. "Право утрачивает свое нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливость" <4>. "Требования морали выполняются добровольно в силу понимания их справедливости" <5>.
--------------------------------
<1> См.: Теория права и государства / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 20.
<2> См.: Романов А.К. Правовая система Англии. С. 27.
<3> Там же.
<4> Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 88.
<5> Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. С. 77.
Таковы общетеоретические рассуждения о справедливости <1>. Их применение к семейным правоотношениям имеет определенную специфику. Во-первых, с понятием "справедливость" приходится сталкиваться довольно часто: при разрешении споров об определении места проживания ребенка с одним из родителей; при обеспечении права на общение с ребенком, проживающим отдельно от одного из родителей; судебной защите родительских прав; отмене усыновления и др. Во-вторых, именно в делах данной категории понятие "справедливость" у спорящих лиц предопределяется их собственным пониманием "справедливо - несправедливо". В-третьих, их представления сотканы из самых разноречивых чувств, зависят от степени интеллектуального развития субъектов, прав, предусмотренных семейным законодательством, глубины проникновения нравственных начал в личные качества спорящих о праве.
--------------------------------
<1> О справедливости как качестве правосудия см., например: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004. С. 118 и далее.
Применительно к семейным правоотношениям "несправедливость в семье ведет к "рабству" в обществе, как мужчин, так и женщин, детей" <1>. Когда же речь идет о сфере действия семейного законодательства, имеющей прямое отношение к спорам о праве, то субъективизм в оценке понятия справедливости приобретает особую остроту. Как правило, одна из спорящих сторон считает только свою позицию справедливой, а ее противник (ответчик) стремится доказать, что он действует во имя справедливости, понимаемой им по-своему. Практически в процессе рассмотрения семейно-правового спора, особенно того, что связан с воспитанием общего, к тому же единственного, ребенка, в качестве решающего спор обстоятельства фигурирует справедливость. Поэтому трудно согласиться с общетеоретическим суждением о том, что "справедливость предполагает одинаковое отношение в сложных ситуациях" <2>. На наш взгляд, не может быть одинакового отношения к предмету спора при разном понимании справедливости его разрешения.
--------------------------------
<1> Права человека накануне XXI века. М., 1994. С. 374.
<2> Романов А.К. Право: добро и зло. М., 2002. С. 34.
Для того чтобы облегчить такую сложную задачу, как вынесение справедливого решения по спору, связанному, например, с воспитанием детей, СК РФ в ряде случаев предлагает суду учитывать такие обстоятельства, как привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др. - абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ). Так, проблема справедливости (или несправедливости) принимаемого судом решения может пониматься по-разному, когда, например, суд отказывает в приеме заявления об установлении усыновления, следуя требованиям ст. 127 СК РФ. Налицо не просто основания (справедливые или нет) к отказу заявленной просьбы, а четко обозначенные законом обстоятельства, исключающие принятие судом искового заявления. Но одни из них обладают высокой степенью определенности, когда легче говорить о правомерном отказе, в то время как другие можно толковать расширительно, что дает возможность сомневаться в справедливости состоявшегося отказа в приеме искового заявления. В любом случае, какой бы сложностью ни отличался спор, когда определение о том, что справедливо, а что нет, не существует в семейном праве, ориентир в делах подобного рода - интересы ребенка. Именно они ближе к объективному определению справедливости занятой судом позиции и вынесенного им решения по спорам о детях. А буква закона здесь предписывает соблюдение всех его пунктов. Вот почему можно согласиться с высказанным в общетеоретической литературе мнением о том, что "решение может быть несправедливым, но соответствовать букве закона" <1>.
--------------------------------
<1> Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 1999. С. 16.
Решение проблем, связанных со справедливостью, по сути дела, есть путь к устранению конфликта, возникающего в семейно-правовой сфере. В существующей теории конфликта, где разбираются все этапы его возникновения и способы разрешения, наблюдается сходство с тем, что свойственно семейному праву. Так, в качестве предотвращения конфликта, его предупреждения СК РФ называет, в частности, устранение разногласий между родителями по вопросам семейного воспитания ребенка. Пункт 2 ст. 65 СК РФ по этому поводу гласит: "Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки или в суд". К сказанному следует сделать поправку: при наличии спора - в суд. Устранение конфликта в подобного рода случаях называют "регулирование конфликта" <1>.
--------------------------------
<1> Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. N 5. С. 145.
Одной из форм такого регулирования, применяемых в семейно-правовой сфере, являются переговоры между родителями и органами опеки и попечительства по поводу определения ими места проживания ребенка в случае их развода; по вопросу обеспечения общения с ребенком одного из родителей, близких родственников несовершеннолетнего; по предупреждению родителей, нарушающих права своего ребенка; переговоров с любыми лицами, желающими заменить несовершеннолетнему, утратившему родительское попечение, мать или отца; переговоров по поводу устройства ребенка в семью или одно из детских учреждений и т.п. Словом, переговоры есть одна из признанных теорией права форм предупреждения назревающих конфликтов. Причем для усиления их роли предлагается создание органа, в котором конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью устранения конфликта по всем острым темам, связанным с имеющими место разногласиями <1>. При неуспехе такого регулирования предлагается привлечение третьей стороны, т.е. не участвующего в конфликте лица, которое может принять на себя роль посредника. Подобного рода службы в современной России не существует, однако она была бы полезной, способной обезопасить от неоправданных травм любого участника конфликта, особенно ребенка. Привлечение к регулированию конфликта специалиста в области психологии, детской психологии способно "расставить все по местам" с точки зрения следования принципу справедливости в семейных правоотношениях.
--------------------------------
<1> Там же.
Довольно распространенным в семейном праве способом предотвращения конфликта, его устранения на добровольных началах является соглашение, например об уплате алиментов, о месте проживания ребенка с одним из родителей. Такое соглашение может быть составлено до рассмотрения спора в судебном порядке и утверждено (или не утверждено) судом. Суд может прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Причем, склоняя стороны к соглашению, суд осуществляет миротворческую миссию, удачное завершение которой есть удачный конец имевшего место конфликта.
Без преувеличения можно сказать, что так называемая теория конфликта,