"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

установку на не противоречащее общепризнанной морали поведение. Не случайно поэтому п. 1 ст. 123 СК РФ предлагает устраивать детей, лишившихся родительского попечения, прежде всего в семью, а при отсутствии такой возможности - в одно из детских учреждений.
Говоря о предусмотренных семейным законодательством формах семейного воспитания - опеке (попечительстве), усыновлении, приемной семье, нельзя не заметить, какое важное место занимают нормы морали в семейно-правовых нормах, регламентирующих любой из так называемых видов семьи, заменяющих семью кровную.
При устройстве на опеку (попечительство) СК РФ, по сути дела, предусматривает минимум различного рода ограничений, с тем чтобы без промедления облегчить судьбу несовершеннолетнего, нуждающегося в помощи. Однако при назначении ребенку опекуна (попечителя) согласно п. 2 ст. 146 СК РФ учитываются нравственные и иные личные качества претендента на эту должность. К тому же опекунами (попечителями) не могут быть лица, страдающие хроническим алкоголизмом или наркоманией, а также лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей); ограниченные в родительских правах; бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине. Другими словами, тем, чье поведение считалось аморальным, доверить ребенка, его воспитание запрещено. Что же касается опекуна (попечителя), то он обязан не только воспитывать своего подопечного, но и заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (п. 1 ст. 150 СК РФ). Налицо формула поведения, действий и поступков опекуна (попечителя), наполненная сугубо моральным содержанием.
Более строгие с правовой точки зрения предписания содержатся в статьях СК РФ, регламентирующих отношения по усыновлению, однако суть существующих на этот счет правил остается прежней. Так, усыновление допускается с учетом возможности обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие (п. 2 ст. 124 СК РФ). Не могут быть усыновителями лица, лишенные по суду родительских прав или ограниченные судом в родительских правах; отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей; бывшие усыновители, если усыновление отменено судом по их вине (п. 1 ст. 127 СК РФ). Что же касается условий усыновления, перечисленных в СК РФ, то они призваны обеспечить стабильность усыновления, не допустить нарушения прав других лиц, а главное - самого усыновляемого, обретающего новую семью, практически на всю последующую жизнь. Основанием к отмене усыновления опять-таки служат обстоятельства, напрямую связанные с нарушением моральных норм: уклонение усыновителя от выполнения возложенных на него обязанностей, злоупотребление им приобретенными родительскими правами, жестокое обращение с усыновленным ребенком, хронический алкоголизм или наркомания (п. 1 ст. 141 СК РФ).
Расширение перечня способов устройства осиротевших детей в семью способствовало включению в текст СК РФ положений о приемной семье. Сюда попадают дети, которых почему-либо устроить в семью не получается. Но опять-таки на пути приобретения прав и обязанностей приемного родителя встают препятствия, обозначенные в СК РФ и касающиеся моральных качеств лица, желающего заменить родителей: лишение по суду родительских прав, ограничение судом в родительских правах, отстранение от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение соответствующих обязанностей, отмена усыновления по вине усыновителя (ст. 153 СК РФ). К тому же подбору приемных родителей предшествует их тестирование с целью выявления качеств, способных нанести моральный вред воспитаннику.
Таким образом, анализ всех институтов семейного права позволяет прийти к выводу, что моральные нормы в количественном отношении лидируют, так или иначе пронизывают все семейно-правовые положения - если говорить о моральных нормах не вообще, а в сопоставлении с конкретными нормами семейного права. Что же касается морали как таковой, то она на самом деле распространяется на область отношений гораздо более широкую, нежели сфера отношений, регулируемых правом <1>. Действительно, мораль охватывает все сферы человеческого поведения, а право - только те из них, где есть необходимость потенциального принуждения <2>. Тем более когда речь идет о поведении в семье, где моральные правила проникают буквально во все нормы семейных отношений.
--------------------------------
<1> См.: Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. С. 77.
<2> См.: Лившиц Р.З. Теория права. С. 88.
Чтобы составить более полное представление о нормах права и морали, и в частности в сфере семейно-правового регулирования, следует остановиться на существующих между ними различиях. Одна из веских причин несовпадения правовых и моральных норм заключается в том, что нравственная оценка основывается не только на рациональных, но и на эмоциональных, психологических критериях и установках, поскольку в области морали большое значение имеют чувства <1>. Добавим: особенно там, где говорится о регулировании семейных отношений. Так, при заключении брака поведение тех, кто намерен создать семью, находится в прямой зависимости от любви, привязанности, симпатии. В противном случае брак, как правило, заключается без намерения создать семью, что чревато признанием его недействительным. При расторжении брака, напротив, над супругом довлеют прямо противоположные чувства. При регулировании личных отношений супругов во главе угла находятся такие моральные категории, как забота друг о друге, честность и порядочность во взаимоотношениях и т.п. Именно они скрепляют семейные узы, служат (должны служить) фундаментом потенциально прочной семьи. Даже имущественные отношения супругов во многом зависят от наличия (или отсутствия) в их взаимоотношениях чувства долга друг перед другом, понимания необходимости заботы о нуждающемся, нетрудоспособном члене семьи, ребенке. Имущественные договорные отношения вообще построены на моральных канонах, взаимоуважении, честности.
--------------------------------
<1> Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1974. С. 430.
В основе установления отцовства, когда родители несовершеннолетнего в браке не состоят, лежат прежде всего нормы морального свойства, которые проявляют себя особенно ярко при добровольном установлении отцовства, при согласии на то отца и матери ребенка, находящихся во власти чувств, определяющих их поступки. То же самое можно сказать о возможности установления отцовства при отсутствии брака до рождения ребенка.
Праву несовершеннолетнего на жизнь и воспитание в семье сопутствует его право знать своих родителей, право на их заботу, на совместное с ними проживание, право на уважение в семье человеческого достоинства ребенка. Все перечисленное держится на чувстве любви родителей к своим детям, в противном случае им чуждо чувство привязанности к ребенку, имеет место полное к нему безразличие. Что же касается прав и обязанностей родителей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, то они определяются моральными предписаниями: заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. При осуществлении родительских прав исключаются пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение с ребенком, его оскорбление или эксплуатация (абз. 2 п. 1 ст. 65 СК РФ). Налицо правовые ориентиры сугубо морального характера, создающие основу правового регулирования отношений в семье, связанных с реализацией родительских прав и обязанностей.
Отсутствие чувства долга перед членами семьи, связанное с необходимостью заботиться об их материальном благополучии, опять-таки напрямую зависит от отсутствия добрых чувств к тому, кто нуждается и нетрудоспособен. Не любя ребенка, лишившегося родительского попечения, не проявляя к нему жалости, трудно рассчитывать на реализацию правовых норм, призванных осуществлять его устройство как в семью, так и в детское учреждение на полное государственное попечение. Следует, однако, согласиться с мнением А.В. Мицкевича, что "неверна позиция распространения моральных регуляторов только на личностный круг отношений (любовь, дружба, сострадание и т.п.)" <1>. Этот круг действительно значительно шире даже в семейных правоотношениях, в регулировании которых принимают участие и государственные органы - опеки и попечительства, загс и др., чьи действия так или иначе тоже подчинены моральным нормам. И здесь очень важно не только внешнее соответствие принципам и нормам морали, но и мотивы, личные побуждения, по которым совершаются эти действия, будь то физическое лицо или государственный орган, чьи сотрудники во исполнение служебных обязанностей вступают в семейные правоотношения.
--------------------------------
<1> Теория права и государства / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1995. С. 110.
В этой связи возникает спорный вопрос о сфере влияния правовых норм и норм морали. Так, по мнению В.А. Четвернина, "мораль побуждает удовлетворять частный интерес так, чтобы не вредить другим, несмотря на то что формальная свобода допускает противное" <1>. Иная позиция сводится к тому, что мораль - это "система представлений о поведении в обществе", отсюда следует вывод, что "в сфере действия мораль и право не совпадают" <2>, поскольку частный интерес и представление о поведении в обществе - понятия разные. Но в семейно-правовой (а не просто семейной) сфере чаще всего эти понятия все-таки совпадают. Вместе с тем допустимо противоречие между нормой права и моралью, что разрушает их внутреннее единство и вносит хаос в сложившиеся представления о справедливом и должном <3>.
--------------------------------
<1> Четвернин В.А. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 70.
<2> Лившиц Р.З. Указ. соч. С. 88.
<3> Агешин Ю. Политика, право, мораль. М., 1982. С. 85.
Типичным примером такого противоречия является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства", который, провозгласив заботу о детях и матерях, укрепление семьи в качестве важнейшей задачи Советского государства, запретил установление отцовства, ужесточил бракоразводную процедуру. Тем самым были попраны моральные представления о равенстве всех детей безотносительно к тому, состоят их родители в браке или нет. Причем этот Указ действует и сейчас в части, касающейся права не состоящей в браке матери на беспрепятственное устройство ее ребенка в детское учреждение на полное государственное попечение. При этом не имеют правового значения степень ее материальной обеспеченности, уровень жизни, бытовые условия и прочие обстоятельства, позволяющие ей самой воспитывать своего ребенка.
Сегодня столь значительных противоречий между правом и моралью крайне мало. Так, ст. 126.1 СК РФ обращает внимание на недопустимость посреднической деятельности при усыновлении детей. Но без подобного рода деятельности уполномоченных на то лиц усыновление детей практически невозможно, если усыновитель проживает далеко от места нахождения усыновляемого ребенка. Или, например, п. 6 ст. 71 СК РФ не разрешает усыновлять ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав ранее истечения шести месяцев со дня вынесения соответствующего решения суда. Но если предстоит усыновление маленького ребенка, для которого каждый день пребывания в благоприятной семейной обстановке имеет огромное значение, зачем ориентироваться на бережное отношение к родительским правам лица, допустившего, по сути дела, преступление, касающееся собственного ребенка. Это аморально прежде всего по отношению к несовершеннолетнему, чьи интересы, бесспорно, носят приоритетный характер.
К числу существенных различий между правом и моралью относят способы их обеспечения. То обстоятельство, что право отличают внешняя объективизация, институализация, порождающая четкость, строгость и формализованность регулирования, объясняет его концентрацию на жестких, государственно-принудительных мерах воздействия <1>. Иначе говоря, нормы права обеспечиваются нормами принуждения <2>. Специфика правовых санкций, на что обращает внимание Е.А. Лукашева, не в их жесткости и формальной определенности, а в способах обеспечения, которые неразрывно связаны с государством, располагающим особым набором средств и институтов принуждения <3>. А нормы морали, их исполнение обеспечиваются общественным осуждением, которое, само собой разумеется, шире правовых санкций. Мораль располагает иными "защитными механизмами" - силой общественного мнения, социально-психологических стереотипов, традиций и привычек духовно-практической жизни людей <4>. К сказанному можно добавить и своеобразную мысль Яна Шаппа (Германия), полагающего, что последствия для лица, действующего аморально, наступают не сразу, однако это вовсе не означает, что они совсем не появятся. "Поэтому нарушителю нужно опасаться не столько текущего, сколько перспективного воздаяния" <5>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994. С. 70.
<2> См.: Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1996. С. 103.
<3> См.: Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 121.
<4> Там же.
<5> Шапп Я. О свободе, морали и праве // Государство и право. 2002. N 5. С. 91.
Другая непременная отличительная черта моральных норм заключается в том, что требования морали выполняются добровольно, в силу понимания их справедливости <1>. Их внутренний гарант - совесть человека, внешний - общественное мнение <2>. А в общих чертах мораль, ее нормы, предписания представляют собой, по признанию известного правоведа и философа Л.И. Петражицкого, элементы человеческой этики <3>. Все сказанное относительно различий в понятиях права и морали позволяет заключить: во-первых, "нет оснований утверждать, что мораль менее защищена, чем право" <4>, во-вторых, "в области действия моральных норм - контроль слабее" <5>.
--------------------------------
<1> См.: Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2 / Отв. ред. М.Н. Марченко. С. 77.
<2> Там же.
<3> См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства (Из серии "Классики истории и философии права"). СПб., 2000. С. 145.
<4> Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. С. 121.
<5> Шапп Я. Указ. соч. С. 91.
Теперь посмотрим на перечисленные различия правовых и моральных норм с позиций более узких, отраслевых, в данном случае - с