"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

спроецированная на семейно-правовые отношения, занимает далеко не последнее место в семейно-правовом регулировании. Но вызывает возражение мысль одного из ее теоретиков Р. Дарендорфа: "...Причину конфликтов, в отличие от их явных конкретных предметов, устранить нельзя" <1>. Подобный вывод не подходит к семейному праву. Далеко не всегда мирное урегулирование конфликта способствует его разрешению лишь на какой-то период - более или менее продолжительный по времени. Чаще всего конфликт, например по поводу раздела совместного имущества супругов с достижением устраивающего их мира в этой части, исчерпан. Тем более что п. п. 4, 6 ст. 38 СК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" <2> делают уточнения относительно всякого рода осложнений, возникающих при разрешении подобного рода споров (фактическое прекращение семейных отношений, ведение общего хозяйства после развода, состоявшиеся ранее раздела совместного имущества, после чего взаимоотношения супругов (бывших супругов) опять приобрели конфликтный характер, и т.п.).
--------------------------------
<1> Дарендорф Р. Указ. соч. С. 146.
<2> БВС РФ. 1999. N 1.
Чаще всего семейно-правовой спор, погашенный благодаря соглашению, позволяет поставить точку на разногласиях имущественного свойства. При регулировании личных отношений дело обстоит сложнее. Изменение некоторых обстоятельств, предопределяющих мирный характер соглашения (болезнь ребенка; изменение семейного положения родителя, с которым несовершеннолетний находится постоянно; длительная командировка родителя, который хочет (и может) видеть своего ребенка постоянно и т.п.), способно осложнить ситуацию, делающую невозможным исполнение достигнутого соглашения, так как в корне меняется его характер. Однако это вовсе не означает, что причину вновь возникшего конфликта устранить нельзя, ибо она чаще всего коренится в субъективном отношении к ситуации, которая подвержена изменениям.
Говоря о способах устранения конфликта, в том числе семейно-правового, следует учитывать, что побуждать к мирным переговорам, соглашениям призваны прежде всего нормы морали (нравственности), ибо мораль - сплачивающее начало в семье, следование морали позволяет наименее болезненным образом погасить конфликт, с появлением которого чаще всего попираются нравственные нормы <1>. И добавим - нарушается общечеловеческая, т.е. объективно существующая, справедливость.
--------------------------------
<1> См.: Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина.
Таким образом, в литературе по общей теории права более пристальное внимание уделяется различию между нормами права и морали. Вероятно, с сугубо теоретической точки зрения столь тщательный анализ не совпадающих друг с другом норм, регулирующих общественные отношения, в том числе и в семье, имеет определенный смысл - усовершенствование правового регулирования отношений физических лиц друг с другом, с государством. То же самое следует сказать об их сходных признаках.
Обобщающим, как уже говорилось, началом в отношениях права и морали является свойственная им функция социального регулирования. Как те, так и другие нормы, безусловно, социальные регуляторы. Вот почему нормы права и морали всегда имеют социальный характер. Отсюда вытекает и то обстоятельство, что "правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение - воздействие на поведение людей" <1>. Они действуют в "едином поле" социальных связей <2>, формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие ценностно-нормативную ориентацию общества <3>. Этим объясняется тот очевидный факт, что чаще всего требования права и морали совпадают, составляя как бы взаимодополняющие элементы (составные части) одного и того же здания. И если нормы морали представляют собой тот строительный материал, из которого это здание состоит, то право выступает в роли конструкции, скрепляющей все части этого здания. А все вместе они образуют единое целое.
--------------------------------
<1> Теория права и государства / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 109.
<2> Там же. С. 111.
<3> Там же. С. 112.
Еще одним обобщающим нормы права и морали признаком является их временный характер. В разное время существуют разные по своему содержанию нормы права и нормы морали. "Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу... государству" <1>. Имеется и иная, сходная по существу, оценка, но уже права как временной категории: "...Право представляет собой объективную, исторически необходимую форму свободы" <2>.
--------------------------------
<1> Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. N 8. С. 117.
<2> Теория права и государства / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 110.
Наконец, существует мнение, что право и мораль объединяет тот факт, что они не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 71.
Таков сравнительно небольшой перечень признаков общности норм права и морали, который, конечно, не является исчерпывающим. Для того чтобы представить, насколько высказанные суждения приемлемы к сфере семейно-правового регулирования, имеет смысл остановиться более подробно на анализе норм семейного права и морали с точки зрения их сходства.
Заключать или не заключать брак - всецело зависит от чувств человека, намеревающегося создать семью. И здесь воздействовать на его поведение государство ни прямо, ни косвенно не может. Следовательно, говорить в данной ситуации об общих целях норм права и морали не приходится, тем более что никаких стимулов к регистрации брака, образованию семьи благодаря вступлению в брак в порядке, предусмотренном СК РФ, не существует. Трудно прийти к выводу и о том, что при заключении брака право и мораль действуют в едином поле, точнее сказать, в одной и той же сфере отношений. Что же касается создания этими нормами определенных эталонов, то, конечно, они способствуют возникновению одобренных государством действий и поступков. Например, не разрешается, как правило, заключение брака до 18 лет, т.е. пока будущие супруги не достигнут необходимой физической, психической, социальной зрелости. Аналогично влияют на поведение потенциальных супругов и нормы морали. В этом плане нормы права и морали действуют на самом деле рука об руку, их требования совпадают. Аморально, например, состоя в другом браке, обмануть женщину, которая не подозревает об обмане со стороны будущего супруга, поэтому, если такой брак будет заключен, он может быть признан недействительным. Негуманно предъявлять иск о расторжении брака без согласия жены, если она беременна, или в течение года после рождения ребенка, вот почему заявленный с нарушением этого правила иск не подлежит рассмотрению. Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Подобного рода правовые положения, несомненно, формируют морально оправданное поведение участников семейных правоотношений, поэтому можно говорить, что в данном случае требования права и морали совпадают.
Бракоразводные нормы - сугубо правовые или имеющие в своей основе моральные критерии - также носят всеобщий обязательный характер, имеют общую цель, действуют в едином поле, формируют желательные эталоны и стандарты поведения в сфере семейной общности. То же самое можно сказать и относительно общности (и различия) правовых норм, регулирующих личные и имущественные отношения супругов.
При установлении происхождения детей обязательность выполнения правовых предписаний сомнений не вызывает, но говорить о сходстве норм права и морали здесь не приходится, ибо, разные по своей сути, они не совпадают, когда речь идет об установлении отцовства в судебном порядке. Сходство между названными нормами наблюдается лишь при установлении отцовства в административном порядке на основе совместного заявления родителей ребенка.
Предусмотренные СК РФ права несовершеннолетних детей, безусловно, имеют всеобщий обязательный характер. Они представляют собой сплав схожих предписаний, где и общая сфера применения, и общая их цель позволяют говорить об имеющем место совпадении. Права и обязанности родителей регламентируются в чем-то одинаковыми с нормами морали предписаниями. Забота о ребенке, защита его прав, невозможность причинять вред физическому и психическому здоровью детей, допускать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство несовершеннолетнего обращение - таков далеко не полный перечень образцов поведения родителя, которые желательны не только с точки зрения государства (права), но и морали.
Алиментные обязательства членов семьи, регламентируемые СК РФ, как известно, отличаются большим разнообразием. Что-то здесь обладает сходными признаками, а что-то - нет. Но цель в данном случае одна - материальное обеспечение нуждающегося нетрудоспособного члена семьи. Налицо единство, сходство целей норм права и морали. Ради достижения этой цели, например, п. 2 ст. 81 СК РФ допускает отступление от начала равенства долей, когда алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Следовательно, во имя справедливости, т.е. ради соблюдения моральных принципов при алиментировании ребенка, правовая норма позволяет сделать исключение из общего правила.
Почти все правила, касающиеся воспитания и устройства детей, оставшихся без родительского попечения, предназначены прежде всего для выполнения морального долга перед беззащитным ребенком, попавшим в бедственное положение, оставшимся без семьи и фактически (или юридически) без родителей. Выполняется этот долг с помощью соответствующих правовых норм, которые в принципе последовательно защищают несовершеннолетнего или служат правовой предпосылкой для выполнения столь гуманной задачи. То же самое следует сказать и о конкретных формах устройства осиротевшего ребенка в семью, будь то опека (попечительство), усыновление или приемная семья.
Обобщая сказанное относительно норм права и морали, регулирующих семейные отношения, нужно сказать, что сходство наблюдается не во всем, но оно все-таки превалирует. Однако для семейного права решающее значение имеет не выявление разнящих и сближающих их признаков, а взаимодействие норм права и морали, являющееся характерным признаком регулирования отношений именно в семье. В связи с этим имеет смысл остановиться на данном признаке более подробно.
Взаимосвязь, взаимодействие, взаимопереход, взаимодополнительность - таковы разные оттенки именно взаимосвязи норм права и норм морали, каждый из которых имеет свою смысловую нагрузку, о чем свидетельствуют неодинаковые определения такого взаимодействия <1>. О тесном взаимодействии норм права и морали говорится в работе Е.А. Лукашевой <2>, о связи норм права и морали писали С.Н. Братусь и И.С. Самощенко. Правовые идеи тесно соприкасаются, в известной степени переплетаются с моралью <3>. Между нравственностью и правами нет резкой разницы, считал Г.Ф. Шершеневич <4>. О взаимосвязи норм права и морали говорит и другое достаточно образное суждение: "Право построено на трех "китах". Это нравственность, государство, экономика" <5>. А раскрывая понятие "взаимодополнительность" (термин Э. Канта), Н.В. Колотова имеет в виду: а) воздействие морали на право; б) воздействие права на мораль <6>.
--------------------------------
<1> По поводу взаимосвязи норм права и морали существовало много концепций, среди них была и концепция непризнания связи права и морали. См. об этом, например: Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX в. // Вопросы философии. 1991. N 8. С. 25.
<2> См.: Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 71.
<3> См.: Лившиц Р.З. Теория права. С. 87.
<4> См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. Т. I. Вып. I. С. 146.
<5> Теория права и государства / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 241.
<6> См.: Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт: Автореф. канд. дис. М., 1997. С. 17.
Выявляя смысл такой взаимосвязи права и морали, ее сторонники приводили следующие доводы: "...Моральные запреты иногда становились правовыми, а правовые - моральными" <1>. Или: "взаимодействие права и морали проявляется и в том, что некоторые правовые нормы конкретизируются с помощью норм морали" <2>. Соблюдение любых юридических норм не может быть безразличным для морали <3>. Прочность правового регулирования во многом определяется тем, в какой степени нормы морали стали частью законодательства <4>.
--------------------------------
<1> Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. С. 120.
<2> Братусь С.Н., Самощенко И.С. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 109.
<3> См.: Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 85.
<4> См.: Копаев В.С. Мораль и ее влияние на современное российское право // Юрист. 1998. N 10. С. 15.
Таким образом, термин "взаимосвязь" применительно к нормам права и морали имеет множество более или, наоборот, менее существенных оттенков разной степени важности для сферы семейно-правового регулирования. Каждый из этих оттенков в отдельности рассмотреть сквозь призму семейного права довольно трудно, но попытка сделать это была предпринята автором при исследовании оснований правового регулирования брачно-семейных неимущественных отношений, когда рассматривалось соотношение норм семейного права и морали, обращалось внимание на морально-правовое содержание законодательства о браке и семье, его развитие в сторону углубления морально-правового содержания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Нечаева А.М. Семья и закон. М., 1980. С. 6.
Время изменило не только представления о моральных и аморальных критериях в поведении членов семьи. Что-то превратилось в бесценные сокровища, а что-то из аморального стало оправданным, размылись границы между явно нежелательным, безнравственным и одобряемым обществом и т.д. Претерпели некоторые изменения и нормы семейного права, провозгласившего в качестве одного из своих ведущих принципов диспозитивное регулирование, допускающее вмешательство в сферу семейной жизни в строго ограниченных СК РФ случаях, особенно тогда, когда требуется защита со стороны государства. Вот почему в значительной мере изменилось отношение к взаимосвязи