"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

и многодетной. Однако при всем разнообразии существующих в современной России типов семьи идея сожительства, "гражданского брака" имеет широкое распространение, тем более когда брак освящен церковью, хотя государство его не признает, а потому и не охраняет. Не являются в Российской Федерации объектом охраны и консенсуальные браки, тогда как в некоторых государствах, например в Дании, отдельные вопросы поддержки таких браков государством существуют (права детей, жилищные права и др.) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. С. 43.
Во Франции внебрачное сожительство согласно Гражданскому кодексу признается законным. Дети от консенсуального брака получают почти все те же права, что и законнорожденные. Оба родителя, состоящие в консенсуальном браке, имеют одинаковые права и обязанности по отношению к ребенку. В то же время налоговое законодательство не признает лиц, живущих в консенсуальном браке, супружеской парой <1>. Самый высокий уровень консенсуальных браков наблюдается в Швеции, где еще в середине 1980-х гг. он охватывал пятую часть населения. Более чем девять десятых от числа заключаемых в Швеции официальных браков имеют тот или иной срок проживания в консенсуальном союзе <2>.
--------------------------------
<1> Осколкова О.Б. Указ. соч. С. 91.
<2> Там же. С. 110.
Надо сказать, что подобный терпимый взгляд на фактические семейные отношения не влияет на количество заключаемых в установленном порядке браков. Они по-прежнему сохраняют свой престиж, о чем свидетельствуют данные государственной статистики. Так, в органах загса было заключено браков (тыс.): в 1998 г. - 848,7; в 1999 г. - 911,2; в 2000 г. - 897,3; в 2001 г. - 1001,6; в 2002 г. - 1019,8; в 2003 г. - 1092,6 <1>.
--------------------------------
<1> О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2005 г. С. 18.
Сам по себе факт регистрации брака является непременным условием того, что образовавшаяся семья находится под охраной государства, которую оно осуществляет не только с помощью норм семейного, но и других отраслей права (жилищного, пенсионного, наследственного и проч.). Разумеется, бездетная семья не выполняет функции воспроизводства и воспитания подрастающего поколения, однако это вовсе не умаляет ее значения в жизни человека. Поэтому и такая семья представляет собой объект правовой охраны со стороны государства. Что же касается многодетных семей, то они были, есть и, видимо, будут предметом его особого внимания. Причин тому несколько, ибо такая семья имеет, как правило, множество проблем: материальных, жилищных, связанных с воспитанием несовершеннолетних и др. Не случайно поэтому еще 8 июля 1944 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства". И в последующие годы многодетная семья оставалась объектом правовой охраны безотносительно к тому, состоят ли родители детей в браке, насколько их семья благополучна в общепринятом смысле слова, страдают или нет родители (один из них) алкоголизмом, наркоманией и т.п.
Необходимо сказать, что к многодетным семьям относятся те, где женщина-мать имеет трех и более детей. Наличие такого количества детей в семье автоматически превращает ее в особый объект правовой охраны, если, конечно, родители (один из них) не лишены родительских прав, не ограничены судом в этих правах. Практика показывает, что в основном многодетные семьи относятся к числу неблагополучных в подлинном смысле этого слова, где родители пьянствуют, не осуществляют элементарной заботы о своих детях, а получаемое на детей государственное пособие тратят на алкоголь. Подобного рода ситуация не просто сводит на нет правовую охрану государством многодетных семей, а стимулирует аморальное поведение родителей, оставляя без элементарной помощи детей любого возраста, что представляет особую опасность для детей малолетних. Налицо далеко не простая проблема, требующая своего разрешения на государственном уровне. Как отмечается в государственном докладе "О положении семей в Российской Федерации", "уровень благосостояния семей непосредственно связан с числом детей в них. Низкие доходы и отсутствие перспективы их повышения оказывают негативное влияние на экономическое положение семей, особенно в совокупности с высокой иждивенческой нагрузкой. При установившемся уровне заработной платы, даже при обоих работающих родителях и получении ими заработной платы на среднем по народному хозяйству уровне, семьи с детьми чаще других оказываются за чертой бедности" <1>. Таким образом, одним из важнейших направлений правовой охраны семьи является ее материальная поддержка, которую в настоящее время трудно назвать осязаемой.
--------------------------------
<1> О положении семей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2005 г. С. 36.
Особую роль в деле правовой охраны семьи имеет ее замена на так называемую эрзац-семью (опекунскую, приемную), что нашло отражение в различных по своей отраслевой принадлежности законодательных актах. Так, согласно п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление/удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью, а при отсутствии такой возможности - в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения). Таково законодательно закрепленное правило, из которого следует, что преимущество в устройстве детей, оставшихся без собственной семьи, имеет семья, способная и желающая заменить им кровную семью. Этим еще раз подчеркивается, что именно семья является объектом правовой охраны.
Не случайно поэтому СК РФ уделяет много внимания таким формам семейного воспитания, как опека (попечительство) <1>, усыновление, приемная семья. Тем самым соответствующие правовые нормы превращают семью усыновителей, опекунскую, приемную семью в объект правовой охраны. Причем эти нормы существуют реально, действуют, о чем говорят данные государственной статистики. Так, по состоянию на конец 2002 г. из общего числа учтенных детей, оставшихся без попечения родителей, - 699,2 тыс., из них находятся под опекой (попечительством) 359,7 тыс. несовершеннолетних, усыновлено 155,0 тыс., находятся в приемных семьях 6,5 тыс., воспитываются в интернатных учреждениях 186,1 тыс. <2>. По данным Министерства образования РФ, в семьи граждан устроено до 70% детей, лишившихся родительского попечения, в детские учреждения - от 25 до 30%, причем соотношение детей, переданных в семью, например, в 2003 г. таково:
--------------------------------
<1> Опека и попечительство над несовершеннолетними регламентируется ст. ст. 31 - 40 ГК РФ.
<2> О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2003 г. С. 110.
под опеку (попечительство) - 81,4% (80045 чел.);
на усыновление - 15,4% (15183 чел.);
в приемную семью - 3,2% (3093 чел.).
В 2004 г. в федеральном банке данных Министерства образования РФ содержались сведения о 170 тыс. детей, лишившихся родительского попечения, судьба которых не была определена. В основном это дети старше семи лет - 79,45% (133,193 тыс. чел.).
Таким образом, преобладающей формой устройства детей, оказавшихся без собственной семьи, в Российской Федерации являются семьи, ее заменяющие. Предусмотренные ГК РФ, СК РФ формы их устройства означают включение таких детей в орбиту повышенной государственной (правовой) охраны, что соответствует требованиям ст. 20 Конвенции о правах ребенка.
В особую категорию семей входят семьи, воспитывающие ребенка-инвалида, трудности, сопряженные с его воспитанием, содержанием, медицинским обеспечением, постоянным уходом нуждаются во внимании со стороны государства. На этот счет п. 1 ст. 23 Конвенции о правах ребенка гласит: "Государства-участники признают, что неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок должен вести полноценную и достойную жизнь в условиях, которые обеспечивают его достоинство, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества". Таков еще один объект правовой охраны семьи, ибо всестороннее развитие ребенок-инвалид может получить только в семье. Между тем по причинам не только субъективного, но и объективного характера многие дети-инвалиды растут не в семье, а в домах-интернатах для детей-инвалидов. По данным Минздрава России, по состоянию на конец 2002 г. в Российской Федерации насчитывалось 152 дома-интерната для детей-инвалидов с количеством мест 32,1 тыс. Численность проживающих в этих домах детей-инвалидов составила 28,9 тыс. Из-за недостатка имеющихся в них мест на очереди стояли 536 человек <1>. Как видим, проблема правовой охраны семей, где растет ребенок-инвалид, относится к числу крайне острых.
--------------------------------
<1> О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2003 г. С. 114.
Для периода конца XX - начала XXI в. характерно повышенное внимание к проблемам семей, основанных на связях лиц, имеющих нетрадиционную половую ориентацию. В одних странах по этому поводу ведутся дебаты, в других они получили частичное государственное признание, например в Голландии, Бельгии <1>. В Российской Федерации такие браки не признаются, а следовательно, семья, основанная на таком союзе, не является объектом правовой охраны. О возникающих при этом правовых проблемах пишет Н.А. Алексеев в своей монографии "Правовое регулирование положения сексуальных меньшинств" <2>. Тем не менее так называемое сексменьшинство настаивает на своем признании, а проблемы сексуальных меньшинств все более начинают волновать население <3>. Но, как показывают локальные исследования, проведенные ИКСИ РАН, отношение опрошенных к сексменьшинствам "явно смещено к отрицательному полюсу" <4>.
--------------------------------
<1> См.: Осколкова О.Б. Указ. соч. С. 78.
<2> Алексеев Н.А. Правовое регулирование положения сексуальных меньшинств. М., 2002.
<3> См.: Солодовников В.В. Указ. соч. С. 76.
<4> Там же.
Таков далеко не полный перечень видов семьи, каждый из которых, несомненно, заслуживает оценки с правовой точки зрения. Точнее, с позиции определения каждой из названных разновидностей как объекта правовой охраны. Однако если учесть, что каждая отрасль права по-своему определяет признаки семьи, которую можно охранять с помощью конкретной отрасли права либо их совокупности, то нетрудно представить, что правовая охрана семьи как одна из важнейших функций государства так или иначе распространяется на перечисленные семьи. За исключением тех, конечно, что не имеют и не могут иметь государственного признания по современным этическим представлениям. Отсюда следует, что правовая охрана семьи относится к емким общим понятиям, включающим множество видов государственной помощи семье, облеченной в правовую форму. И если в конкретное понятие семьи не входят одни из ее признаков, то это не означает, что объектом правовой охраны семья не является. Не один признак, так другой заставляет работать механизм охраны, заложенный не в одной, так в другой отрасли права. "Белых пятен" здесь быть не должно, а если они есть, их следует устранить. Только тогда может идти речь о всесторонней охране семьи как одного из важных для общества социальных институтов.
4.2. Международно-правовые и конституционные предпосылки
охраны семьи
Для середины XX в. были характерны ставшие очевидными идеи, имеющие прямое отношение к семье как таковой и определяющие подходы к ее правовой охране. Сюда входили такие положения, как непреходящая ценность семьи для человека; важность семьи в жизни общества, ее роль в воспитании будущих поколений; обеспечение общественной стабильности семьи, а следовательно, и прогресса в историческом развитии общества; необходимость учета интересов семьи и детей, принятие социальных мер, их поддержка в период социально-экономической трансформации общества, наступившей после Второй мировой войны. Вот почему в первые послевоенные годы и позднее в международно-правовых актах нашли свое отражение правовые позиции, связанные с охраной семьи. Например, ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г., провозглашает: "Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства" <1>.
--------------------------------
<1> Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М., 1989. С. 134 - 142.
Статья 23 Международного пакта о гражданских и политических правах <1> обращает внимание на право семьи на защиту со стороны общества и государства. Пункт 1 ст. 10 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах <2> рассматривает семью как естественную и основную ячейку общества; закрепляет положение о предоставлении ей, по возможности, самой широкой охраны и помощи, в особенности при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несамостоятельных детях и их воспитании.
--------------------------------
<1> Принят 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР с 23 марта 1976 г. // Ведомости СССР. 1973. N 40. Ст. 564; 1976. N 17. Ст. 291.
<2> Принят 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 3 января 1976 г. // Там же.
Наконец, 20 ноября 1989 г. ООН был принят еще один международно-правовой акт - Конвенция о правах ребенка, к которой вскоре (15 сентября 1990 г.) присоединилась Российская Федерация <1>. Цель этой Конвенции была обозначена четко - забота о детях, которые имеют право на особую защиту и помощь. В преамбуле к Конвенции подчеркивалось, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благосостояния всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимая защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанность в рамках общества. Кроме того, в Конвенции признается, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания <2>.
--------------------------------
<1> Ведомости СССР. 1990. N 45. Ст. 955.
<2> Там же.
Таким образом, в недрах международного сообщества созрела идея необходимости охраны (защиты) семьи, детей, ибо реальная действительность заставляет задумываться, в каком направлении будет развиваться человеческое общество как