"законодательство российской федерации в области психиатрии. комментарий к закону рф "о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", гк рф и ук рф (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами)" (постатейный) (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. т.б. дмитриевой) ("спарк", 2002)

время.
8. Вопрос о вменяемости рассматривается и решается всегда ретроспективно - в отношении уже совершенного конкретного деяния. Признание лица невменяемым в отношении одного деяния не исключает возможности признания вменяемым в отношении другого. Поэтому в случае повторного привлечения лица к уголовной ответственности необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса о вменяемости в отношении нового деяния.
9. Под действием или бездействием, о которых идет речь в комментируемой статье, понимается общественно опасное деяние, предусмотренное одной или несколькими статьями Особенной части УК.
10. В ч. 2 ст. 21 УК говорится, что по решению суда лицу, признанному невменяемым, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Это означает, что при определенных обстоятельствах общественно опасного деяния, данных, характеризующих личность, а также особенности психического расстройства лица, его совершившего и признанного невменяемым, упомянутые меры могут и не применяться (см. комментарий к ст. ст. 97 - 104 УК).
11. В отличие от ст. 11 УК РСФСР в комментируемой статье ничего не говорится о лицах, которые заболели психическим расстройством после совершения преступления. Это объясняется тем, что такие лица признаются вменяемыми и, таким образом, к проблеме невменяемости, рассматриваемой в данной статье УК, отношения не имеют. Вопросы правового положения этих лиц и применения к ним принудительных мер медицинского характера трактуются в ст. ст. 81, 97, 103 УК (см. комментарии).
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости
Комментарий к статье 22
1. В ст. 22 речь идет об уголовной ответственности лиц, признанных вменяемыми в отношении совершенного преступления, но страдающих психическими расстройствами, ограничивающими их способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Законодательством ряда стран, например Венгрии, Германии, Польши, Японии, предусмотрено признание таких лиц совершившими преступление в состоянии уменьшенной (ограниченной) вменяемости, в связи с чем им назначается более мягкое наказание, чем другим лицам, совершившим аналогичные преступления при тех же условиях, но при отсутствии психического расстройства.
2. Комментируемая статья в российском уголовном законодательстве появилась впервые, ее не было в нашем законодательстве и до 1917 г. Включение такой статьи в УК объясняется прежде всего тем, что значительная часть преступлений (например, до 65 - 70% преступлений против личности) совершается лицами, обнаруживающими психические аномалии. Кроме того, как показал опыт, такие лица нуждаются в повышенном внимании в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, иногда они заслуживают снисхождения, нередко во время исполнения наказания им показано лечение.
3. Как и при признании лица невменяемым (ст. 21 УК), законом предусмотрена констатация двух критериев: медицинского (психическое расстройство) и юридического (утрата способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими).
4. Формулировка медицинского критерия, хотя и более краткая, чем в ст. 21, не дает оснований исключить из нее какой-либо из четырех видов перечисленных там психических расстройств (хроническое, временное, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Речь может идти лишь о преобладании в случаях, предусмотренных комментируемой статьей, менее тяжелых психических расстройств, относимых обычно к категории так называемых пограничных состояний <*>, поскольку в данном случае, несмотря на их наличие, сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, хотя и не в полной мере.
--------------------------------
<*> Лежащих на грани психического заболевания и нормы.
Важно подчеркнуть, что клинической и экспертной оценкам подлежит не любое имеющееся у субъекта психическое расстройство, а лишь такое, которое в данной конкретной обстановке совершения преступления действительно ограничивало указанную способность. Так, если субъект совершил агрессивные действия в ответ на оскорбление или аморальный поступок потерпевшего, повышенную эмоциональную возбудимость вследствие психопатии или травматического поражения головного мозга следует оценивать как фактор, ограничивающий его способность руководить своими действиями. Но такое же расстройство при совершении мошеннических действий не ограничивает эту способность. Очевидно, этим объясняется сравнительно небольшое число лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу по уголовным делам, которым рекомендовано применение ст. 22, - всего 2,2%.
Заслуживают внимания и данные о характере психических расстройств, при которых в настоящее время рекомендуется применение ст. 22 УК: органические психические расстройства - 59,2%, легкие степени умственной отсталости (олигофрении) - 16,4%, расстройства личности (психопатии) - 7,1%, эпилепсия - 4,3%, шизофрения - 2,8% (Аргунова Ю.Н., 1998). Эти данные подтверждают высказанное мнение о том, что обычно в таких случаях речь идет о так называемых пограничных состояниях.
5. Юридический критерий в данной статье отличается более существенно от аналогичного критерия в ст. 21, поскольку, как уже говорилось, здесь речь идет не о полной утрате лицом способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а лишь о ее ограничении. В этом заключается принципиальное отличие от невменяемости, которое делает деяние, совершенное таким лицом, преступлением, что и влечет за собой его уголовную ответственность. Законодатель не применяет понятия ограниченной вменяемости, поскольку имеет в виду психические расстройства, которые могут учитываться судом при вынесении приговора, но не обязательно приводят к смягчению наказания и ни при каких условиях не могут привести к освобождению лица от уголовной ответственности. Преступление, совершенное лицом в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, не обусловлено непосредственно этим расстройством. Следователь и суд, опираясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы, на материалы дела, собранные на предварительном следствии и в судебном заседании, должны выяснить, в какой степени психические нарушения повлияли на поведение лица при совершении преступления. При этом имеющиеся психические отклонения необходимо анализировать в каждом конкретном случае с позиции как интеллектуального (осознание фактического характера и общественной опасности деяния), так и волевого (способность руководить своими действиями) признаков юридического (психологического) критерия.
6. Как уже отмечалось, некоторые зарубежные законодательства идут по пути жесткого увязывания уменьшенной вменяемости со смягчением наказания. Комментируемая статья УК вполне обоснованно таких указаний не содержит, поскольку многообразие психических аномалий и ситуаций совершения преступлений не позволяет заранее сделать для таких случаев однозначный вывод. Поэтому представляется, что психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, исходя из ст. 22 УК и в соответствии с задачами и принципами, провозглашенными в ст. ст. 2 - 7 УК, необходимо дать новую трактовку (определить их основные черты), приемлемую для доктрины российского уголовного права. В соответствии с этим психические расстройства, ограничивающие способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими:
- характеризуют интеллектуальное и волевое отношение лиц с психическими аномалиями к совершенному преступлению;
- не являются промежуточной категорией между вменяемостью и невменяемостью, а полностью охватываются (покрываются) понятием вменяемости;
- не являются обстоятельством, безусловно смягчающим уголовную ответственность, не имеют самостоятельного значения и учитываются судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного;
- никогда и ни при каких условиях не могут быть истолкованы как обстоятельство, отягчающее ответственность;
- могут иметь уголовно-правовое значение для выявления распределения ролей соучастников при совершении групповых преступлений;
- могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, соединенных с наказанием, и для определения режима содержания осужденных к лишению свободы;
- относятся только ко времени (моменту) совершения лицом преступления и самостоятельно никаких правовых или иных последствий после отбывания наказания не влекут.
7. Совершение преступления в состоянии психического расстройства, лишающего лицо возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может устанавливаться предварительно органом расследования в постановлении и окончательно судом в приговоре на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.
8. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с наказанием, могут быть применены судом в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, лишь при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 97 настоящего Кодекса ("когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц"), и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (см. также комментарий к ст. ст. 97, 99, 103, 104 настоящего Кодекса).
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
Комментарий к статье 23
1. В комментируемой статье более полно, чем в ст. 12 УК РСФСР 1960 г., сформулированы условия наступления уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения. Теперь снимается вопрос об источнике (веществе) опьянения. Любой вид опьянения не освобождает лицо, совершившее преступление в таком состоянии, от уголовной ответственности.
2. Законодатель не включает опьянение в число признаков медицинского критерия невменяемости, приведенных в ст. 21 настоящего Кодекса. Комментируемая статья прямо указывает, что опьянение не может быть основанием для признания лица невменяемым. Поэтому беспредметным является обсуждение вопроса о том, способно ли лицо, находящееся в состоянии опьянения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (юридический критерий невменяемости). По-видимому, в зависимости от степени и характера опьянения, возможен и положительный, и отрицательный ответ на этот вопрос. Однако в любом случае лицо, находившееся при совершении деяния в состоянии опьянения, должно быть признано вменяемым, не потому, что оно всегда может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому, что отсутствует медицинский критерий невменяемости, и комментируемая статья содержит прямое указание на вменяемость этих лиц.
3. Очевидно, причина столь однозначного отношения законодателя к состоянию опьянения состоит в распространенности злоупотребления в первую очередь алкоголем, а также наркотиками и другими одурманивающими средствами и в прямой связи этого социального порока с преступностью. Имеет значение и то, что лицо, принимающее алкоголь, наркотическое или другое психоактивное средство, обычно осведомлено о его действии, может произвольно выбрать дозу этого вещества и, следовательно, регулировать глубину развивающегося в результате опьянения. Таким образом, сам факт возникших при этом психических отклонений и их глубина определяются его желанием, в отличие от болезненных расстройств, возникающих помимо воли заболевшего.
4. Одной из задач судебно-психиатрической экспертизы по делам, когда преступление совершено лицом, находившимся в состоянии опьянения, является отграничение опьянения от других, в подлинном смысле болезненных состояний, которые хронологически могут развиваться тоже после приема алкоголя или другого психоактивного средства и могут быть даже в какой-то мере обусловлены его приемом, но по клинической картине и механизму возникновения опьянением не являются.
Имеется в виду прежде всего так называемое патологическое опьянение, которое диагностируется только после употребления алкоголя (а не других психоактивных веществ). Несмотря на терминологическое сходство, патологическое опьянение не является опьянением в собственном смысле. Это болезненное, психотическое состояние, спровоцированное приемом алкоголя и развивающееся обычно на фоне органического поражения центральной нервной системы (особенно сопровождающегося повышением внутричерепного давления) или ослабляющего (астенизирующего) действия различных временных неблагоприятных факторов (недосыпание, недоедание, переутомление, эмоциональное напряжение и т.п.). При развитии такого состояния отсутствует определенная, свойственная опьянению, пропорциональность между количеством принятого алкоголя и выраженностью нарушений поведения; патологическое опьянение может развиться и после приема незначительной дозы спиртного. При патологическом опьянении отсутствуют так называемые физические признаки в виде смазанной речи, шаткой походки, расстройства координации движений. Поведение и поступки таких лиц определяются не общей расторможенностью и более или менее выраженной оглушенностью сознания, свойственным и опьянению, а сумеречным состоянием сознания или картиной острейшего параноидного (бредового) синдрома. Все болезненные переживания и поступки не являются реакцией, хотя и несколько извращенной, на реальные события (как при опьянении), а возникают как бы спонтанно по закономерностям развития психоза. Начинается патологическое опьянение довольно резко и внезапно и так же резко обрывается, переходя в состояние общей расслабленности или критического сна. Воспоминаний обо всем периоде патологического опьянения либо совсем не сохраняется, либо почти не сохраняется. Возможные отрывочные воспоминания касаются обычно не происходивших в это время реальных событий, а болезненных (бредовых, галлюцинаторных) переживаний.
Довольно близкую клиническую картину имеют спровоцированные алкоголем сумеречные состояния сознания при различных органических поражениях головного мозга со склонностью к пароксизмальным (приступообразным) проявлениям. В отличие от патологического опьянения такие состояния могут быть спровоцированы приемом не только алкоголя, но и других психоактивных веществ. Наряду с этим у лиц, страдающих алкоголизмом и нарко- или токсикоманией, опьянение в некоторых редких случаях может наложиться на алкогольный делирий (белую горячку) или другой психоз, обусловленный хронической интоксикацией,