"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

что требования последующей очереди начинают удовлетворяться только после полного погашения требований предыдущей - для залоговых кредиторов (подробнее об этом см. коммент. ст. 138 Закона).
4. Пропорциональность удовлетворения требований - один из важнейших принципов конкурсного права. Новелла Закона - установление исключений из этого правила. Пункт 3 комментируемой статьи определяет, что иной порядок может быть определен Законом о банкротстве. В частности, речь об этом идет в ч. 2 п. 5 комментируемой статьи. Данная норма небесспорна с точки зрения соответственно ГК РФ, п. 3 ст. 64 которого содержит императивное указание о сущности пропорциональности (возможность установления исключений, даже законом, не предусмотрена).
5. Пункт 4 комментируемой статьи определяет две категории послеочередных требований, т.е. тех, которые удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после исполнения всех обязательств должника:
- требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (за исключением требований кредиторов 1-й и 2-й очереди);
- требования уполномоченных органов, возникшие в течение конкурсного производства (таким образом, Закон поставил эти требования в крайне невыгодное положение, исходя, видимо, из того, что основная цель конкурсного производства - ликвидация должника).
6. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает льготный режим удовлетворения требований кредиторов 1-й и 2-й очереди, заявленных после закрытия реестра.
Порядок действий управляющего зависит от того, в какой момент после закрытия реестра заявлено требование 1-й или 2-й очереди. Если это произошло после окончания удовлетворения требований данной очереди, но до окончания расчетов со всеми кредиторами, то расчеты приостанавливаются и кредитор получает полное удовлетворение либо частичное, если на нем как раз заканчиваются средства. При этом никакие пересчеты не осуществляются.
Если же требование 1-й или 2-й очереди заявлено в момент осуществления расчетов с кредиторами соответствующей очереди, то приостановление расчетов (а также пересчет долей) не производится. Опоздавший кредитор в этом случае получит удовлетворение в рамках своей очереди, но без соблюдения принципа пропорциональности (что допускается в соответствии с п. 3 комментируемой статьи). Иначе говоря, данный кредитор будет иметь право на последовательное удовлетворение из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами 1-й или 2-й очереди. Если опоздавших несколько, представляется, что они также должны получать последовательное (а не пропорциональное) удовлетворение.
7. Закон 1998 г. устанавливал подобные правила и для требований кредиторов, подтвержденных решением суда, но первоначально отклоненных управляющим. Действующий Закон изменил порядок регулирования данного вопроса, установив в п. 6 комментируемой статьи, что если на момент начала расчетов (а не закрытия реестра) с кредиторами соответствующей очереди суд рассматривает разногласия между управляющим и кредитором по заявленному требованию, то конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства, достаточные для пропорционального (либо полного) удовлетворения требований соответствующего кредитора. Соответственно если в удовлетворении требования судом отказано, то управляющий осуществляет перерасчет. Проблемы возникнут, если суд признает требования в размере большем, чем предполагал (и соответственно зарезервировал) управляющий. Видимо, в таких ситуациях необходимо будет применять расширительное толкование, т.е. приостанавливать исполнение (хотя при отсутствии правовой регламентации этот вывод отнюдь не очевиден). Представляется, что в рассматриваемом пункте речь идет не только об арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве (в контексте установления требований), но и о любом другом суде, например в связи с заявлением требований о возмещении морального вреда, о виндикации и связанных с ней расчетах и т.п.
8. Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает особый режим для тех требований залогодержателей, которые были заявлены до закрытия реестра, но установлены после этого (после начала погашения требований кредиторов 3-й очереди). Такие требования удовлетворяются в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов 3-й очереди.
9. Пункты 8, 9 комментируемой статьи определяют, какие требования и при каких обстоятельствах считаются погашенными. Это следующие требования:
1) полностью исполненные управляющим;
2) прекратившиеся путем предоставления отступного (ст. 409 ГК); соглашение об отступном заключается конкурсным управляющим и будет действительно при наличии следующих условий:
- согласия собрания (комитета) кредиторов;
- предоставления в качестве отступного имущества, не обремененного залогом (даже если залогодержатель на это согласен);
- соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований (это означает, что, например, стоимость отступного будет составлять 30% от размера требования кредитора той очереди, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов которой осуществляется, если все они получают по 30% от суммы своего требования);
3) прекратившиеся путем заявления управляющим о зачете встречного однородного требования (ст. 410 - 412 ГК). Из смысла комментируемой статьи следует, что Закон считает зачет односторонней сделкой. Условием прекращения обязательств путем зачета является соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (это означает, что, например, управляющий может заявить о зачете 70% встречного требования, если именно такой процент получают кредиторы текущей очереди);
4) прекратившиеся иными способами (в соответствии с гл. 26 ГК), за исключением новации, применение которой невозможно в силу сути рассматриваемых отношений, а также в силу ч. 2 п. 9 комментируемой статьи;
5) не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника (речь идет как о полностью всем требовании, так и о его части);
6) не признанные управляющим (если кредитор не обратился в суд в целях установления требования либо суд признал его претензии необоснованными).
Следует отметить, что комментируемая статья содержит неисчерпывающий перечень оснований погашения требований (хотя из текста статьи следует, что иное установлено быть не может даже Законом). Тем не менее п. 1 ст. 148 Закона допускает погашение требований кредитора путем принятия им неликвидного имущества, оставшегося нереализованным в ходе конкурсного производства (подробнее об этом см. коммент. ст. 148 Закона).
О погашении и способе погашения каждого требования конкурсный управляющий вносит соответствующую запись в реестр (представляется, что управляющий одновременно должен делать пометку о соблюдении всех условий погашения требования).
10. Пункт 11 комментируемой статьи устанавливает последствия ситуации, когда имущество должника было незаконно передано третьим лицам (представляется, что такая передача может быть осуществлена как по ничтожным, так и по оспоримым сделкам, что за отсутствием специальных указаний влечет применение соответствующих сроков исковой давности). В силу п. 11 комментируемой статьи кредиторы, не получившие полного удовлетворения, получают право требования к лицам, незаконно получившим имущество должника. Размер этого права требования - неудовлетворенная часть требования, установленного в рамках конкурсного процесса.
По общему правилу указанные кредиторы могут обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, и соответственно получить недополученное удовлетворение.
В порядке исключения требования кредиторов удовлетворяются без обращения взыскания на имущество путем взыскания судом соответствующей суммы. Эти исключения определяются отсутствием имущества у лица, незаконно его получившего, либо просьбой этого лица.
Закон не решает вопроса о том, что делать при заявлении указанных требований несколькими кредиторами. Представляется, что они будут получать последовательное удовлетворение (так как речь идет о внеконкурсном исполнении), за исключением ситуации, когда они обратятся в суд одновременно.
Кроме того, неясно, что делать, если кредитор получит удовлетворение из названного имущества, после чего об этом узнают остальные. Представляется, что, поскольку специальное регулирование данного вопроса отсутствует, никаких прав в описанной ситуации у остальных кредиторов не возникает.
Норма, аналогичная рассматриваемой, содержалась в п. 7 ст. 114 Закона 1998 г., в котором устанавливалось, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение десяти лет со дня окончания производства по делу о банкротстве. Пункт 11 комментируемой статьи конкретного срока не содержит. Подобное регулирование повлечет возникновение практических проблем, прежде всего в силу того, что применение сроков исковой давности может оказаться крайне затруднительным из-за сложности ответа на вопрос о начале течения срока исковой давности.
Требования в соответствии с п. 11 комментируемой статьи могут быть предъявлены как самому субъекту, незаконно получившему имущество, так и добросовестному приобретателю этого имущества. Это не вполне целесообразно, поскольку интересы добросовестного приобретателя в целях стабильности имущественного оборота должны защищаться в большей степени, чем интересы кредиторов.
Статья 143. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего
Комментарий к статье 143
1. Комментируемая статья раскрывает одну из обязанностей конкурсного управляющего - отчитываться о своей деятельности перед кредиторами.
2. Прежде всего, конкурсный управляющий должен предоставить кредиторам информацию об имуществе и финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства.
В ходе осуществления процедур конкурсного производства как минимум один раз в месяц конкурсный управляющий должен отчитываться о своей деятельности и сообщать информацию о финансовом состоянии должника на текущий момент. Пункт 1 комментируемой статьи определяет, что кредиторы могут установить более продолжительные сроки предоставления отчета.
Отметим, что Законом специально урегулирован вопрос о предоставлении отчетов об использовании средств с основного счета должника - в соответствии с п. 3 ст. 133 Закона такие отчеты должны предоставляться управляющим по требованию собрания (комитета) кредиторов, но не чаще, чем один раз в месяц.
Информация в соответствии с п. 1 комментируемой статьи должна предоставляться комитету кредиторов без специального требования либо собранию, если оно созывается в данный период времени. Отметим, что собрание может быть специально созвано лицами, имеющими право его инициировать (в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона) с целью рассмотреть отчет конкурсного управляющего и (возможно) решить вопрос о его дальнейшей деятельности.
3. Пункт 2 комментируемой статьи перечисляет конкретные сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего: о размере конкурсной массы; ходе реализации имущества; размере требований кредиторов; об иных мероприятиях, проводимых в рамках осуществления правомочий управляющим.
Конкурсный управляющий может включить в отчет иные сведения; кроме того, потребовать включения любых иных сведений могут собрание (комитет) кредиторов либо арбитражный суд.
4. По требованию арбитражного суда конкурсный управляющий обязан предоставить ему любые сведения о ходе конкурсного производства, а также отчеты о своей деятельности - это установлено п. 3 комментируемой статьи, причем без указания на какие бы то ни было минимальные и максимальные сроки (т.е. соответствующая обязанность может возникать у управляющего хоть каждый день - по запросу суда).
Статья 144. Освобождение конкурсного управляющего
Комментарий к статье 144
1. Комментируемая статья определяет основания освобождения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей. Отметим, что аналогичные положения существуют в Законе применительно и к другим управляющим (поэтому с точки зрения юридической техники гораздо целесообразнее было бы включить их в статью об освобождении арбитражного управляющего, помещенную в главе первой Закона).
2. Освобождение конкурсного управляющего (в отличие от отстранения) осуществляется по его воле, выраженной в заявлении.
Арбитражный суд по результатам рассмотрения этого заявления выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано. При этом суд назначает нового управляющего в соответствии с п. 1 ст. 127 Закона. Соответственно в рамках подготовки судебного заседания по рассмотрению заявления управляющего суд должен решить вопрос о кандидатуре нового конкурсного управляющего.
Проблемы возникнут, если конкурсный управляющий не имеет возможности исполнять свои обязанности, например вследствие болезни, а подбор новой кандидатуры затруднен. Представляется, что для таких случаев было бы целесообразно установить в Законе, что суд назначает по собственной инициативе заместителя конкурсного управляющего, который функционирует до момента выдвижения и назначения кандидатуры, соответствующей всем требованиям.
3. Отстраненный управляющий обязан передать своему преемнику все имущество и документацию должника - в противном случае может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности.
Статья 145. Отстранение конкурсного управляющего
Комментарий к статье 145
1. Комментируемая статья регламентирует порядок отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.
Нормы комментируемой статьи почти текстуально повторяют положения ст. 98 Закона об отстранении внешнего управляющего (о данном недостатке техники Закона было отмечено в коммент. ст. 144 Закона).
О конкретных основаниях отстранения управляющего и о возникающих при этом проблемах - в коммент. ст. 98 Закона.
2. Конкурсный управляющий может быть отстранен на основании ходатайства кредиторов (собрания, комитета); на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве (они названы в ст. 34 Закона); по инициативе суда при выявлении определенных (названных в Законе) обстоятельств.
Таким образом, комментируемая статья не предоставляет суду право по собственной инициативе отстранить управляющего за неисполнение им обязанностей, хотя в ряде случаев это целесообразно.
В связи с изложенным обращает на себя внимание ч. 2 п. 2 ст. 139 Закона, в соответствии с которой суд может освободить управляющего по итогам рассмотрения предложений о порядке реализации имущества должника, при этом обратиться в суд могут как кредиторы (собрание, комитет), так и сам управляющий. Налицо явная несогласованность между собой норм Закона (комментируемая статья не содержит указания на то, что иные основания могут быть установлены Законом). Кроме того, ч. 2 п. 2 ст. 139 использует термин "освобождение", что заставляет