"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

при ликвидации юридического лица - должника возникает необходимость урегулировать складывающиеся отношения.
2. Следует учесть, что требованиям 1-й очереди предоставлен льготный режим - они не подпадают под действие моратория. Поэтому на стадии конкурсного производства речь может идти об удовлетворении только тех требований, которые возникнут в будущем. Эти требования удовлетворяются путем капитализации повременных платежей. Цель капитализации - защита прав физического лица путем обеспечения уплаты ему определенных средств. На основе анализа теории и практики соответствующих отношений может быть предложено несколько концепций капитализации:
- перечисление на имя получателя выплат должником в определенное кредитное учреждение суммы, процент от которой (по условиям договора банковского вклада) будет представлять собой сумму, равную ежемесячным выплатам, осуществляемым должником;
- передача должником средств, подлежащих выплате потерпевшему в течение определенного времени (до достижения им определенного возраста) государственному органу, который впоследствии осуществляет выплаты в том же объеме и с той же периодичностью, что и ликвидированный должник;
- передача должником всей суммы, подлежащей передаче потерпевшему до достижения им определенного возраста непосредственно этому потерпевшему - субъекту выплат.
Последняя концепция принята комментируемой статьей; подобный порядок существовал и по Закону 1998 г.
3. Срок капитализации - 70 лет, т.е. гражданину передается совокупная сумма периодических выплат, которые он получил бы до достижения им 70-летнего возраста.
Период капитализации не может быть менее десяти лет, т.е. если гражданину, к примеру, 67 лет, то он получит капитализированные платежи за десять лет.
Такой же десятилетний срок установлен для ситуаций, когда возраст субъекта выплат превысил 70 лет.
Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет Правительству РФ право определять порядок и условия капитализации.
4. Обязательство должника перед потерпевшим прекращается с момента осуществления выплаты капитализированных платежей. Поэтому впоследствии (если должник не был ликвидирован) никакие претензии, связанные с обязанностями по возмещению вреда жизни и здоровью, например потребовать увеличения размера выплат в связи с ухудшением здоровья, предъявить нельзя.
5. Несложно заметить, какие опасности ожидают гражданина, получившего достаточно большую сумму капитализированных платежей. Не исключено, что гражданин не сможет этой суммой правильно распорядиться и через некоторое непродолжительное время останется без средств к существованию.
На защиту интересов граждан направлены нормы п. 3 комментируемой статьи. В соответствии с ними возможен переход права требования потерпевшего к должнику к Российской Федерации, т.е. перед нами цессия в силу закона. В результате Российская Федерация становится кредитором 1-й очереди и (возможно) получает немедленное полное удовлетворение своих требований от должника.
Потерпевший получает право требовать выплаты периодических платежей от РФ, даже если она не получила полного удовлетворения от должника.
Порядок и условия осуществления таких выплат должны быть определены Правительством РФ.
6. Названные выше правила не применяются к требованиям 1-й очереди, связанным с компенсацией морального вреда. Эти платежи не являются периодическими, поэтому удовлетворяются без всякой капитализации в размере, установленном решением суда.
Статья 136. Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов второй очереди
Комментарий к статье 136
1. Комментируемая статья регламентирует порядок удовлетворения требований кредиторов 2-й очереди. Подобная норма содержалась и в Законе 1998 г., но ст. 108 этого Закона говорила только о требованиях работников, не учитывая авторов.
Комментируемая статья упоминает обо всех кредиторах 2-й очереди. При определении размера их требований следует учитывать, что частично такие требования являются текущими, частично - очередными; кроме того, последние не подпадают под действие моратория, поэтому к моменту открытия конкурсного производства могут отсутствовать.
Текущие требования 2-й очереди удовлетворяются вне очереди - п. 2 комментируемой статьи; кроме того, это следует из ч. ч. 5, 6 п. 1 ст. 134 Закона. Соответственно в рамках 2-й очереди будет выплачиваться задолженность перед работниками и авторами, образовавшаяся на момент принятия заявления о признании должника банкротом (а не на момент введения наблюдения) и не погашенная в течение внешнего управления, если оно проводилось.
Статья 137. Требования кредиторов третьей очереди
Комментарий к статье 137
1. Положения комментируемой статьи следует рассматривать в совокупности с нормами ч. 4 п. 4 ст. 134 и ст. 138 Закона.
Закон в отличие от ГК установил три (вместо пяти) очереди кредиторов, что вызывает серьезные сомнения в возможности применить рассматриваемые нормы Закона до внесения соответствующих изменений в ГК (подробнее об этом см. коммент. ст. 134 Закона).
2. Принципиальным последствием изменения количества очередей является объединение в одну очередь требований кредиторов (не относящихся к предыдущим очередям) и уполномоченных органов (в соответствии с Законом 1998 г. уполномоченные органы удовлетворялись в 4-ю очередь - преимущественно перед кредиторами по обязательствам). Сказанное закреплено п. 1 комментируемой статьи: в рамках 3-й очереди учитываются как требования конкурсных кредиторов, так и требования уполномоченных органов.
3. Очень важное значение имеет п. 2 комментируемой статьи, так как отвечает на вопрос: каков порядок удовлетворения текущих требований по обязательным платежам (п. 1 ст. 134 Закона говорит только о требованиях конкурсных кредиторов по обязательствам, не касаясь требований уполномоченных органов)? В силу п. 2 комментируемой статьи текущие требования уполномоченных органов делятся на две группы. Первая - требования, возникшие с момента принятия судом заявления о банкротстве до момента открытия конкурсного производства; они удовлетворяются во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона. Вторая - требования, возникшие в течение конкурсного производства; о порядке их удовлетворения комментируемая статья не говорит вообще; ответ на этот вопрос мы найдем в п. 4 ст. 142 Закона: указанные требования подлежат удовлетворению из имущества, оставшегося после удовлетворения всех остальных реестровых требований. При этом не имеет значения, когда было предъявлено требование уполномоченного органа по уплате обязательных платежей, возникших в течение конкурсного производства.
4. Пункт 3 комментируемой статьи сохраняет принципиальное правило о дифференцированном отношении Закона к требованиям в части основного долга и финансовых санкций, вводя при этом новые правила, точнее, нормы, являющиеся исключениями из общих правил.
Закон 1998 г. ввел общее правило, в соответствии с которым в рамках 5-й очереди отдельно учитывались и удовлетворялись требования в части основного долга, а требования в части финансовых санкций и убытков удовлетворялись только после этого, образуя, таким образом, фактически 6-ю очередь (иногда ее называли 2-й подочередью 5-й очереди, но суть от названия, а также от указания об этом в Законе не меняется; это была самостоятельная очередь).
Комментируемая статья, сохранив описанное выше деление (т.е. требования в части санкций и убытков удовлетворяются фактически в следующую очередь, нежели требования в части ее основного долга), несколько подкорректировала характер правового регулирования рассматриваемых отношений. Так, установлено, что в рамках низшей очереди подлежат удовлетворению не все убытки, а только убытки в форме упущенной выгоды. Следовательно, убытки в части возмещения реального ущерба будут возмещаться в рамках 3-й очереди одновременно с требованиями в части уплаты основного долга. Это очень важная норма, так как, уравнивая в последствиях убытки и финансовые санкции, Закон оставлял незащищенными тех кредиторов, которые имели небольшие основные требования, но понесли существенные убытки в результате нарушений со стороны контрагента либо тех, у кого основных требований не было вообще, например неденежные кредиторы, выразившие свои требования к должнику в виде требований о возмещении убытков.
5. Пункт 3 комментируемой статьи определяет, что в рамках низшей очереди удовлетворяются требования об уплате только тех процентов, которые являются финансовыми санкциями, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются наряду с требованиями в части основного долга. В данном контексте следует обратить внимание, что процент по ст. 395 ГК РФ практика считает формой ответственности (неустойкой), что нашло отражение в Постановлении Верховного Суда и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 04.12.2000). Поэтому если договор содержит отсылку к ст. 395 ГК, то требования из такого договора, скорее всего, будут квалифицированы как санкции и дифференцированы при решении вопроса об уплате их в конкурсном процессе; если же в договоре содержится отсылка к ставке рефинансирования, то удовлетворяться такие требования будут в общем порядке.
6. Пункт 4 комментируемой статьи содержит отсылку к ст. 138 Закона, устанавливающей особенности статуса залоговых кредиторов. К требованиям залогодержателей применена особая конструкция: они выделяются из остальных требований 3-й очереди, учитываются отдельно и удовлетворяются преимущественно перед другими требованиями, за исключением требований 1-й и 2-й очередей, возникших до заключения соответствующего договора залога (подробнее об этом см. коммент. ст. 134 и 138 Закона). Соответственно залогодержатели составляют фактически особую очередь.
7. Из изложенного выше следует, что фактически Закон предусматривает пять очередей удовлетворения требований кредиторов (при условии наличия одного залогодержателя, заключившего договор залога после возникновения требований 1-й и 2-й очередей, иначе очередей будет семь):
1) граждане с требованиями из причинения вреда жизни и здоровью, а также с требованиями о компенсации морального вреда;
2) работники с требованиями по выплате заработной платы и авторы - по выплате авторских вознаграждений;
3) залогодержатели;
4) конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (по остальным требованиям в части основного долга);
5) конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с требованиями в части санкций и упущенной выгоды.
При этом такой принцип очередности, как переход к удовлетворению последующей очереди, только после полного удовлетворения требований предыдущей имеет исключение для кредиторов-залогодержателей - некоторые их требования могут подлежать удовлетворению до исполнения некоторых требований 1-й и 2-й очереди (что не соответствует императивной норме п. 2 ст. 64 ГК).
Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника
Комментарий к статье 138
1. Комментируемая статья определяет порядок удовлетворения требований кредиторов-залогодержателей.
Формально это требования 3-й (основной) очереди; фактически залогодержатели образуют самостоятельную очередь (подробнее об этом см. коммент. ст. 137 Закона), так как их требования учитываются отдельно и удовлетворяются преимущественно перед другими требованиями.
2. Обращает на себя внимание изменение отношения Закона к залогодержателю, выразившееся в изменении указания на имущество, из которого осуществляется удовлетворение. Пункт 3 ст. 109 Закона 1998 г. предусматривал, что требования залогодержателя подлежат удовлетворению из всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом залога. Пункт 2 комментируемой статьи, напротив, устанавливает, что требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога. При этом на арбитражном управляющем лежит обязанность спрашивать согласие залогодержателя, если возникает необходимость реализовать предмет залога (ч. 2 п. 6 ст. 82; п. 5 ст. 101 Закона - см. соответствующие коммент.). Закон не отвечает на вопрос о последствиях продажи предмета залога без согласия залогодержателя; особенно актуально это в ситуациях, когда вернуть предмет залога в конкурсную массу не представляется возможным.
Если за счет стоимости предмета залога требование залогодержателя удовлетворено не полностью либо не удовлетворено, то это требование подлежит исполнению в рамках 3-й очереди без каких-либо преимуществ.
Представляется, что если предмет залога был продан до открытия конкурсного производства, то п. 2 комментируемой статьи все равно подлежит применению - мы будем учитывать ту стоимость, которая была получена при его продаже.
Серьезные проблемы возникнут у залогодержателя, который не имеет доказательств продажи предмета залога до введения конкурсного производства (на практике нередки ситуации, когда какое-то имущество должника просто исчезает в неизвестном направлении (а ведь это может быть и предмет залога)). Из буквального толкования п. 2 комментируемой статьи следует, что при отсутствии предмета залога преимущественного удовлетворения требований залогодержателя не происходит. Из изложенного следует, что положение залогодержателя по сравнению с существовавшим ранее ухудшилось (по параметру источника удовлетворения требований).
3. Преимущества залоговых кредиторов установлены не только перед всеми остальными кредиторами 3-й очереди, но и перед некоторыми требованиями 1-й и 2-й очередей. При этом нарушается принцип очередности, в соответствии с которым к удовлетворению требований последующей очереди можно переходить только после полного удовлетворения требований предыдущей (это установлено п. 2 ст. 64 ГК). В контексте залоговых кредиторов принципиальное значение имеет дата заключения договора залога. Требования кредиторов 1-й и 2-й очереди, возникшие до этой даты, удовлетворяются перед требованиями залогодержателей; остальные - после этого (соответственно эта дата будет иметь принципиальное значение, что повлечет на практике возникновение проблем, связанных с оспариванием договора залога по причине того, что он был заключен не того числа, которым датирован).
Из изложенного можно сделать вывод, несколько корректирующий как очередность, представленную в ст. 134 Закона, так и очередность, представленную в коммент. ст. 137:
1) кредиторы с требованиями о возмещении вреда жизни и здоровью и компенсации морального вреда, возникшими до заключения договора залога;
2) кредиторы с требованиями по заработной плате и авторским вознаграждениям, возникшими до заключения договора залога;
3) залогодержатели;
4) кредиторы 1-й очереди с требованиями, возникшими после заключения договора залога;
5) кредиторы