"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

действовать от имени должника. При этом конкурсный управляющий дает указание кредитной организации о перечислении всех средств с прекращаемых счетов на основной счет должника.
4. Прекращению по требованию управляющего подлежат все договоры банковского счета, за исключением названных в ч. 3 п. 1 комментируемой статьи. Это счета, открытые для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением; специальные брокерские счета профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность (установление этих исключений - важная новелла Закона).
5. Часть 4 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что в случае неисполнения кредитной организацией условий договора банковского счета (очевидно, речь идет о неперечислении средств на основной счет должника) в связи с отзывом у организации лицензии на осуществление банковской деятельности управляющий имеет право осуществить реализацию соответствующих прав требования в порядке, установленном ст. 140 Закона для уступки прав требования.
Представляется, что указанное выше право появляется у конкурсного управляющего при любом неисполнении договора банком, если оно не связано с отзывом лицензии.
6. Основной счет должника служит для осуществления всех выплат, предназначенных кредиторам, а также для зачисления всех поступлений, предназначенных должнику.
7. Одной из обязанностей конкурсного управляющего является обязанность отчитываться перед кредиторами (комитетом, собранием) о движении денежных средств по основному счету должника. Очевидно, потребовать отчета в любое время могут и комитет, и собрание, однако п. 3 комментируемой статьи устанавливает ограничение, связанное с указанным требованием, - конкурсный управляющий обязан отчитываться не более одного раза в месяц.
Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов
Комментарий к статье 134
1. Комментируемая статья устанавливает одну из наиболее важных в конкурсных отношениях норм, поскольку она касается распределения имущества должника (конкурсной массы) между кредиторами.
Положения комментируемой статьи применяются как во внешнем управлении, так и в конкурсном производстве.
2. Установление очередности - один из основных принципов конкурсного права, поскольку именно таким образом разрешается "конкуренция прав кредиторов", о которой говорили российские дореволюционные ученые. Смысл и цель конкурсных отношений - осуществить удовлетворение одновременно всех кредиторов (насколько полно это возможно), а не последовательно (в соответствии со сроками требования).
3. Очередность удовлетворения требований кредиторов была установлена и Законами 1992 и 1998 годов, и ГК. При этом всегда действовали основные принципы очередности:
- переход к последующей очереди осуществляется только после полного удовлетворения требований предыдущей;
- при недостаточности средств для всех кредиторов в рамках одной очереди осуществляется пропорциональное удовлетворение.
Эти два принципа, о которых императивно говорится в ГК, ранее не имели исключений. В настоящее время установлены исключения из каждого из них (подробнее об этом будет сказано ниже), что может квалифицироваться как противоречие между нормами ГК РФ и Закона.
4. Комментируемая статья устанавливает не пять очередей кредиторов, а три, заставляя тем самым задуматься о соответствии ее положений ГК и применении в связи с этим п. 2 ст. 3 ГК (эта новелла Закона - далеко не бесспорна). Представляется вполне допустимым изменение количества очередей, однако при этом необходимо внести изменения в ГК РФ (либо соответствующим образом переформулировать положения п. 1 ст. 64, либо исключить п. 2 ст. 3). Пока это не сделано, с формально-юридической точки зрения мы должны прийти к выводу о необходимости применения норм ГК РФ, как бы ни казалось разумным иное.
Позиция ВАС РФ, выраженная в п. 8 Постановления Пленума N 4, состоит в том, что "изменение очередности удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности должника не затрагивает установленную п. 1 ст. 64 ГК РФ очередность удовлетворения требований при ликвидации юридических лиц, не связанной с банкротством". Как видим, это толкование само нуждается в толковании. Следует ли из сказанного, что при ликвидации, не связанной с банкротством, применяется одна очередность (установленная в ГК), а при ликвидации, связанной с банкротством, - другая очередность (установленная Законом)? Положительный ответ на этот вопрос не согласуется как минимум с двумя факторами. Во-первых, при ликвидации, не связанной с банкротством, при обнаружении недостаточности имущества для удовлетворения всех требований конкурсный процесс должен быть возбужден (это установлено и Законом, и ГК РФ); во-вторых, при банкротстве в рамках конкурсного производства происходит именно ликвидация. Развивая высказанную мысль, можно сказать, что если мы проводим удовлетворение требований кредиторов в рамках внешнего управления (в связи с достижением его целей), то, по сути, речь не идет о ликвидации юридического лица - должника, то есть очередность может быть и иной, нежели в ГК.
5. Установлению требований очередных, к которым, собственно, применяются принципы соразмерности и пропорциональности, всегда предшествует определение внеочередных требований, удовлетворяющихся в приоритетном порядке без применения названных выше принципов.
Внеочередной характер определенных требований связан с их возникновением после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Пункт 1 комментируемой статьи называет такие требования текущими, это:
- судебные расходы (в том числе связанные с опубликованием информации о конкурсном процессе в соответствии со ст. 28, 54 Закона);
- вознаграждение арбитражному управляющему и реестродержателю;
- текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника (при этом внеочередной характер этих требований не изменяется в зависимости от того, возникли они до либо после открытия конкурсного производства);
- требования кредиторов по денежным обязательствам. Смысл правового регулирования, установленного ч. 5 п. 1 комментируемой статьи, представляется следующим: во-первых, речь идет именно о кредиторах, а не об уполномоченных органах; во-вторых, указанные требования дифференцируются на две группы: возникшие после принятия заявления о банкротстве арбитражным судом и до введения конкурсного производства, безусловно, внеочередные; возникшие в течение конкурсного производства - внеочередные, если иное не предусмотрено Законом. Обращает на себя внимание тот факт, что статус внеочередных требований связан с принятием судом заявления о банкротстве, а не с введением наблюдения (между этими событиями в соответствии с ч. 2 п. 6 ст. 42 Закона может пройти от 15 до 30 дней).
Отметим, что Закон (в положениях иных статей) специально выделяет некоторые требования, подчеркивая внеочередной характер выплат. В качестве примера можно привести нормы п. 5 ст. 114 (о правах лиц, приобретших дополнительно выпущенные акции должника, если эмиссия была признана несостоявшейся либо недействительной); ч. 4 п. 1 ст. 130 (о правах лиц, осуществивших в соответствии с решением кредиторов оплату услуг независимого оценщика). Весьма дискуссионным (за отсутствием указаний в Законе) представляется вопрос об удовлетворении требований по сделкам, от которых управляющий отказался (установление п. 4 ст. 102 Закона правила о том, что в случае отказа возмещаются убытки, а также п. 3 ст. 95 Закона того, что данные требования подпадают под мораторий в контексте определения очередности удовлетворения, на данный вопрос не отвечает), а также по сделкам, признанным недействительными (п. п. 4 и 5 ст. 103 Закона применительно к конкретным основаниям недействительности решают вопрос очередности; применительно к другим основаниям (п. п. 1 - 3 ст. 103 Закона) этот вопрос не решен). При этом указанные требования (так же, например, как и требования, связанные с неудачной эмиссией) возникают в течение внешнего управления, следовательно, при отсутствии законодательных изъятий должны быть внеочередными;
- требования уполномоченных органов, возникшие после принятия заявления о банкротстве должника и до введения конкурсного производства (внеочередной порядок их удовлетворения установлен не комментируемой статьей, а п. 2 ст. 137 Закона);
- требования работников, связанные с выплатой заработной платы (во внеочередном порядке будут удовлетворяться требования, возникшие после принятия заявления о банкротстве).
В данном контексте следует обратить внимание на п. 5 комментируемой статьи, в котором установлена обязанность конкурсного управляющего при осуществлении тех обязанностей руководителя, которые связаны с организацией трудового процесса, производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.), а также осуществлять платежи, возложенные законодательством на работодателя. Эта норма Закона соответствует позиции практики применения Закона 1998 г. (в самом Законе 1998 г. какое-либо регулирование данной проблемы отсутствовало) - в п. 11 информационного письма ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было сказано, что суммы, удержанные из заработной платы работников, конкурсный управляющий не вправе включать в конкурсную массу (так как они не являются имуществом должника); эти суммы подлежат перечислению конкурсным управляющим по назначению одновременно с выплатой заработной платы.
При этом возникает вопрос: каков статус получателей указанных платежей, если конкурсный управляющий их не осуществляет? Представляется, что получатели платежей должны удовлетворяться во внеочередном порядке (поскольку, по сути, именно так решался бы вопрос при условии надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей);
- требования по возмещению расходов, которые определенные субъекты могут понести в связи с недопущением таких возможных последствий прекращения деятельности должника (его структурных подразделений), как техногенные, экологические катастрофы, гибель людей.
Кроме того, во внеочередном порядке в соответствии с ч. 7 п. 1 комментируемой статьи удовлетворяются иные расходы, связанные с проведением конкурсного производства.
Поскольку речь при осуществлении названных выше расчетов не идет о применении правил о соразмерности и пропорциональности (расчеты не являются очередными), порядок расчетов специально установлен п. 3 комментируемой статьи: он определяется правилами, установленными ст. 855 ГК для списания денежных средств с банковского счета.
6. Как отмечалось выше, внеочередные требования Закон именует текущими, что может быть названо недостатком терминологии: ст. 5 Закона под текущими понимает обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве либо срок исполнения которых наступил после этого момента. То есть по смыслу ст. 5 Закона текущие требования - гораздо более узкое по объему понятие, чем по смыслу комментируемой статьи. При этом с точки зрения юридической техники использование одного понятия для обозначения разных ситуаций представляется недопустимым.
7. Комментируемый Закон устанавливает три очереди кредиторов. Принадлежность требований к той или иной очереди определена п. 4 комментируемой статьи:
1) деликтные требования из причинения вреда жизни и здоровью физических лиц (требования по имущественным деликтам удовлетворяются в 3-ю очередь); требования о компенсации морального вреда (последнее положение - новелла Закона). Деликтные требования подлежат удовлетворению путем капитализации соответствующих повременных платежей в соответствии со ст. 135 Закона;
2) требования работников по выплате выходных пособий и оплате труда; требования по выплате вознаграждений по авторским договорам; особенности статуса кредиторов 2-й очереди определены ст. 136 Закона;
3) все остальные требования (т.е. те, что по Закону 1998 г. и в соответствии с ГК относятся к 5-й очереди). Статус кредиторов этой очереди имеет определенные особенности, установленные ст. 137, 138 Закона.
Тем не менее ч. 4 п. 4 комментируемой статьи определяет особенность, связанную с тем, что к 3-й очереди отнесены требования кредиторов-залогодержателей. По сути, это исключение из принципа очередности, который состоит в том, что к удовлетворению последующей очереди переходим только после полного удовлетворения требований предыдущей (что может быть квалифицировано как противоречие ГК РФ, который устанавливает данный принцип императивно). Особенность следующая: "...требования залогодержателей удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога" (обратим внимание, что Закон говорит только о договорном залоге, оставляя без внимания вопрос о залоге в силу закона).
Это значит, что при решении вопроса об очередности мы должны будем обратить внимание на дату заключения договора залога; затем удовлетворить требования кредиторов 1-й и 2-й очереди, возникшие до этой даты; затем рассчитаться с залогодержателем; затем вернуться к удовлетворению оставшихся требований 1-й и 2-й очереди; затем вернуться в 3-ю очередь ко всем остальным требованиям. В результате при наличии нескольких залогодержателей фактически очередей может быть несколько десятков (подробнее о статусе залогодержателей - см. коммент. ст. 137, 138 Закона).
Очевидно, цель такого правового регулирования - предоставление большей защиты залогодержателю; одновременно несколько усиливается связь залогодержателя с предметом залога, т.е. вещно-правовой элемент природы залога. Однако полная защита залогодержателя невозможна, если его требования являются очередными.
8. Анализируя характер изменений в правовом регулировании, связанных с очередностью, мы можем прийти к следующим выводам:
- значительно ухудшилось положение публично-правовых образований как субъектов обязательных платежей - они утратили собственную очередь;
- несколько ухудшилось положение кредиторов первой и второй очередей - они отодвигаются в следующую очередь, если существует залогодержатель, заключивший договор залога до возникновения требований первой и второй очередей.
Порядок удовлетворения иных требований, по сути, не изменился.
Статья 135. Размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди
Комментарий к статье 135
1. Комментируемая статья регламентирует порядок удовлетворения требований кредиторов 1-й очереди - это требования физических лиц, связанные с возмещением вреда жизни и здоровью. Платежи по таким требованиям могут осуществляться должником периодически, поэтому