"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

(п. 1) обязанность конкурсного управляющего в течение десяти дней направить для опубликования информацию об открытии в отношении должника конкурсного производства, которая перечислена в п. 2 комментируемой статьи.
Неисполнение конкурсным управляющим этой обязанности влечет применение к нему положений об ответственности (включая возмещение убытков и отстранение от должности).
Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего
Комментарий к статье 129
1. Порядок определения объема полномочий конкурсного управляющего сходен с определением объема полномочий внешнего управляющего.
Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица - должника, а также иных органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, установленных Законом. В частности, органы управления должника сохраняют полномочия, названные в п. 2 ст. 126 Закона (по одобрению крупных сделок и по заключению договора с лицом, предоставляющим должнику денежные средства, достаточные для исполнения всех требований кредиторов); кроме того, они имеют определенные полномочия при осуществлении замещения активов должника (ст. 141 Закона).
2. В п. 2 комментируемой статьи перечислены обязанности конкурсного управляющего:
- принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации. Это означает, что все мероприятия, связанные с приемкой имущества и проверкой его качества, количества и иных характеристик, осуществляются именно конкурсным управляющим. Инвентаризация (после принятия) имущества осуществляется в обязательном порядке, даже если она осуществлялась незадолго до этого;
- привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника. Эта обязанность - новелла Закона; ранее независимый оценщик привлекался в случаях, прямо предусмотренных; в настоящее время - во всех случаях за исключением тех ситуаций, о которых сказано в Законе. Договор с независимым оценщиком заключается конкурсным управляющим с оплатой его услуг из имущества должника (установление управляющим в договоре необоснованно завышенного вознаграждения не должно быть основанием для пересмотра договора, в том числе и судом, а может лишь позволить сделать вывод о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей);
- уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. Часть 4 п. 2 комментируемой статьи не позволяет однозначно ответить на вопрос о том, что должно произойти в течение месяца - уведомление либо увольнение. Текстуально фраза ч. 4 п. 2 комментируемой статьи построена так, что скорее позволяет прийти к выводу об увольнении. С точки зрения логики и анализа иных положений Закона следует вывод о том, что управляющий обязан уведомить, а не уволить работников в течение месяца. Этот вывод основан на том, что, во-первых, управляющий может быть назначен позже введения конкурсного производства; во-вторых, в течение конкурсного производства предприятие может продолжать функционировать, оно может быть продано как имущественный комплекс - для всего этого работники необходимы. Представляется, что вопрос об увольнении работников решает конкурсный управляющий, который должен уведомить их о возможном увольнении;
- принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника (Закон не отвечает на вопрос о том, какие именно это могут быть меры; очевидно, как юридические, так и фактические по усмотрению управляющего). В частности, представляется возможным заключение договора с организацией, осуществляющей охрану, с оплатой ее услуг из имущества должника;
- анализ финансового состояния должника. Этот анализ может проводиться на разных стадиях конкурсного производства для целей определения целесообразности и необходимости осуществления продажи предприятия или отдельных видов имущества, замещения активов, перехода к внешнему управлению и т.д. При проведении финансового анализа возможно привлечение конкурсным управляющим специалистов;
- ликвидация дебиторской задолженности;
- работа с кредиторами (т.е. анализ их требований, осуществляемый в целях установления, и направление возражений по этим требованиям);
- ведение реестра требований кредиторов, за исключением ситуаций, когда в соответствии со ст. 16 Закона его ведет реестродержатель;
- формирование конкурсной массы путем осуществления мер, направленных на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Конкурсный управляющий может иметь и обязанности, связанные с опубликованием информации о конкурсном производстве, с осуществлением конкретных мероприятий конкурса, с получением согласия кредиторов на определенные действия, с распределением конкурсной массы, и др. установленные Законом.
3. Права конкурсного управляющего названы в п. 3 комментируемой статьи, это:
- распоряжение имуществом должника (порядок, способы и условия осуществления такого распоряжения должны быть определены Законом);
- увольнение работников, в том числе руководителя. При этом управляющий обязан руководствоваться требованиями законодательства, в том числе трудового;
- заявление отказа от сделок должника. При осуществлении этого права управляющий руководствуется правилами ст. 102 Закона (см. коммент. к ней), проблемы, возникающие при отказе от сделок в течение внешнего управления, возможно, могут возникнуть и в рамках конкурсного производства.
Интересно правило ч. 4 п. 3 комментируемой статьи, в соответствии с которым конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. Это норма способна породить множество вопросов. Какие обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, имеются в виду? Речь идет о каких-то обстоятельствах вообще либо таким обстоятельством является отказ от конкретной сделки? Может ли впоследствии быть признан недействительным отказ, если мы докажем, что названные обстоятельства были? Можно ли в течение внешнего управления заявлять отказ при наличии указанных обстоятельств? Постановка всех этих (и, возможно, других) вопросов позволяет сделать вывод о том, что указанную выше норму целесообразнее игнорировать, чем пытаться применить. При этом осуществление отказа от сделок вполне возможно на основании положений ст. 102 Закона.
Серьезные проблемы, связанные с отказом в рамках конкурсного производства от сделок должника, могут возникнуть в связи с неурегулированностью Законом вопроса об очередности удовлетворения требований контрагентов должника, от сделок с которыми отказался конкурсный управляющий. Статьей 102 Закона для внешнего управления этот вопрос также не решен, но п. 3 ст. 95 Закона включает эти требования под действие моратория. На этапе конкурсного производства возникнет вопрос и о тех требованиях (поскольку мораторий заканчивается), и о новых, возникших в результате отказа конкурсного управляющего от сделок. По своей сути все указанные требования являются текущими, так как возникли после возбуждения конкурсного процесса, а значит, при отсутствии иных положений в договоре, подлежат внеочередному удовлетворению;
- передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с законодательством (думается, что это скорее обязанность, чем право управляющего);
- предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником (очевидно, ч. 6 п. 3 комментируемой статьи имеет в виду также предъявление исков, связанных с применением последствий недействительности ничтожных сделок, хотя комментируемая статья, к сожалению, об этом упоминает, давая тем самым повод к осуществлению буквального толкования, являющегося явно неверным).
Все иски предъявляются управляющим не в конкурсном, а в обычном процессуальном порядке. Требования, связанные с недействительностью сделок, по основаниям, установленным законодательством, предъявляются конкурсным управляющим от имени должника; по основаниям Закона - от собственного имени (п. 4 комментируемой статьи);
- совершение действий, направленных на возврат имущества должника, в том числе предъявление исков, связанных с истребованием имущества должника из чужого незаконного владения (виндикацией), исков, связанных с расторжением договоров должника.
Конкурсный управляющий может иметь и иные права, связанные с исполнением им обязанностей.
4. Представляется, что в п. 5 комментируемой статьи установлена еще одна обязанность конкурсного управляющего, о которой логичнее было бы упомянуть в п. 2 комментируемой статьи. Это обязанность, связанная с реализацией субсидиарной ответственности определенных лиц, доведших должника до банкротства. Размер ответственности - разница между общей реестровой суммой требований кредиторов и денежными средствами, полученными в результате реализации имущества должника либо замещения его активов. Данная обязанность управляющего может быть реализована на завершающей стадии конкурсного производства. Однако могут возникнуть проблемы, если после (или в процессе) реализации субсидиарной ответственности обнаружится дополнительное имущество должника либо установятся требования кредиторов. Поскольку указанные ситуации невозможно ни предотвратить, ни спрогнозировать, представляется целесообразным внести в Закон изменения, направленные на выведение реализации субсидиарной ответственности за пределы конкурса.
Закон четко не называет полномочия, связанные с предъявлением требований к субъектам, несущим субсидиарную ответственность, обязанностью конкурсного управляющего. Тем не менее возникает проблема, связанная с ответом на вопрос о последствиях неисполнения этих полномочий (этой обязанности). Представляется, что, если управляющий, имея возможность потребовать привлечение субсидиарно обязанных лиц к ответственности, не сделал этого, он может быть привлечен к ответственности в виде возмещения кредиторам убытков, связанных с неполным удовлетворением их требований.
Если конкурсный управляющий предъявил требования к субсидиарно обязанным лицам, возникает вопрос о порядке исполнения соответствующего решения суда. Является ли это основанием для продления сроков конкурсного производства (например, в ситуациях, когда в процессе исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на имущество субсидиарных должников)? Представляется, что на данный вопрос следует положительный ответ.
Статья 130. Оценка имущества должника
Комментарий к статье 130
1. Комментируемая статья уточняет вопросы, связанные с осуществлением конкурсным управляющим полномочий, названных в ч. ч. 2, 3 ст. 129 Закона (по проведению инвентаризации и оценки имущества должника).
2. Наиболее значимое имущество должника - любое недвижимое либо движимое имущество балансовой стоимостью не менее 100 тыс. руб. на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, с участием независимого оценщика только оценивается. Остальное имущество (в том числе принадлежащее публично-правовым образованиям) оценивается без привлечения независимого оценщика.
По общему правилу конкурсный управляющий обязан заключить с независимым оценщиком договор об оказании услуг; при этом по общему правилу оплата услуг оценщика будет осуществляться из имущества должника; иной источник оплаты может быть установлен, как указывается в ч. 2 п. 1 комментируемой статьи, собранием (комитетом) кредиторов.
При определении собранием (комитетом) субъекта, осуществляющего оплату услуг независимого оценщика, необходимо согласие этого субъекта. Интересно, что ч. 4 п. 1 комментируемой статьи устанавливает право этого субъекта на внеочередное получение компенсации из имущества должника. Соответственно речь идет об исполнении третьим лицом конкретной обязанности должника.
3. Особые требования установлены п. 2 комментируемой статьи к оценке имущества должника - унитарного предприятия либо должника - АО, более 25% голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности. В таких случаях помимо заключения независимого оценщика необходимо заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
4. В случае сомнений в объективности осуществленной оценки (представляется, что речь идет о любой оценке, в том числе осуществленной и без участия оценщика) ее результаты могут быть обжалованы. Часть 2 п. 3 комментируемой статьи предоставляет возможность обжалования любому из конкурсных кредиторов; любому из учредителей (участников) должника; собственнику имущества должника - унитарного предприятия; уполномоченным органам. Обжалование осуществляется в порядке, установленном законодательством. В частности, в некоторых случаях подлежат применению нормы ст. 60 Закона (в связи с обжалованием действий управляющего).
Комментируемая статья не определяет порядок действий в ситуациях, когда сам конкурсный управляющий не согласен с результатами оценки. Представляется, что он может привлечь другого оценщика, однако целесообразность этого должна быть доказана. Кроме того, конкурсный управляющий может ставить вопрос о ненадлежащем исполнении первоначальным оценщиком прав и обязанностей по договору и, следовательно, о возмещении убытков, если они были причинены.
Статья 131. Конкурсная масса
Комментарий к статье 131
1. Комментируемая статья раскрывает понятие одной из основных категорий конкурсного права - конкурсной массы. На формирование конкурсной массы направлена вся деятельность конкурсного управляющего по осуществлению мероприятий конкурса.
2. Пункт 1 комментируемой статьи определяет, что конкурсная масса - все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства (т.е. на момент принятия судом решения о признании должника банкротом) и выявленное в ходе конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства из того имущества, которое было на момент признания должника банкротом, исключается определенное имущество, названное в п. 2 комментируемой статьи. Это следующее имущество:
- имущество, изъятое из оборота;
- имущественные права, связанные с личностью должника (в том числе права, основанные на лицензии на осуществление отдельных видов деятельности).
Режим этих объектов определен п. п. 1 - 3 ст. 132 Закона.
3. Определяя (в ст. 132) судьбу изъятого из оборота имущества, Закон не содержит специальной регламентации решения вопросов, возникающих при наличии в составе имущества должника прав, связанных с личностью, в том числе прав, основанных на лицензии. В отношении последних можно сказать, что отнесение их к личным (и Законом, и ГК) более чем сомнительно. В подавляющем большинстве случаев выдача лицензии связана не с личными качествами должника, а с соответствием им каким-то определенным требованиям, выдвигаемым лицензирующим органом. Вместе с тем имущественные права, основанные