"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

на лицензии, могут представлять интерес для контрагентов, в частности имеющих аналогичную лицензию. Поэтому представляется нецелесообразным исключение из конкурсной массы указанных прав. Необходимо установить в Законе, что имущественные права, основанные на лицензии, могут быть реализованы на закрытых торгах и только при невозможности реализации прекращаются.
4. Права, связанные с личностью, могут быть с ней связаны по сути (строго личные права, исполнение которых в силу их сущности невозможно иным лицом), например договор с известным певцом о концертной деятельности. Однако подобных прав в гражданском праве очень мало; кроме того, не было необходимости специально об этом упоминать, так как подобное регулирование (положения о непередаваемости личных прав) содержит ГК.
Однако есть еще одна категория прав, связанных с личностью, - права, о личном характере которых сказано в договоре. Это может быть обычный договор (купли-продажи, подряда и т.п.), стороны которого по каким-то (известным только им) причинам заинтересованы в непередаваемости прав по этому договору.
Исходя из буквального толкования норм п. 2 комментируемой статьи, мы придем к выводу об исключении из конкурсной массы названных прав. Однако это может ослабить финансовое состояние должника (и без того неустойчивое), например в ситуациях, когда наиболее ценные и привлекательные для покупателей имущественные права следуют из договора, в котором есть условие о непередаваемости прав. Поэтому в ряде случаев представляется целесообразным на основании указания в Законе включать в конкурсную массу указанную категорию прав.
5. Особое требование к порядку учета имущества должника, представляющего собой конкурсную массу, содержится в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи. В соответствии с этим правилом имущество, являющееся предметом залога, учитывается в составе имущества должника отдельно и подлежит обязательной оценке.
Ведение учета и осуществление оценки имущества должника конкурсный управляющий может осуществлять самостоятельно либо привлечь по договору с оплатой из имущества должника бухгалтеров, аудиторов, других специалистов.
6. Необходимо отметить, что, кроме изъятия из конкурсной массы определенного имущества (помимо того, которое названо в комментируемой статье, это может быть, например, имущество, находящееся в незаконном владении должника, виндицируемое собственниками), возможно осуществление определенных добавлений (реализация дебиторской задолженности, реализация субсидиарной ответственности, виндикация, получение акций в результате замещения активов и т.п.). Таким образом, к моменту окончания конкурсного производства конкурсная масса будет совсем не той, какой она была на момент его открытия. Иными словами, Закон одним термином называет два разных явления. Разница определяется двумя параметрами: конкретными видами имущества и возможностью изменения (увеличения либо уменьшения) состава имущества.
В целях совершенствования юридической техники Закона представляется необходимым дифференцировать понятия (как доктринально, так и легально), с тем чтобы называть имущественной массой все, что есть у должника на момент открытия конкурсного производства, а конкурсной массой - денежные средства, полученные в результате реализации имущественной массы (после осуществления всех добавлений и изъятий), а также неликвидное имущество на момент перехода к удовлетворению требований. В этом случае мы скажем, что конкурсный управляющий осуществляет с имущественной массой должника определенные действия, направленные на формирование конкурсной массы.
Статья 132. Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу
Комментарий к статье 132
1. Комментируемая статья подробно регламентирует вопросы, связанные с изъятием из имущества должника определенных его видов. Прежде всего это имущество, изъятое из оборота. Такое имущество может находиться в собственности только у государства, поэтому представляется, что уведомление собственника имущества - обязанность конкурсного управляющего. (К сожалению, из формулировки п. 1 комментируемой статьи невозможно сделать вывод о том, обязанность или право установлено, хотя от решения этого вопроса зависит отношение конкурсного управляющего, который может не проинформировать собственника своевременно.)
2. Получив уведомление, собственник обязан принять это имущество либо распорядиться им - закрепить за субъектами, обладающими ограниченными вещными правами хозяйственного ведения или оперативного управления. На исполнение этой обязанности п. 2 комментируемой статьи дает собственнику шесть месяцев с момента получения уведомления, по истечении которых в силу п. 3 комментируемой статьи возникает обязанность собственника нести все расходы, связанные с содержанием имущества.
3. Особый режим определен для такого имущества, как социально значимые объекты: дошкольные, школьные, лечебные, спортивные сооружения; объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения. Указанные объекты подлежат продаже с соблюдением общих правил, установленных ст. 110 Закона (для продажи предприятия как имущественного комплекса в рамках внешнего управления), но с соблюдением требований п. 4 комментируемой статьи - торги проводятся в форме конкурса, одним из обязательных условий которого является сохранение целевого назначения объектов. Иначе говоря, покупатель-собственник ограничивается в своем праве собственности (это возможно в соответствии с законом); он обязан содержать и использовать эксплуатацию социально значимых объектов в соответствии с требованием ч. 2 п. 4 комментируемой статьи. После проведения конкурса покупатель заключает с органом местного самоуправления особый договор об исполнении условий конкурса. При этом цена социально значимого объекта должна определяться независимым оценщиком (в соответствии со ст. 130 Закона). Средства, выплачиваемые покупателем, поступают в конкурсную массу (и впоследствии распределяются между кредиторами), а контроль за исполнением соглашения (т.е. условий конкурса) осуществляют органы местного самоуправления. Эти органы могут подавать в суд иски о расторжении названных соглашений и договоров купли-продажи на основании существенных нарушений, допущенных покупателем в связи с эксплуатацией социально значимых объектов.
Если по решению суда договор и соглашение будут расторгнуты, то покупатель в силу ч. 6 п. 4 комментируемой статьи на основании решения суда будет обязан передать объект органу местного самоуправления и сможет потребовать выплаты его стоимости не от должника (который к тому времени, возможно, будет ликвидирован), а из местного бюджета.
Помимо условия о целевом использовании (которое является обязательным в силу Закона) возможно установление и иных условий конкурса, которые разрабатываются органом местного самоуправления и выносятся им на обсуждение собрания (комитета) кредиторов (несоблюдение любых условий влечет последствия, о которых говорилось выше).
Отметим еще одну проблему социального характера, которая, возможно, возникнет при продаже указанных объектов (а также при продаже предприятий в соответствии с п. 6 ст. 139 Закона). Дело в том, что такая продажа происходит во время конкурсного производства, введение которого предполагает увольнение работников (ч. 4 п. 2 ст. 129 Закона), но осуществляется в соответствии с правилами, установленными для внешнего управления (ч. 3 п. 3 ст. 110 Закона определяет, что все трудовые договоры сохраняют силу). Приоритет указанных норм здесь определить крайне сложно.
4. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает последствия невозможности осуществления продажи социально значимых объектов. Такие же последствия наступают и для жилищного фонда социального использования, т.е. такого, квартиры в котором подлежат передаче на условиях договора социального, а не коммерческого найма. Обратим внимание на то, что названный жилищный фонд, в отличие от социально значимых объектов, к продаже по конкурсу даже с какими бы то ни было условиями не предлагается.
И жилищный фонд, и непроданные социально значимые объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления; при этом конкурсный управляющий обязан уведомить названные органы. Скорее всего, местные органы не выразят желания принять перечисленные выше объекты, поэтому п. 6 комментируемой статьи устанавливает, что объекты передаются по фактическому состоянию без каких бы то ни было дополнительных условий, а п. п. 7 - 11 определяют последствия нежелания местных органов принимать социальные объекты.
Интересно вспомнить, что положения, подобные рассматриваемым, содержались в п. п. 4 - 6 ст. 104 Закона 1998 г. - речь шла о жилищном фонде социального использования, детских дошкольных учреждениях и объектах коммерческой инфраструктуры, жизненно необходимых для региона (как видим, ныне перечень расширен за счет общеобразовательных, лечебных, спортивных учреждений). Эти объекты подлежали передаче местным органам, которая была бесплатной (в том числе иногда принудительной - с отнесением на местные органы расходов по их содержанию через месяц после уведомления). Конституционный Суд Постановлением от 16.05.2000 N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International Limited" признал неконституционным положение о безвозмездности передачи. Вследствие этого у управляющего, который иногда не мог даже найти ответственное лицо местного органа самоуправления, чтобы вручить ему уведомление (не говоря уже о передаче и подписании каких-либо документов), появлялась обязанность еще и потребовать оплату (по сути, никому не нужных объектов).
Закон включил в себя положение о том, что жилищный фонд социального использования и социально значимые объекты подлежат передаче на возмездной основе по договорной цене, смягчив, однако, это правило условием: "...за исключением объектов, эксплуатация которых является убыточной" (п. 6 комментируемой статьи). На основании изложенного мы придем к выводу о том, что большинство рассматриваемых объектов будут и далее передаваться бесплатно. Однако даже если объект не является убыточным, оплачиваться он должен из местного бюджета, который далеко не всегда имеет необходимые средства. Безусловно, неосуществление указанного платежа не является препятствием к окончанию конкурсного производства.
Если средства органом местного самоуправления выплачены, они поступают в конкурсную массу; дальнейшая эксплуатация социальных объектов осуществляется соответствующими муниципальными образованиями. Каким образом это осуществляется?
Интересно, что комментируемая статья не содержит указания на то, что органы местного управления обязаны соблюдать целевое назначение имущества (подобная норма была в п. 4 ст. 104 Закона 1998 г.). Конечно, указанный вывод следует из смысла правового регулирования данного вопроса, но, к сожалению, в настоящее время местные органы связаны только этим смыслом, а не конкретной правовой нормой.
5. Должностные лица, не принимающие социальные объекты и не оплачивающие их, несут ответственность в соответствии с законодательством п. 7 комментируемой статьи. Представляется, что ответственность должна устанавливаться не только за несоблюдение требований п. п. 5 и 6 комментируемой статьи, но и за несоблюдение всех остальных обязанностей (названных в п. п. 8 - 10 комментируемой статьи).
Прежде всего, орган местного управления, будучи не согласным с условиями принятия имущества, предлагаемыми конкурсным управляющим, обязан в течение 14 дней после получения уведомления управляющего сообщить ему в письменной форме о конкретных разногласиях (направить протокол разногласий).
Конкурсный управляющий может принять эти разногласия. В противном случае разногласия компетентен рассматривать арбитражный суд, причем это тот же арбитражный суд, в производстве которого находится данное дело о банкротстве. Именно суд в соответствии с ч. 3 п. 8 комментируемой статьи определит те условия, в отношении которых имелись разногласия. Представляется, что корректировать иные условия суд не уполномочен (это будет являться основанием для обжалования определения любой из сторон).
Пункт 9 комментируемой статьи регламентирует ситуацию, когда орган местного самоуправления, не вступая в дискуссию с управляющим, отказывается от принятия социальных объектов (либо вообще уклоняется от общения). В этом случае конкурсный управляющий может обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием о понуждении органа местного самоуправления к принятию объектов. Определением арбитражного суда в такой ситуации будет названа конкретная денежная сумма (если, конечно, объект не убыточен). Однако вынесение судом названного определения не решит все проблемы, поэтому п. 10 комментируемой статьи устанавливает, что по истечении месяца с даты получения уведомления от конкурсного управляющего (независимо от наличия переписки и определений суда) все расходы по содержанию жилищного фонда и социальных объектов возлагаются на муниципальное образование.
Определения, выносимые судом в связи с неисполнением органами местного самоуправления, могут быть обжалованы, но подлежат немедленному исполнению. Порядок обжалования этих определений комментируемой статьей не установлен, из чего следует, что обжалуются они в соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ. Пленум ВАС РФ в п. 15 Постановления N 4 уточняет, что при обжаловании этих определений применяется порядок, установленный п. 2 ст. 61 Закона.
Статья 133. Счета должника в ходе конкурсного производства
Комментарий к статье 133
1. Комментируемая статья устанавливает необходимость использования только одного банковского счета должника (либо счета в иной кредитной организации) в процессе осуществления конкурсного производства. Конкурсный управляющий выбирает один из счетов должника, который будет считаться основным; открыть новый счет управляющий может, только если у должника отсутствуют счета либо осуществление операций по счету является невозможным.
2. При наличии дебиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий имеет право открыть или использовать счет должника в иностранной валюте (ч. 2 п. 1 комментируемой статьи). Указанные действия осуществляются в порядке, установленном законодательством.
3. Конкурсный управляющий обязан осуществить работу, связанную с обнаружением и закрытием (либо просто закрытием) всех остальных (кроме основного) счетов должника. Таким образом, Закон устанавливает ограничения на заключение и исполнение договора банковского счета для несостоятельного должника.
Конкурсный управляющий в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК заявляет о расторжении договора банковского счета, что возможно в любое время по требованию клиента. Очевидно, управляющий при осуществлении данных полномочий должен