"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

об увеличении срока внешнего управления.
Во-вторых, собрание может принять решение собственно о продлении срока внешнего управления (такое решение также голосуется квалифицированным большинством) и об обращении с соответствующим ходатайством в суд. Это решение также не может предполагать увеличение срока более чем до двух лет.
2. Пункт 2 комментируемой статьи дублирует норму, содержащуюся в ч. ч. 2 и 3 п. 1 комментируемой статьи, а также в п. 2 ст. 92 и п. п. 2, 3 ст. 93 Закона.
Однако неудачная формулировка может дать формальные основания для другого вывода (то же можно сказать о формулировке ч. 3 п. 1 комментируемой статьи, в отличие от формулировки ч. 2 п. 1 комментируемой статьи - в последней мысль законодателя выражена четко и правильно). Неудачна следующая формулировка: "...внешнее управление не может быть продлено НА (выделено мной. - М.Т.) срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления". Из данной формулировки (ее буквального смысла) следует, что срок внешнего управления можно увеличить еще на два года - на максимальный срок внешнего управления. Проблем толкования не возникло бы, если бы в комментируемой статье говорилось об увеличении срока до максимального либо не более максимального. Представляется, что для того, чтобы избежать проблем на практике, необходимо внести в комментируемую статью соответствующие изменения.
Статья 109. Меры по восстановлению платежеспособности должника
Комментарий к статье 109
1. Комментируемая статья перечисляет конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления. Перечень этих мер не является исчерпывающим; иные мероприятия могут быть внесены в план в соответствии с целесообразностью, определяемой внешним управляющим.
2. План внешнего управления может содержать указания на экономические мероприятия - перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных производств, а также иные (открытие новых производств, модернизацию оборудования, переквалификацию работников, определенные способы и этапы освоения новых производств и новых технологий и т.п.).
3. К мероприятиям юридическим, названным в комментируемой статье, относятся следующие:
1) взыскание дебиторской задолженности. В плане внешнего управления необходимо указать объем дебиторской задолженности, сроки неисполнения соответствующих требований должника, предполагаемую степень ликвидности задолженности. Понятно, что исполнение плана внешнего управления не должно сколько-нибудь сильно зависеть от средств, которые планируется получить в результате реализации дебиторской задолженности, такой план может быть заведомо неисполнимым, особенно если задолженность существует давно (и такие ситуации встречаются на практике), на что кредиторам при его рассмотрении следует обратить внимание. В целях реализации дебиторской задолженности внешний управляющий может предпринимать все необходимые меры, например обращаться в суд, в том числе с заявлением о банкротстве дебитора. Закон не содержит никакой регламентации подобной ситуации - конкурсный процесс в рамках другого конкурсного процесса. В принципе это возможно, однако возникает масса вопросов (большей частью не решаемых в рамках правового регулирования, установленного Законом), связанных с временными рамками. Можно ли продлить срок внешнего управления, если высоколиквидная дебиторская задолженность, скорее всего, будет реализована в рамках конкурсного производства в отношении дебитора, но только через несколько месяцев? Является ли такая ситуация основанием для продления срока конкурсного производства? Можно ли приступать к расчетам с кредиторами либо лучше подождать окончания конкурса в отношении дебитора? Можно ли завершить конкурсное производство, если конкурсный процесс в отношении дебитора идет (и будет идти еще долго), но степень реализации дебиторской задолженности невысокая? Кто и по каким критериям будет оценивать эту степень, ведь далеко не всегда результаты внешнего управления могут быть спрогнозированы?
Как видим, вопросов больше, чем ответов. Точнее, ответов нет, поэтому в настоящее время и управляющие, и суды, как правило, игнорируют такой способ реализации дебиторской задолженности, как возбуждение дела о банкротстве дебитора.
Решение проблем видится только в разработке и внесении в Закон изменений в виде особой статьи, регламентирующей ситуацию конкурса в конкурсе (это могут быть либо основания и способы удлинения процедур, либо предоставление определенным субъектам (управляющему в интересах кредиторов, самим кредиторам, кому-то еще) прав на получение в определенном порядке внеконкурсного удовлетворения от дебитора). Варианты возможны различные (названы только основные направления), но все они смогут применяться только после внесения изменений в Закон: путем толкования Закона решить проблему невозможно; это будет не толкование, а создание новых норм, что не допускается);
2) продажа части имущества должника. Имеется в виду процедура, регламентированная ст. 111 Закона. Следует уточнить, что продажа части имущества - продажа имущества по частям - отличается Законом от продажи предприятия. Соответственно не в составе предприятия, а по частям может быть продано все имущество, что текстуально несколько противоречит формулировке ч. 5 комментируемой статьи;
3) уступка прав требования должника. По сути, это разновидность продажи имущества, которая имеет самостоятельное правовое регулирование (ст. 112 Закона). Уступка может осуществляться независимо от наступления (либо ненаступления) срока исполнения уступаемого обязательства;
4) исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами.
О порядке осуществления такого исполнения говорится в ст. 113 Закона. Закон создает условия, чтобы в случаях наличия у кого-то намерения удовлетворить все требования кредиторов эти требования были исполнены. При этом главное правило - удовлетворяться должны все требования;
5) увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц. Должник в результате получает дополнительное имущество, которое позволит ему ликвидировать финансовые трудности. Соответственно третьи лица, если примут участие во внесении взносов, могут стать участниками юридического лица - должника. Для того чтобы права первоначальных учредителей (участников) не ущемлялись, Закон в п. 2 ст. 94 сохранил часть компетенции собрания учредителей (участников), т.е. решения, связанные с увеличением уставного капитала, принимаются не внешним управляющим, а самими учредителями (участниками) должника.
Данное мероприятие внешнего управления - новелла Закона;
6) размещение дополнительных обыкновенных акций общества. Этот способ также является новеллой. Ранее случаи дополнительной эмиссии были; практика относилась к ним сложно и странно, неоднократно меняя позиции. После окончания эмиссии денежные средства поступают в конкурсную массу, а определенные лица становятся участниками акционерного общества;
7) продажа предприятия-должника. Положение не новое, но очень важное. Регламентирует продажу предприятия (бизнеса) ст. 110 Закона. Основная схема: предприятие продается фактически без долгов, что привлекательно для покупателя, который уплачивает деньги, поступающие должнику либо в конкурсную массу;
8) замещение активов должника. Новая процедура, порядок осуществления которой регламентирован ст. 115 Закона. Суть процедуры в том, что активы должника передаются новому юридическому лицу; при этом должник остается без имущества (за исключением акций нового акционерного общества), но с кредиторами (т.е. с долгами), требования которых можно удовлетворить, продав акции нового юридического лица.
Статья 110. Продажа предприятия должника
Комментарий к статье 110
1. Продажа предприятия - одно из наиболее серьезных мероприятий внешнего управления, проведение которого нуждается в детальной регламентации и которое может быть осуществлено только на основании плана внешнего управления.
Речь идет о заключении договора купли-продажи в отношении функционирующего, производящего продукцию (оказывающего услуги, выполняющего работы) предприятия.
Результатом продажи предприятия может являться получение средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов либо значительной их части. Очевидно, чем дольше длятся мероприятия конкурса (в том числе реабилитационные), тем более снижается стоимость бизнеса. Поэтому прокредиторские системы построения законодательства о банкротстве исходят из того, что бизнес должен быть продан как можно быстрее (пока его стоимость не уменьшилась), даже если должника после этого придется ликвидировать; продолжниковые системы не допускают продажу бизнеса, если он нужен для восстановления платежеспособности должника.
Возможность продажи предприятия предусматривалась и Законом 1998 г. (ст. 86), который наряду с термином "предприятие" использовал термин "бизнес". Действующий Закон такую терминологию не воспринял, однако представляется возможным использовать как синонимы понятия "предприятие", "бизнес", "имущественный комплекс".
2. Пункт 1 комментируемой статьи определяет предприятие как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.
Такое же понятие содержится в п. 1 ст. 132 ГК с указанием на то, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Следовательно, при продаже предприятия подлежат применению правила о государственной регистрации договора, который считается заключенным с момента такой регистрации. Последнее правило установлено ст. 560 ГК РФ. Соответственно подлежит применению Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 11.04.2002).
Поскольку правила продажи предприятия содержатся в § 8 гл. 30 ГК, представляется, что положения комментируемой статьи должны этим правилам соответствовать.
3. Пункт 1 комментируемой статьи специально уточняет, что в качестве предприятия могут рассматриваться филиалы и иные структурные подразделения юридического лица. К числу последних относятся подразделения обособленные (представительства) и необособленные, т.е. находящиеся по месту нахождения должника: цеха, отделы, производства и т.д. Таким образом, в рамках внешнего управления самостоятельное подразделение (например, цех по производству детских игрушек на заводе по выпуску пластмассы) может быть выделено и продано в качестве отдельного имущественного комплекса (предприятия). Допустима одновременная продажа и нескольких подразделений.
4. Помимо обособленных подразделений должник может иметь в собственности несколько самостоятельных видов бизнеса, например завод по переработке нефти и гостиницу или сеть гостиниц, каждая из которых - самостоятельное предприятие.
К сожалению, комментируемая статья не содержит четкого понимания того, что должник может обладать различными бизнесами при возможности реализации как всех одновременно, так и одного или нескольких с сохранением права собственности в отношении остальных. Этот вывод следует, в частности, из п. 3 комментируемой статьи, который устанавливает, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (точнее было бы сказать - для осуществления предпринимательской деятельности определенного вида), в том числе недвижимость (земельные участки, здания, строения, сооружения); иное имущество (оборудование, сырье, инвентарь, продукция) и имущественные права (права требования обязательств, как договорных, так и внедоговорных); права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания); иные исключительные права (например, если должник - издательство, то это будут авторские права по договорам с контрагентами).
5. Закон изъял из состава предприятия важнейший элемент - долги, т.е. обязательства и обязанности должника. Этим определяется сущность продажи бизнеса в конкурсном праве - предприятие продается покупателю свободным от долгов, т.е. покупатель получает имущество, не обремененное обязательствами; уплачивает его стоимость (которая с учетом названных обстоятельств может быть достаточно высокой); средства поступают должнику и распределяются между кредиторами.
При этом речь идет не абсолютно о всех долгах, а о долгах старых, возникших до возбуждения конкурсного процесса. Данный вопрос решается ч. 2 п. 3 комментируемой статьи, в соответствии с которой в состав предприятия включаются те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после принятия судом заявления о банкротстве, т.е. текущие платежи (следует учесть, что в соответствии со ст. 5 Закона они не включаются в реестр и подлежат удовлетворению по наступлении срока, т.е. их может и не быть на момент продажи предприятия).
6. Из состава предприятия исключаются также права и обязанности, которые не могут быть переданы другим лицам (ч. 1 п. 3 комментируемой статьи). Прежде всего это права личные, что понятно.
Не вполне понятен ответ на следующий вопрос: подлежат ли исключению из состава предприятия имущественные (по сути) права, личный характер которым придали сами стороны, включив в договор соответствующие условия? Это могут быть условия о заинтересованности в личности друг друга и о запрете передачи третьим лицам прав и обязанностей по договору (возможен вариант - условие о прекращении прав и обязанностей с момента введения внешнего управления).
Очевидно, исключение из состава предприятия указанных выше прав может значительно снизить его ценность, например, у должника есть договор аренды сроком на 49 лет престижного офисного комплекса, но кредиторы не знают, что условием этого договора является непередаваемость прав третьим лицам. Включение же таких прав в состав предприятия нарушает принцип свободы договора и соответственно интересы субъектов, считающих свои отношения личными.
Подобное ограничение возможно только при наличии соответствующего указания в законе. Для продажи предприятия в конкурсном процессе указанное ограничение представляется необходимым; при его отсутствии возможно возникновение серьезных проблем на практике, что повлечет негативные последствия как для должника, так и для его кредиторов.
7. Обращает на себя внимание еще одна проблема. Комментируемая статья не содержит положения, аналогичного положению ч. 3 п. 1 ст. 86 Закона 1998 г., в соответствии с которым в случае, когда основной вид деятельности осуществляется должником только на основании лицензии, покупатель приобретает преимущественное право на получение лицензии. Что делать в настоящее время с правами, основанными на лицензии (например, при банкротстве юридического лица,