"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

его от исполнения обязанностей должно содержать предложение о кандидатуре заместителя, который при условии соответствия всем предъявляемым требованиям может быть назначен судом и исполнять обязанности до того момента, когда суд сможет назначить нового внешнего управляющего.
2. У освобожденного управляющего возникает обязанность организовать передачу новому внешнему управляющему всех материальных ценностей, документации, печатей, штампов должника в течение трех дней. За неисполнение данной обязанности возможно привлечение управляющего к ответственности.
3. Определение суда об освобождении внешнего управляющего может быть обжаловано при том, что подлежит немедленному исполнению. Поскольку порядок обжалования комментируемой статьей не установлен, то могут возникнуть проблемы толкования, аналогичные возникающим при решении вопроса об освобождении либо отстранении административного управляющего (подробнее об этом см. коммент. ст. 83 Закона).
Статья 98. Отстранение внешнего управляющего
Комментарий к статье 98
1. Отстранение внешнего управляющего (в отличие от освобождения) производится не по его воле, а в результате допущенных им нарушений при исполнении обязанностей. Отстраняет управляющего арбитражный суд, вынося специальное определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению. Порядок обжалования комментируемой статьей не установлен; о проблемах, в связи с этим возникающих, см. коммент. ст. 83 Закона.
Основание отстранения внешнего управляющего - неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.
2. Собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего, если он не выполняет план внешнего управления либо не исполняет другие свои обязанности.
При отсутствии решения собрания (которое далеко не всегда целесообразно созывать для решения рассматриваемого вопроса) любое из лиц, участвующих в деле о банкротстве (они названы в ст. 34 Закона), может обратиться с жалобой на действия внешнего управляющего. Жалоба рассматривается судьей единолично в порядке, установленном п. 1 ст. 60 Закона, в течение месяца с момента получения жалобы судом, в результате выносится определение, которое может быть обжаловано, но подлежит немедленному исполнению.
3. Отстранить внешнего управляющего можно, только если им действительно были допущены нарушения и об этом сказано в решении собрания или жалобе. Отсутствие указанной информации может быть основанием для обжалования соответствующего определения суда, если оно будет вынесено.
Обращает на себя внимание тот факт, что жалоба может быть подана (и соответственно рассмотрена), только если в результате определенных действий (бездействия) управляющего нарушены права и законные интересы самого заявителя жалобы (а не третьих лиц) либо причинены (могут быть причинены) убытки должнику или кредиторам (любому из них). Собрание же кредиторов может принять решение об отстранении управляющего и при отсутствии убытков (как реальных, так и потенциальных), и при отсутствии ущемления чьих-либо интересов - только на основании несоблюдения управляющим требований законодательства или плана внешнего управления.
4. Основание для отстранения внешнего управляющего, кроме того, - выявление обстоятельств, препятствовавших назначению лица управляющим. При этом не имеет значения, когда появились такие обстоятельства (до или после назначения управляющего), а также причины, по которым названные обстоятельства не были известны ранее. Представляется, что отстранение внешнего управляющего по рассмотренным причинам может осуществляться судом как на основании решения собрания кредиторов либо жалобы определенных лиц, так и по собственной инициативе.
5. Иные случаи отстранения управляющего могут быть предусмотрены любым федеральным законом (не только Законом о банкротстве). В качестве примера можно привести нормы Закона, в соответствии с которыми управляющий отстраняется в случае неисполнения правил профессиональной деятельности, утвержденных Правительством РФ, а также утвержденных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (в последнем случае это должно послужить основанием для исключения из организации); при этом нормы ст. 25 Закона определяют последствия признания недействительным решения об отстранении управляющего (подробнее см. коммент. ст. 25 Закона).
Статья 99. Права и обязанности внешнего управляющего
Комментарий к статье 99
1. Комментируемая статья называет (не раскрывая) основные права и обязанности внешнего управляющего. Следует учесть, что внешний управляющий имеет те же права и обязанности, которые установлены ст. 24 Закона для арбитражных управляющих.
2. Комментируемая статья устанавливает следующие права внешнего управляющего:
- распоряжение имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления. Исполнение плана - обязанность управляющего; кроме того, при распоряжении имуществом управляющий обязан соблюдать установленные Законом ограничения;
- заключение от имени должника мирового соглашения (вопросы мирового соглашения регламентируются гл. VIII Закона);
- отказ от исполнения договоров должника (текущих контрактов) в соответствии со ст. 102 Закона;
- заявление в суд требований, связанных с недействительностью сделок и решений должника (о признании недействительными оспоримых сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок) в соответствии со ст. 103 Закона (это касается исполненных и неисполненных сделок, совершенных с нарушением как Закона, так и любого другого федерального закона). Такие требования заявляются во внеконкурсном порядке.
Иные права внешнего управляющего могут предусматриваться Законом.
3. Внешний управляющий имеет следующие обязанности:
- принятие имущества и осуществление инвентаризации. Инвентаризация проводится в обязательном порядке, даже если внешний управляющий не видит необходимости в ее проведении;
- осуществление управления имуществом должника (по общему правилу управляющий обязан делать это лично);
- разработка и представление собранию кредиторов плана внешнего управления (в соответствии со ст. 106 - 109 Закона);
- ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и контроля;
- работа с требованиями кредиторов - принятие, изучение, при необходимости заявление возражений - для установления требований в соответствии со ст. 100 Закона;
- принятие мер по взысканию задолженности перед должником (дебиторской задолженности). Указанные меры могут быть любыми и направлены на взыскание как денежных средств, так и иного имущества. При этом управляющий может действовать в интересах должника самостоятельно либо от его имени обращаться в судебные органы; наиболее интересна ситуация, когда внешний управляющий заявляет в суд о банкротстве дебитора либо участвует в соответствующем конкурсном процессе;
- ведение реестра требований кредиторов (в соответствии со ст. 16 и требованиями гл. VI Закона);
- исполнение плана внешнего управления: осуществление мероприятий, в нем названных, с соблюдением требований Закона;
- информирование комитета и собрания кредиторов о ходе проведения внешнего управления;
- представление отчета об итогах реализации плана внешнего управления, т.е. об итогах проведения наблюдения.
Закон о банкротстве может предусматривать и иные обязанности внешнего управляющего.
Случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей - основание для привлечения внешнего управляющего к ответственности в соответствии со ст. 25 и ст. 98 Закона.
Статья 100. Установление размера требований кредиторов
Комментарий к статье 100
1. Комментируемая статья определяет порядок установления требований кредиторов в процессе внешнего управления.
Обращает на себя внимание тот факт, что нормы комментируемой статьи применяются как к требованиям, заявленным в течение внешнего управления, так и до его введения, т.е. на стадии наблюдения, если они были заявлены позже, чем по истечении 30 дней после опубликования информации о введении наблюдения (ст. 71 Закона), либо на стадии финансового оздоровления.
2. В любой момент в течение внешнего управления кредитор может заявить свое требование в арбитражный суд и внешнему управляющему. Сразу возникает вопрос: подлежит ли требование рассмотрению, если заявлено в суд, а не управляющему? Буквальное толкование императивной нормы п. 1 комментируемой статьи приводит к отрицательному ответу. Однако судебная практика, в процессе применения Закона 1998 г. сталкивавшаяся с аналогичными проблемами, приняла противоположное толкование (см. п. 12 информационного письма ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
3. Направляя требование в суд и управляющему, кредитор должен приложить к нему документы, подтверждающие требование, включая судебный акт, если он есть. Таким образом, для участия в конкурсном процессе не обязательно иметь требование, подтвержденное решением суда (это необходимо только для подачи заявления о банкротстве должника). Подтверждать требование кредитора могут любые документы: акт сверки взаиморасчетов; обещание должника исполнить требование; договор, не являющийся исполненным, и т.п. При этом приложения судебного акта достаточно, т.е. п. 1 комментируемой статьи не требует приложения исполнительных документов, т.е. доказательств того, что кредитор пытался и не смог исполнить соответствующее решение суда.
Представляется, что на стадии внешнего управления может быть предъявлено любое требование, даже то, которое было отклонено управляющим ранее (иной вывод мы могли бы сделать только при наличии прямого запрета в Законе, однако подобная норма вызывала бы сильные сомнения в ее законности). Таким образом, внешний управляющий не имеет права отклонить требование кредитора только на том основании, что оно ранее было отклонено иным арбитражным управляющим.
4. Часть 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что требования кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возникает вопрос: что делать с требованием, которое уже является установленным, т.е. подтвержденным решением суда? Очевидно, исходя из буквального толкования названной нормы, внешний управляющий не имеет права внести его в реестр самостоятельно. Но тогда требование поступит на рассмотрение суда, который может вынести определение о его отклонении либо об изменении размера. Такое положение едва ли законно, так как представляет по сути особый способ опровержения вступивших в силу судебных решений, не предусмотренный законодательством.
5. Получив требование, внешний управляющий обязан в течение пяти дней с момента его получения уведомить представителя учредителей (участников) либо собственника имущества должника и предоставить им возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами.
Закон не обязывает внешнего управляющего ознакомить с поступившими требованиями тех кредиторов, которые включены в реестр. Однако этим кредиторам, наряду с представителями участников и собственника имущества, п. 3 комментируемой статьи предоставляет право заявить возражение в течение месяца со дня получения внешним управляющим требования кредиторов. Возможность заявить возражение против требований кредиторов предоставлена и самому внешнему управляющему.
6. Очень важна следующая новелла Закона: арбитражный суд рассматривает все требования - и те, по которым поступили возражения (на предмет проверки обоснованности возражений), и те, на которые возражения не поступили (на предмет обоснованности требований). В последнем случае суд может рассмотреть требования без привлечения лиц, участвующих в деле.
7. По результатам рассмотрения требования суд выносит определение (о включении либо об отказе от включения требования в реестр), которое может быть обжаловано и подлежит немедленному исполнению. В определении о включении требования в реестр должны быть указаны размер и очередность удовлетворения требования. В Законе не содержится препятствий для суда признать требование частично (соответственно отказав в признании другой части). Об этом также указывается в определении, которое может быть обжаловано. Обжалование в соответствии с прямым указанием Закона осуществляется на основании норм п. п. 1, 2 ст. 61 Закона.
8. На основании определения требование вносится в реестр, для чего в соответствии с ч. 2 п. 6 комментируемой статьи оно направляется арбитражным судом реестродержателю, внешнему управляющему, заявителю.
Статья 101. Распоряжение имуществом должника
Комментарий к статье 101
1. Распоряжение имуществом должника - право внешнего управляющего, которое связано с определенными обязанностями. Это обязанность распоряжаться имуществом определенным образом, установленным в плане внешнего управления, и обязанность соблюдать определенные ограничения, названные в Законе, связанные с необходимостью спрашивать согласия кредиторов на определенные сделки.
Последняя обязанность регламентируется комментируемой статьей и связана с одобрением собранием (комитетом) кредиторов. Такая формулировка не учитывает возможности возникновения противоположных мнений у собрания и комитета. Пока в Законе не будет указано, решения какого органа обладают большей юридической силой, мы должны считать надлежащим образом утвержденной сделку, согласованную любым органом, который сделал это раньше или позже (даже если другой орган тут же принял противоположное решение).
2. Можно выделить две группы сделок в зависимости от возможности совершения их внешним управляющим без одобрения кредиторов.
Первая категория - сделки, которые одобряться должны, если иное не предусмотрено Законом, - это крупные сделки и сделки с заинтересованностью.
Крупной сделкой в течение внешнего управления признается (в соответствии с п. 2 комментируемой статьи) сделка либо несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения прямо или косвенно активов должника балансовой стоимостью более 10% балансовой стоимости активов на последнюю перед сделкой отчетную дату.
Сделки с заинтересованностью (п. 3 комментируемой статьи) - сделки, сторонами которых (т.е. одной из сторон) являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору. Как определяется заинтересованность? Видимо, по нормам ст. 19 Закона, хотя в ней речь идет о заинтересованности по отношению к должнику (следовательно, применение в данном случае ст. 19 может являться результатом толкования - аналогии закона).
Вторая категория - сделки, которые должны одобряться, если возможность их заключения не предусмотрена планом внешнего управления. Это сделки,