"Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 n 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) (Телюкина М.В.)

право на обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также по отмене таких мер. Закон не дает даже примерного перечня таких мер, следовательно, управляющий при наличии соответствующей аргументации может настаивать практически на любых ограничениях для руководителя должника. В частности, речь может идти о расширении числа сделок, на которые требуется согласие управляющего, собрания либо комитета кредиторов.
Кроме того, обращает на себя внимание право управляющего в соответствии с ч. 7 п. 4 комментируемой статьи предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных либо исполненных должником с нарушением требований Закона. Возникает вопрос: может ли административный управляющий обратиться в суд с исками из недействительности сделок, совершенных должником с нарушением требований ГК или иных законов? Буквальное толкование ч. 7 п. 4 комментируемой статьи влечет отрицательный ответ на этот вопрос, однако с точки зрения сути отношений и практической целесообразности ответ должен быть положительным. Представляется необходимым расширенное толкование указанного положения.
5. Освобождение административного управляющего от исполнения обязанностей допускается по его инициативе; причем в заявлении не обязательно излагать причины подачи. Освобождает управляющего арбитражный суд; соответствующее определение на основании ч. 11 п. 5 комментируемой статьи подлежит обжалованию.
Очень важными представляются положения ч. 4 п. 5 комментируемой статьи, определяющие основания отстранения административного управляющего арбитражным судом от исполнения обязанностей. Основания следующие:
- решение собрания кредиторов (комитет такие решения принимать не уполномочен);
- жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве (они названы в ст. 34 Закона);
- выявление обстоятельств, препятствовавших назначению лица административным управляющим, даже если эти обстоятельства возникли после утверждения управляющего.
Инициатива суда в решении вопроса об отстранении управляющего допускается только в третьем случае. Следует обратить внимание, что, для того чтобы подлежала удовлетворению жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, необходимо, чтобы неисполнение либо ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей нарушило права и интересы заявителя жалобы, а также повлекло либо могло повлечь убытки должника или кредиторов. В то же время собрание может принять соответствующее решение и при отсутствии указанных либо подобных обстоятельств.
6. При освобождении либо отстранении управляющего суд утверждает нового, кандидатура и порядок выдвижения которого должны соответствовать требованиям Закона.
Определение суда об освобождении либо отстранении управляющего подлежит немедленному исполнению; при этом оно может быть обжаловано, что не приостанавливает исполнение такого определения. Порядок обжалования нормой комментируемой статьи не установлен. Пытаясь определить этот порядок, мы сталкиваемся с интересной коллизией. В п. 3 ст. 61 Закона идет речь об обжаловании определений, не предусмотренных АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. Из этого мы делаем вывод, в соответствии с которым определения, не предусмотренные АПК, но упомянутые в Законе, обжалуются в соответствии с п. 3 ст. 223 АПК. Применительно к обжалованию определения об освобождении либо отстранении административного управляющего мы видим, что, с одной стороны, ч. 11 п. 5 комментируемой статьи о возможности обжалования говорит прямо, с другой стороны, общие положения о назначении арбитражного управляющего (ст. 20, 45 Закона) о возможности обжалования не упоминают.
Статья 84. План финансового оздоровления и график погашения задолженности
Комментарий к статье 84
1. Комментируемая статья определяет составление и содержание важнейших документов, составляемых в процессе финансового оздоровления, - плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.
2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи план финансового оздоровления разрабатывается учредителями (участниками) юридического лица - корпорации либо собственником имущества унитарного предприятия, после чего утверждается собранием кредиторов (в силу п. 2 ст. 12 Закона это вопрос его исключительной компетенции). Комментируемая статья не содержит требования об утверждении плана финансового оздоровления арбитражным судом.
План финансового оздоровления должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для полного удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.
3. График погашения задолженности в соответствии с п. 2 комментируемой статьи подлежит утверждению арбитражным судом и с этого момента порождает одностороннее обязательство должника погасить задолженность перед кредиторами в сроки, установленные графиком. При этом график не может быть назван односторонней сделкой, т.к. в силу ч. 4 п. 2 ст. 12 Закона подлежит утверждению собранием кредиторов (это вопрос исключительной компетенции собрания).
Кроме того, определенные обязательства возникают у лиц, предоставивших обеспечение. Соответственно эти лица, помимо лиц, уполномоченных учредителями (участниками) либо собственником имущества должника, подписывают график погашения задолженности.
Комментируемая статья предъявляет требования к содержанию графика погашения задолженности, которые должны предусматривать:
- сроки и размеры погашения каждого из требований кредиторов;
- погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр, не более чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления;
- погашение требований кредиторов 1-ой и 2-ой очередей не более чем через шесть месяцев с момента введения финансового оздоровления;
- пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона (это положение, установленное п. 4 комментируемой статьи до внесения соответствующих изменений в законодательство о налогах и сборах и (или) бюджетное законодательство, распространяется только на требования конкурсных кредиторов и на требования уполномоченных органов по денежным обязательствам в соответствии с п. 8 ст. 231 Закона);
- погашение требований в части санкций и упущенной выгоды после основного долга (п. 3 ст. 81 Закона);
- необходимость соответствия требований ст. 75 Закона, если финансовое оздоровление вводится по правилам п. 2 или п. 3 ст. 75 Закона;
- необходимость соответствия законодательству о налогах и сборах в части уплаты обязательных платежей.
4. Несмотря на то что график погашения задолженности устанавливает соответствующее одностороннее обязательство должника, Закон регулирует порядок изменения графика.
В п. 5 комментируемой статьи определена возможность досрочного исполнения обязательств в соответствии с графиком. Другие способы и особенности изменения графика установлены ст. 85 Закона.
5. Обратим внимание, что Закон не упоминает о дополнительной эмиссии в финансовом оздоровлении, что вызовет проблемы в оценке параметров ее осуществления.
Статья 85. Внесение изменений в график погашения задолженности
Комментарий к статье 85
1. Комментируемая статья определяет порядок, способы и последствия внесения изменений в график погашения задолженности. Положения комментируемой статьи применяются, если по наступлении в соответствии с графиком срока исполнения определенного требования это исполнение не осуществляется (о возможности досрочного исполнения графика говорит п. 5 ст. 84 Закона).
2. Факт непогашения должником задолженности в течение установленного срока либо в установленном размере влечет возникновение следующих последствий. В течение 14 дней с момента нарушения графика определенные лица (участники; собственник имущества должника; субъекты, предоставившие обеспечение) могут поставить вопрос о внесении изменений в график погашения задолженности. Кроме того, в течение того же 14-дневного срока указанным лицам предоставляется возможность все-таки погасить требования кредиторов в соответствии с графиком: следовательно, в течение этого времени последствия неисполнения должником графика не подлежат применению. Представляется, что названный 14-дневный срок является пресекательным.
Вопрос об изменении графика ставится путем направления соответствующего ходатайства собранию кредиторов и административному управляющему.
Получив ходатайство об изменении графика, административный управляющий обязан созвать собрание не позднее чем через 14 дней после получения ходатайства. Обращает на себя внимание тот факт, что для крупных предприятий-должников соблюдение 14-дневного срока созыва собрания в ряде случаев может быть совершенно нереальным. Неизбежно поэтому возникновение вопроса о последствиях созыва собрания позднее чем через 14 дней после получения управляющим ходатайства об изменении графика. Представляется, что решения собрания в любом случае должны учитываться; соответственно целесообразно расширительно толковать рассматриваемое положение комментируемой статьи.
В случаях включения требований в реестр требований кредиторов, результатом которого станет превышение более чем на 20% размера требований, заявленных в ходе финансового оздоровления, над размером, предусмотренным графиком, после такого включения административный управляющий также в течение 14 дней с даты включения указанных требований в реестр требований кредиторов обязан созвать собрание и поставить вопрос об изменении графика.
В обоих случаях собрание, рассмотрев вопрос о внесении в график погашения задолженности изменений, может принять эти изменения, что влечет обращение в суд с ходатайством об их утверждении, либо отказаться принимать изменения, что влечет обращение в суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. Вопросы, связанные с досрочным прекращением финансового оздоровления, урегулированы ст. 87 Закона (см. коммент. к ней).
3. Определение арбитражного суда об изменении графика может быть вынесено только в отношении требований, включенных в реестр. О возможности обжалования этого определения комментируемая статья не упоминает, на основании чего мы можем сделать вывод об обжаловании таких определений в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона.
4. Обращает на себя внимание правило п. 3 комментируемой статьи, в соответствии с которым собрание кредиторов, принявшее решение о внесении изменений в график погашения задолженности, может обратиться к лицу или лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с предложением об увеличении размера обеспечения. При этом не установлено каких-либо обязанностей лиц, предоставивших обеспечение, а поскольку речь, по сути, идет об обращении с просьбой после принятия изменений графика, то эффективность рассматриваемой нормы вызывает серьезные сомнения.
Представляется, что обращение собрания кредиторов к лицам, предоставившим обеспечение, с просьбой увеличить его размер может быть условием утверждения собранием изменений графика. Однако в этом случае может возникнуть необходимость повторного созыва собрания. Чтобы этого избежать, возможна разработка соответствующих предложений административным управляющим и направления их лицам, предоставившим обеспечение, в рамках подготовки собрания.
5. Важным и актуальным является правило п. 5 комментируемой статьи, в соответствии с которым внесение изменений в график погашения задолженности не влечет прекращения обеспечительных обязательств, т.е. не является основанием отказа лицами, предоставившими обеспечение, от исполнения обязательств, даже если изменение графика влечет неблагоприятные последствия для этих лиц.
Статья 86. Досрочное окончание финансового оздоровления
Комментарий к статье 86
1. Комментируемая статья регламентирует последствия досрочного погашения должником требований кредиторов в ходе финансового оздоровления. Досрочное исполнение графика погашения задолженности возможно в соответствии с п. 5 ст. 84 Закона и свидетельствует о восстановлении платежеспособности должника, что влечет окончание финансового оздоровления.
2. Исполнив все требования в соответствии с графиком погашения задолженности, должник представляет на основании п. 2 комментируемой статьи и п. 1 ст. 88 Закона отчет о досрочном окончании финансового оздоровления административному управляющему. Отчет оформляется в соответствии с требованиями п. 2 ст. 88 Закона. Административный управляющий изучает отчет, составляет свое заключение и информирует кредиторов о порядке, предусмотренном п. п. 3, 4 ст. 88 Закона, а также направляет необходимые документы в арбитражный суд (в силу п. 2 комментируемой статьи к рассмотренным отношениям применяются п. п. 1 - 4 ст. 88 Закона; см. коммент. этих положений).
3. Арбитражный суд рассматривает заключение административного управляющего и жалобы кредиторов и выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (при отсутствии непогашенной задолженности) либо определение об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу ч. 4 п. 3 комментируемой статьи оба определения могут быть обжалованы, но вступают в силу немедленно. Поскольку возможность обжалования комментируемой статьей предусмотрена, мы не можем применять п. 3 ст. 61 Закона; позиция ВАС РФ, выраженная в п. 14 Постановления N 4, состоит в том, что к названным категориям определений не применяются ни п. 3 ст. 61 Закона, ни п. 3 ст. 223 АПК РФ, т.к. они принимаются по результатам рассмотрения дела о банкротстве, т.е. эти судебные акты пересматриваются в соответствии с общими правилами раздела VI АПК РФ.
Статья 87. Досрочное прекращение финансового оздоровления
Комментарий к статье 87
1. Комментируемая статья определяет основания, при наличии которых финансовое оздоровление может быть прекращено досрочно. Это возможно только по решению арбитражного суда.
2. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает два основания досрочного прекращения финансового оздоровления. Во-первых, это непредоставление в суд соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности в течение 15 дней с момента введения финансового оздоровления (это установлено п. 3 ст. 79 Закона, на который содержится ссылка в п. 1). Во-вторых, это неоднократное либо существенное нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. Существенность нарушения определяется просрочкой более чем на 15 дней. Следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 85 Закона определенным субъектам предоставляется право в случае неисполнения графика настаивать на его изменении в течение