"Правоотношения собственности супругов" (Слепакова А.В.) ("Статут", 2005)

когда брачный контракт отсутствует, но легальный режим (в Англии и большинстве штатов США это режим раздельности) фактически не действует в данном браке, так как один из супругов постоянно управляет значительной частью собственности другого (предприятием, доходными домами и т.п.) <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. С. 351; Нарышкина Р.Л. Указ. соч. С. 10; Рубанов А.А. Указ. соч. С. 96; Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. С. 80, 101.
Подобные нормы, позволяющие суду приписать стороне намерение заключить договор по поводу конкретного имущества, встречаются также в праве мусульманских стран. Мусульманское право разрешает суду рассматривать отношения супругов по поводу имущества как вытекающие из соглашения, даже если таковое отсутствует. "Нет ничего проще (и это классическая форма), как приписать индивиду намерение заключить договор. Судебная практика мусульманских стран действовала именно таким образом. Так, на Яве религиозный судья мог допустить существование торгового общества, созданного супругами с целью обхода брачного режима, установленного правом, и применить в данной связи обычай" <*>.
--------------------------------
<*> Давид Р. Указ. соч. С. 320.
Необходимо оговорить, что к приданию юридической силы предполагаемому намерению сторон следует подходить с большой осторожностью. Так, И.В. Жилинкова, перечисляя, классифицируя и анализируя договоры, направленные на установление или изменение правового режима имущества супругов <*>, выделяет в качестве самостоятельного вида таких супружеских договоров договор о передаче раздельного имущества в общую собственность супругов. При этом она указывает, что, как правило, письменно такой договор не оформляется, поэтому о намерении супруга осуществить передачу имущества в общую собственность чаще всего можно судить по его фактическим действиям <**>. С таким подходом невозможно согласиться, поскольку согласие неизбежно повлечет за собой необходимость признания общим имуществом практически любой собственности каждого из супругов, которая используется членами семьи. То же относится и к выделяемому И.В. Жилинковой договору об объединении раздельного имущества супругов - однородных, делимых и заменяемых вещей <***> в том случае, когда в письменной форме такой договор не заключался.
--------------------------------
<*> Жилинкова И.В. Указ. соч. С. 225 - 233 (и далее С. 235 - 256 - о брачном договоре).
<**> Там же. С. 231.
<***> Там же. С. 233.
В то же время необходимо согласиться с тем, что к договорам, направленным на изменение правового режима, относятся договоры (соглашения) об определении долей в общем имуществе и о разделе общего имущества. Последний, разумеется, кроме случаев, когда раздел производится при расторжении брака или после развода <*>. Эти соглашения уже упоминались в предыдущей главе настоящей работы, в связи с осуществлением супругами своих прав на имущество. Правовая природа этих сделок, порядок и последствия их совершения достаточно подробно исследованы в литературе <**>. Здесь же следует еще раз отметить, что результатом заключения этих соглашений является изменение режима тех предметов супружеского имущества, по поводу которых заключается соглашение, - общая совместная собственность прекращается, трансформируясь в общую долевую (при определении долей) или превращаясь в раздельную собственность каждого из супругов (при разделе имущества). Естественно, в отличие от брачного договора эти соглашения могут заключаться только по поводу уже имеющегося, нажитого, но не будущего имущества <***>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 225, 228.
<**> Граве К.А. Имущественные отношения супругов. С. 60; Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. С. 80 - 85; Она же. Имущественные правоотношения в семье. С. 58 - 62; Никитина В.П. Имущество супругов. С. 55 - 56; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 30 - 31.
<***> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 30.
Кроме брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов и соглашения об определении долей в общем имуществе, оформляемого выдачей свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов, действующее российское законодательство упоминает еще один договор, регулирующий отношения собственности супругов, природа которого до конца не ясна. Как уже отмечалось в настоящей работе, согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Очевидно, речь в данной норме идет не о брачном договоре, поскольку ст. 39 входит в главу "Законный режим имущества супругов". Но, по всей видимости, эта норма не ограничивается и указанием на сделку, оформляемую выдачей свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе, поскольку такие свидетельства выдаются на долю в определенном имуществе - на долю жилого дома, дачи, гаража и т.п., тогда как ст. 39 посвящена определению долей при разделе всего общего имущества, а не отдельных его составляющих. В настоящей работе уже было высказано предложение дополнить Семейный кодекс ст. 39 (прим.), посвященной определению долей по соглашению супругов без раздела общего имущества, в которой должны предусматриваться соглашения, оформляемые выдачей свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе. В эту же статью - 39(прим) - следует включить, по аналогии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса, предусматривающим соглашение о разделе общего имущества супругов, положения о договоре супругов об определении их долей в общем имуществе, нажитом во время брака, без указания долей в праве на конкретные предметы. При этом для охраны интересов кредиторов супругов, о чем пойдет речь в следующей главе настоящей работы, целесообразно установить обязательность нотариального удостоверения такого договора, как и соглашения о разделе супружеского имущества.
Разумеется, отношения собственности супругов регулируются не только договорами и иными актами, указанными в настоящей главе, но и "обычными" гражданско-правовыми договорами - купли-продажи, мены, дарения, поручения и др. Однако в литературе проводится отграничение соглашений по поводу супружеского имущества, относящихся к брачному имущественному праву <*>, от "обычных" гражданско-правовых договоров. Существует точка зрения, в соответствии с которой имущественно-правовые соглашения, предпосылкой (условием возникновения) которых является брак, но существование которых перестало зависеть от наличия брака или от существования режима имущества супругов, - например, соглашения о разделе имущества супругов, соглашения по поводу выравнивания прироста имущества, - больше не относятся к правоотношениям собственности супругов, а лишь регулируют обособившиеся последствия данных правоотношений. Это вывод из идеально пожизненного характера брака. Более правильным представляется разграничение, которое проводится в зависимости от того, является ли брак необходимым и конститутивным элементом соглашения, или же такое соглашение возможно и между третьими лицами (подарок на день рождения и т.п.) <**>.
--------------------------------
<*> Определение брачного имущественного права приведено в первой главе настоящей работы.
<**> Buschendorf A. Op. cit. S. 23 - 24.
Помимо этого в литературе специально отграничивают брачный договор от других сделок посредством анализа его causa. Causa брачного договора заключается в установлении определенного правового порядка (управления, распоряжения, раздела и т.п.) для имущества обеих сторон. Поэтому брачный договор не является дарением, даже если один из супругов ничего не вносит или вносит лишь незначительное имущество в общность. Установление общности имущества может быть признано дарением только в том случае, когда оно является лишь средством (переходной формой) для скорого обогащения одной из сторон или иным образом доминирует согласие о безвозмездности (causa договора дарения); в остальном брачный договор не может рассматриваться кредиторами супругов как распоряжение, причиняющее вред кредиторам, поскольку, как правило, кредиторы не имеют права на конкретные предметы из имущества супругов <*>.
--------------------------------
<*> Familienrecht. Ein Studienbuch von dr.dr. H.C. Alexander Luderitz. S. 116 - 117.
Глава 5. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (ДОЛГИ) КАК ЧАСТЬ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
Имущество супругов, как общее, так и раздельное, не только удовлетворяет потребности членов семьи, оно используется супругами при участии в гражданском обороте. Следовательно, имущество супругов является объектом взыскания при ответственности по обязательствам.
Дискуссионным является вопрос о том, составляют ли обязательства (долги) супругов часть их имущества и прежде всего часть общего имущества супругов.
Так, по утверждению В.А. Рясенцева, "долги в понятие нажитого имущества не входят, так как "нажито" то, что приобретено, получено за вычетом долгов. Следовательно, в общее имущество супругов не входят их долги. Долги супруга могут покрываться за счет общего имущества,.. но сами они не образуют его составной части" <1>. Такого же мнения придерживается и М.Г. Масевич: "В совместную собственность супругов закон включает только имущественные права, но не обязательства (долги)" <2>. Далее в указанном комментарии воспроизводится данная В.А. Рясенцевым трактовка понятия "нажитое в браке имущество" <3>. В соответствии с другим подходом, представленным, в частности, в трудах Л.М. Пчелинцевой, Е.А. Чефрановой, термин "имущество", применяемый в ст. 34 Семейного кодекса РФ, многозначен и охватывает также обязательства супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, которые включаются в состав их общего имущества (например, обязанность вернуть деньги по договору займа, заключенному в интересах семьи, обязанность оплатить работу по договору подряда на ремонт квартиры, долг за приобретенные в кредит вещи и т.д.) <4>. По мнению Л.М. Пчелинцевой, такая позиция согласуется с правилом, установленным п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, согласно которому суд при разделе общего имущества супругов распределяет между ними их общие долги пропорционально присужденным им долям, что косвенно подтверждает вхождение обязательств в состав общего имущества <5>. Наиболее точно и в соответствии с законодательством Российской Федерации и других стран, а также самим понятием "имущество" данная точка зрения выражена В.А. Тарховым и некоторыми другими авторами: долги составляют пассив общего имущества супругов <6>. Как отмечает В.А. Тархов, "поскольку имущественные отношения регулируются главным образом гражданским правом, то его понятия имеют применение и в имущественных отношениях, регулируемых другими отраслями права, если ими не установлено иное... Семейное право не содержит понятий имущества... иных, чем в гражданском праве. Поэтому к имуществу супругов применимы гражданско-правовые понятия имущества, включая и понятие его как совокупности прав и обязанностей - актива и пассива. В общем имуществе супругов также может иметь место актив и пассив" <7>. Е.А. Чефранова также справедливо отмечает, что суд производит раздел супружеской собственности с учетом как актива, так и пассива имущества <8>.
--------------------------------
<1> Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967. С. 89.
<2> Масевич М.Г. Указ. соч. С. 126.
<3> Там же. С. 127.
<4> Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 184 - 185, 220; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 12 - 13 и др.
<5> Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 185.
<6> Тархов В.А. Имущественные отношения супругов // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. С. 55; Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье: Практика применения, некоторые вопросы теории. С. 30; Антокольская М.В. Указ. соч. С. 165, 180; и др.
<7> Тархов В.А. Указ. соч. С. 55.
<8> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 13.
Пункт 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, устанавливающий, что относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), не содержит никаких упоминаний о долгах супругов. Более того, после перечисления доходов, вещей и имущественных прав, являющихся общим имуществом супругов, устанавливается, что к общему относится также "любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено". Из такой формулировки на первый взгляд действительно можно сделать вывод, что закон включает в состав общего имущества супругов только то, что ими получено. Тем более что ст. 38, посвященная разделу общего имущества супругов, не содержит специальных положений о долгах. Однако имущество в широком смысле этого слова представляет собой не только вещи и имущественные права (актив), но также обязательства (пассив). Общие обязательства (долги), так же как и общие вещи, могут быть приобретены (нажиты) супругами совместно в период брака, причем не только в результате распоряжения общей собственностью, как утверждают Л.М. Пчелинцева и Е.А. Чефранова, но также по другим основаниям, о чем пойдет речь далее. И потому при разделе общего имущества супругов их общие долги согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Вывод о вхождении обязательств супругов в состав их имущества позволяет сделать также исследование германского законодательства. В соответствии с § 1475 ГГУ при разделе общего имущества супругов (если был установлен договорный режим общности) супруги прежде всего должны погасить "обязательства общего имущества" <*> (Gesamtgutsverbindlichkeiten) <**>. Если же срок исполнения обязательства еще не наступил или обязательство является спорным, то супруги должны удержать, не подвергая разделу, то, что требуется для погашения такого обязательства. Установлена также обязанность "обратить общее имущество в деньги", если это необходимо для погашения обязательств общего имущества. Причем, согласно § 1476 ГГУ, только после погашения обязательств общего имущества производится раздел между супругами оставшегося имущества <***>.
--------------------------------
<*> Buergerliches Gesetzbuch. S. 373.
<**> Термин "обязательства общего имущества" (Gesamtgutsverbindlichkeiten) употребляется и в других параграфах ГГУ, начиная с § 1437.
<***> Buergerliches Gesetzbuch. S. 373; Muenchner Kommentar zum BGB. B. 5. S. 658; Jung H. Op. cit. S. 97.
Исследуя данный вопрос не только применительно к составу общего имущества супругов, К.А. Граве