"Правоотношения собственности супругов" (Слепакова А.В.) ("Статут", 2005)

имущества супругов;
2) установление неравных прав супругов в общем имуществе;
3) определение, что в случае расторжения брака один из супругов будет иметь право выбора определенной части из общего имущества.
Кроме того, в ФГК предусмотрены разные варианты управления общим супружеским имуществом. Супруги могут, в частности, определить конкретные объекты, которыми они будут управлять раздельно или, наоборот, совместно <*>.
--------------------------------
<*> Масевич М.Г. Указ. соч. С. 152 - 153; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 64.
Законодательство Нидерландов предлагает супругам следующие договорные режимы:
1) раздельности имущества;
2) общности плодов и доходов;
3) общности прибыли и убытков;
4) общности прироста имущества.
При этом только первый из них не регулируется подробно законом <*>.
--------------------------------
<*> Bergmann / Ferid. Internationales Ehe - und Kindschaftsrecht. 1993. S. 40.
В разделе ГГУ о договорном режиме имущества супругов даются общие предписания о брачном договоре, а затем отдельно регулируются раздельность и общность. ГГУ содержит более ста статей, посвященных договорному режиму общности: о составе общего имущества, порядке использования доходов от него, а также от имущества, не включенного в общность (так называемого особого и оговоренного имущества), для содержания семьи, об управлении общим имуществом и его разделе. При этом ГГУ предусматривает и регламентирует отдельно две разновидности общности, в зависимости от избранного супругами варианта управления общим имуществом - мужем или женой и совместное; соответственно различается объем правомочий супругов по распоряжению и их ответственность. Отдельно предусмотрена так называемая продолженная общность, которую супруги вправе установить брачным договором, т.е. в случае смерти одного из супругов общность имущества между пережившим супругом и их общим потомком <*>.
--------------------------------
<*> Подробно о договорных режимах раздельности и общности в Германии см.: Buergerliches Gesetzbuch. S. 357 - 386; Familienrecht. Ein Studienbuch von dr.dr. H.C. Alexander Luderitz. S. 158 - 175; Jung H. Op. cit. S. 91 - 97, 143 - 147; Muenchner Kommentar zum BGB. Muenchen, 1987. B. 5. S. 547 - 732.
Видимо, по мере развития в стране рыночных отношений российское законодательство будет развиваться по европейскому пути. Представляется, что в Семейный кодекс РФ будут внесены дополнения, касающиеся режима раздельной собственности, который уже сейчас супруги могут установить брачным договором (п. 1 ст. 42). Ведь в настоящее время, когда Семейный кодекс предлагает супругам для всего их имущества или отдельных его видов режимы совместной, долевой или раздельной собственности (п. 1 ст. 42), первые два из указанных режимов подробно регламентированы действующим законодательством Российской Федерации (ст. ст. 34 - 39 Семейного кодекса, ст. ст. 245 - 252 ГК РФ), тогда как уяснить смысл третьего можно только исходя из принципа разумности, приняв за основу, что раздельная собственность - это собственность каждого из супругов, предусмотренная ст. 36 Семейного кодекса, но распространенная на виды имущества, не перечисленные в данной статье.
§ 4. Действие брачного договора и
условия его действительности
Статья 41 Семейного кодекса разрешает заключать договор как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. При этом брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня такой регистрации (п. 1 ст. 41). Таким образом, хотя брачный договор могут заключать и будущие супруги, его действие распространяется только на супругов. Это соответствует юридической цели брачного договора - урегулировать имущественные отношения между супругами на период брака и на случай его расторжения.
Приведенное положение Закона дало ряду ученых основание квалифицировать брачный договор, заключенный до брака, как сделку, совершенную под отлагательным условием <1>. Такая же квалификация встречается и в зарубежной литературе. Так, применительно к праву Нидерландов, где брачные договоры могут заключать супруги и помолвленные, договор между вторыми субъектами называют сделкой под отлагательным условием заключения брака <2>. Существует, однако, и другая точка зрения - о неверности такой квалификации, - и эта позиция представляется предпочтительной. Во-первых, сделка под отлагательным условием предполагает, что условие, с наступлением которого связывается возникновение соответствующих прав и обязанностей, устанавливается самими сторонами. Регистрация же брака как условие вступления в силу брачного договора установлена непосредственно Законом. Во-вторых, при совершении условных сделок закон придает юридическое значение недобросовестным действиям сторон, направленным на содействие или, наоборот, воспрепятствование наступлению условия. В случае совершения такого рода действий условие признается соответственно ненаступившим или наступившим. Следуя этой логике, отказ от заключения брака должен быть расценен как действие, препятствующее наступлению условия, а условие (регистрацию брака) надо будет считать наступившим. Разумеется, отказ вступить в брак при наличии брачного договора не может служить основанием для признания брака заключенным. Поэтому конструкция условной сделки к брачному договору лиц, намеревающихся вступить в брак, в целом неприменима <3>. Как уже было отмечено в предыдущем параграфе настоящей главы, сделкой под отлагательным условием брачный договор следует признавать в тех случаях, когда он заключается в отношении будущего имущества. Относительно же брачного договора между будущими супругами, используя терминологию международных и зарубежных правовых актов <4>, можно сказать, что если за заключением брачного договора не последует заключение брака, брачный договор считается ненаписанным <5>. При этом, несмотря на то что к той части брачного договора, которая определяет правоотношения собственности супругов, гражданское и семейное законодательство применяется в соотношении общего и специального, представляется целесообразным во избежание разночтения между ними внести дополнение в п. 1 ст. 425 ГК РФ. В результате данный пункт будет изложен следующим образом: "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если иное не установлено законом".
--------------------------------
<1> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 167; Бондов С.Н. Указ. соч. С. 57; Кабышев О.А. Указ. соч. С. 61; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 53.
Такую же позицию, но с некоторыми оговорками, занимает и Л.Б. Максимович: по ее мнению, брачный договор, заключенный не супругами, а лицами, только предполагающими вступить в брак, в известной степени относится к условным сделкам, носит характер сделки, совершенной под отлагательным условием, и в качестве своеобразного отлагательного условия выступает регистрация брака (Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 10, 40).
<2> Bergmann / Ferid. Internationales Ehe - und Kindschaftsrecht. 1993. S. 40.
<3> Жилинкова И.В. Указ. соч. С. 242.
<4> В частности, Единообразного закона о переводном и простом векселе, являющегося приложением к Конвенции о Единообразном законе о переводном и простом векселе, к которой СССР присоединился 25 ноября 1936 г. (Собрание законов. 1937. Отд. II. N 18. Ст. 108), а также вышеупомянутого положения Бразильского Гражданского кодекса.
<5> Как уже было отмечено в предыдущем параграфе настоящей главы, законодательство не устанавливает срока, в течение которого должно последовать заключение брака.
Безусловно, правы те авторы, которые указывают на возможность придания брачному договору обратной силы - распространения его условий на отношения, возникшие до его заключения, но со дня регистрации брака <*>. Такой вывод вытекает из п. 2 ст. 425 ГК РФ, по крайней мере применительно к той части брачного договора, которая посвящена правоотношениям собственности супругов.
При упоминании о возможной обратной силе брачного договора возникает вопрос о правовых последствиях заключения супругами договоров в соответствии со ст. 256 ГК РФ <**>.
--------------------------------
<*> Бондов С.Н. Указ. соч. С. 57; Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Указ. соч. С. 40.
<**> Для сравнения: согласно ст. 433 ГК Квебека режим супружеского имущества, независимо от того, является он законным либо договорным, начинает действовать со дня заключения брака. Изменение режима во время брака начинает действовать со дня составления акта об этом. Ни при каких обстоятельствах стороны не могут предусмотреть, что режим супружеского имущества или его изменение начнет действовать с другой даты (Гражданский кодекс Квебека. С. 96).
Можно сказать, что институт брачного контракта в Российской Федерации введен частью первой ГК РФ, вступившей в силу 1 января 1995 г. Пункт 1 ст. 256 ГК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что правило о трансформации имущества каждого из супругов в совместную собственность, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное. Таким образом, ГК РФ разрешил супругам только изменять по соглашению между ними правовой режим нажитого в браке имущества и частично ограничивать состав общего имущества. ГК РФ не предусмотрел для супругов возможности по договору относить личное имущество (добрачное, полученное во время брака в дар или по наследству, не являющиеся драгоценностями и предметами роскоши вещи индивидуального пользования) к совместной собственности. Кроме того, согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье, а ст. 21 КоБС признавала доли супругов равными, разрешая суду отступать от равенства долей лишь в отдельных случаях, учитывая интересы детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. ГК РФ не установил порядка заключения договора между супругами, так что приведенные нормы ст. 256 можно назвать положениями о брачном контракте с известной долей условности.
Как справедливо отмечено в литературе, следствием такого подхода к правовому регулированию брачного контракта явилась ситуация, когда заключение возможно в соответствии с ГК РФ, а форма не определена, поэтому, если исходить из ст. 161 ГК РФ, он может заключаться в простой письменной форме как сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда. Соответственно, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы должно влечь недопущение свидетельских показаний, но не недействительность <*>.
--------------------------------
<*> Невзгодина Е.Л. Указ. соч. С. 3.
Более того, после введения в действие части первой ГК РФ возникла коллизия между гражданским и семейным законодательством, просуществовавшая вплоть до введения в действие Семейного кодекса. Статья 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. На этом основании договор между супругами, возможность заключения которого предусмотрена ст. 256 ГК РФ, должен был признаваться недействительным, поскольку нормы КоБС носили императивный характер, не допускали изменения режима имущества супругов по соглашению между ними. Правда, ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что впредь до приведения законов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой ГК РФ законы Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК РФ. Но согласно ст. 2 КоБС личные и имущественные отношения супругов регулировались нормами КоБС, и эту статью нельзя признать противоречащей части первой ГК РФ.
Пункт 5 ст. 169 Семейного кодекса РФ устранил на будущее противоречие между гражданским и семейным законодательством применительно к брачному договору, установив, что брачные договоры, заключенные до 1 марта 1996 г., т.е. до вступления в силу Семейного кодекса, действуют в части, не противоречащей Семейному кодексу. Однако вопрос о форме брачных договоров, заключенных до указанной даты, остается дискуссионным. Так, И.М. Кузнецова считает, что, исходя из приведенного положения п. 5 ст. 169 Семейного кодекса, договоры, заключенные до указанной даты в простой письменной форме лицами, вступающими в брак, и супругами в отношении правового режима их имущества, не приобретают силу брачного договора и являются ничтожными, поскольку ст. 41 Семейного кодекса установлено требование нотариального удостоверения брачных договоров <*>. Л.Б. Максимович, напротив, утверждает, что за всеми брачными договорами, заключенными в период с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г. в простой письменной форме, признается юридическая сила и что простая письменная форма таких договоров не требует изменения на нотариальную <**>. Вторая точка зрения является предпочтительной, так как норма о действии заключенных до 1 марта 1996 г. брачных договоров в части, не противоречащей Семейному кодексу (п. 5 ст. 169 Семейного кодекса), по сути своей относится к содержанию, а не к форме договоров. Хотя, возможно, интересам гражданского оборота в целом соответствовало бы, чтобы супруги, заключившие брачный договор до указанной даты, были поставлены перед необходимостью его нотариального удостоверения.
--------------------------------
<*> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. С. 500 (автор - И.М. Кузнецова).
<**> Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 56.
Приведенное положение п. 5 ст. 169 Семейного кодекса охватывает не только те брачные договоры, которые были заключены в соответствии со ст. 256 ГК РФ, но и те, которые были заключены еще до введения в действие части первой ГК РФ. Разумеется, по изложенной выше причине - императивности норм КоБС, устанавливавших режим имущества супругов, - является неверным утверждение отдельных авторов о том, что в недавнем прошлом правовую основу для заключения брачного договора составляло правило п. 2 ст. 4 ГК РСФСР 1964 г., в силу которой он имел право на существование, как и всякая сделка, хотя и не предусмотренная законом, но и не противоречащая закону <1>. В данном случае как раз имело бы место противоречие закону. В соответствии с ГК РСФСР могли считаться законными лишь