"Правоотношения собственности супругов" (Слепакова А.В.) ("Статут", 2005)

при заключении брачного договора. Таким образом, при заключении брачного договора следует признать возможным обязательное, в том числе законное, представительство. В целях защиты имущественных интересов недееспособного супруга представляется, что было бы разумным и целесообразным прямо предоставить право заключения, изменения и расторжения брачного договора от имени такого супруга его опекуну, за исключением случаев, когда опекуном назначается сам дееспособный супруг (а это наиболее распространенный вариант), так как ст. 37 ГК РФ запрещает опекуну совершать сделки с подопечным. Разумеется, это относится к ситуациям, когда недееспособность одного из супругов наступает в течение брака, ведь в силу ст. 14 Семейного кодекса не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. Такое право можно признать также за законными представителями - родителями, усыновителями, опекуном - в случае вступления в брак малолетнего (в возрасте до четырнадцати лет), которому с учетом особых обстоятельств был снижен брачный возраст в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 13 Семейного кодекса) <9>. Правда, право законного представителя, а также опекуна супруга, ставшего недееспособным, следует ограничить необходимостью предварительного согласования условий брачного договора либо соответственно соглашения о его изменении или расторжении с органом опеки и попечительства. Такое же ограничение следует установить для дачи согласия на заключение, изменение, расторжение брачного договора родителями, усыновителями, попечителем несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, попечителем - лицу, ограниченному судом в дееспособности.
--------------------------------
<1> Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Указ. соч. С. 39.
<2> Масевич М.Г. Указ. соч. С. 147.
<3> Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 10 - 11, 48.
<4> Бондов С.Н. Указ. соч. С. 58.
<5> Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов. М., 1998. С. 62.
<6> Ведь законодательство не позволяет определить, какие его условия являются существенными, и, кроме того, любое его условие может иметь огромное значение для супругов.
<7> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 167 - 168.
<8> Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 49, 51 - 52.
<9> Подробнее о кодификации брачно-семейного законодательства субъектами Российской Федерации см.: Шелютто М.В. Регулирование семейных отношений субъектами Российской Федерации // Юридический мир. 1998. N 6 (июнь).
Для сравнения необходимо отметить, что в германском праве, где брачный договор охватывает только гражданские правоотношения супругов, признано возможным при заключении брачного договора добровольное представительство, по доверенности <1>. ГГУ предписывает одновременное присутствие у нотариуса обеих сторон, не уточняя насчет обязательности явки именно супругов (лиц, намеревающихся вступить в брак) лично <2>. Поэтому личное присутствие супругов признается необязательным, допускается заключение брачного договора уполномоченными представителями, которым супруги выдали доверенности <3>. Законное представительство, напротив, ограничено, так как брачный договор, с одной стороны, существенно затрагивает индивидуальную сферу, с другой стороны, может иметь значимые последствия (в вопросах ответственности, использования доходов). Поэтому, если супруг недееспособен, его законный представитель не может заключить договор об избрании режима общности имущества ввиду опасностей этого режима, но не может и отменить уже избранный режим общности, хотя это иногда продиктовано стремлением "здорового" супруга построить свои имущественные отношения независимым образом. Другие брачные договоры допускаются, ГГУ прямо предусматривает, что за недееспособного супруга брачный договор заключает его законный представитель. Но законный представитель, являющийся опекуном, должен получить одобрение опекунского суда. Супруг или помолвленный, ограниченный в дееспособности, может заключить брачный договор только с согласия законного представителя. Если последний является попечителем, требуется также согласие опекунского суда, но лишь для исключения или ограничения выравнивания прироста имущества, а равно для установления или отмены общности <4>.
--------------------------------
<1> Familienrecht. Ein Studienbuch von dr.dr. H.C. Alexander Luderitz. S. 115.
<2> Buergerliches Gesetzbuch. S. 356.
<3> Jung H. Op. cit. S. 161.
<4> Buergerliches Gesetzbuch. S. 356; Familienrecht. Ein Studienbuch von dr.dr. H.C. Alexander Luderitz. S. 115.
Как видно из изложенного, согласно немецкому законодательству в одобрении опекунского суда нет необходимости, если брачный договор заключают (дают согласие на его заключение) родители и усыновители. Но в России представляется целесообразным требовать согласования с органом опеки и попечительства во всех случаях обязательного, в том числе законного, представительства <*>.
--------------------------------
<*> Ведь можно представить ситуацию, когда даже родители предпринимают действия с неблагоприятными для детей имущественными последствиями в качестве "наказания" за вступление в брак против их воли.
Не вызывает сомнений справедливость утверждения Л.Б. Максимович относительно допустимости подписания брачного договора рукоприкладчиком <*>.
--------------------------------
<*> Максимович Л.Б. Брачный контракт. М., 1997. С. 42 - 43.
§ 3. Содержание брачного договора применительно
к отношениям супружеской собственности
В отечественном законодательстве в силу ст. 40 Семейного кодекса брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Исходя из конъюнктивно-дизъюнктивной конструкции указанной статьи, брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов как в течение брака, так и на случай его расторжения, причем стороны могут урегулировать свои имущественные взаимоотношения и на время брака, и на случай развода одновременно, но могут предусмотреть права и обязанности только на период брака или только на случай развода. Такие альтернативные возможности, предоставленные супругам для определения судьбы имущества, отмечены в литературе <*>. Данная формулировка закона представляется, однако, не совсем удачной, если рассматривать ее во взаимосвязи с нормой о прекращении брачного договора. Согласно п. 3 ст. 43 Семейного кодекса его действие прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака. Из этого можно сделать вывод, что при прекращении брака применению подлежат лишь те условия брачного договора, которые прямо предусматривают обязательства именно на время после развода: о правилах раздела общего имущества супругов и определения долей в нем, выплате компенсации за виновное поведение, приведшее к разводу, возмещении стоимости израсходованного общего имущества и т.п. <**>. И если в брачном договоре, устанавливающем режим раздельной собственности на все имущество супругов или на его отдельные виды, отсутствует четко выраженное указание о том, что при прекращении брака каждый из супругов сохраняет за собой то имущество, собственником которого он является в соответствии с установленным данным договором режимом, можно после развода не применять положения брачного договора касательно режима супружеского имущества и производить его раздел в соответствии с законным режимом. Очевидно, что подобное толкование противоречит цели и смыслу брачного договора.
--------------------------------
<*> Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Указ. соч. С. 39.
<**> Кстати, в литературе отмечается, что положения брачного договора, за исключением условий, СПЕЦИАЛЬНО (выделено мной. - А.С.) предусмотренных на случай расторжения брака, после развода автоматически утрачивают силу (см.: Масевич М.Г. Указ. соч. С. 155; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 63).
Кроме того, не совсем верной является и формулировка п. 3 ст. 43 Семейного кодекса, так как согласно ст. 40 Семейного кодекса брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов в случае расторжения брака, но не в случае прекращения брака по другим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 16 Семейного кодекса (смерть или объявление судом умершим одного из супругов). Правда, п. 3 ст. 43 Семейного кодекса, определяя момент прекращения действия брачного договора моментом прекращения брака, отсылает к ст. 25 Семейного кодекса, которая определяет именно момент прекращения брака при его расторжении <*>. Но положение п. 3 ст. 43 Семейного кодекса о том, что прекращение брака не прекращает действия тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака, сформулировано без ссылок на какие-либо другие статьи Кодекса, в том числе на ст. 25. Помимо указанного противоречия следует обратить внимание еще и на возможность буквального толкования закона следующим образом: поскольку брачный договор регулирует имущественные отношения супругов только в браке и (или) в случае его расторжения и в такой договор нельзя включать положения об изменении порядка наследования и иные подобные условия на период после прекращения брака смертью одного из супругов, то передачу имущества умершего супруга по наследству можно производить так, как если бы супруги не изменили законный режим. Такое толкование, как и в приведенном выше примере, противоречит цели и смыслу брачного договора.
--------------------------------
<*> На неточность формулировки п. 3 ст. 43 Семейного кодекса указывается в литературе, но без комплексного рассмотрения данной формулировки во взаимосвязи с формулировкой ст. 40 Семейного кодекса и соответственно без анализа возможных последствий их неточности. Отмечается лишь, что действие п. 3 ст. 43 Семейного кодекса распространяется не на все случаи прекращения брака, а только на случай расторжения брака, на что указывает отсылка к ст. 25 Семейного кодекса (Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. С. 116).
В целях согласованности норм законодательства и во избежание толкования, противоречащего самой идее брачного договора, необходимо, во-первых, внести изменение в Семейный кодекс, изложив п. 3 ст. 43 в следующей редакции:
"Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на случай расторжения брака, а также тех положений брачного договора, применение которых к имущественным правам и обязанностям, связанным с прекращением брака, разумно вытекает из содержания брачного договора (положений о режиме имущества супругов и других)".
Во-вторых, следует путем издания соответствующих руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указать судам на необходимость толкования и применения ст. 40 и п. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ в их взаимосвязи, т.е. при наличии брачного договора осуществлять раздел общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе, выдел доли пережившего супруга, признавать конкретные предметы общей или раздельной собственностью супругов, взыскивать суммы, не внесенные своевременно на покрытие семейных расходов, и т.д., основываясь на не противоречащих закону положениях брачного договора.
Поскольку брачный договор может определять права и обязанности супругов в браке, следует согласиться с высказанным в литературе мнением, что в брачном договоре супруги вправе урегулировать свои имущественные отношения на случай раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, предусмотрев для этой ситуации специальные условия о плодах и доходах, об управлении общим имуществом и т.д., и наоборот, решить имущественные вопросы, связанные с примирением супругов: установить режим общности на то, что они приобрели за время раздельного проживания, определить в нем доли и т.п. <*>.
--------------------------------
<*> Жилинкова И.В. Указ. соч. С. 251 - 252.
Согласно п. 1 ст. 42 Семейного кодекса брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности <*>, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Таким образом, супруги вправе урегулировать брачным договором свои имущественные отношения наиболее приемлемым для себя образом: избрать любой из классических режимов или сконструировать индивидуальную смешанную модель; например, оговорить, что доля одного из супругов в уставном капитале хозяйственного общества является его раздельным имуществом, даже если вклад был внесен за счет общих средств, а текущие доходы (дивиденды) делятся поровну между супругами <**>, предусмотреть, что объекты недвижимости становятся собственностью того супруга, на имя которого оформлено их приобретение, тогда как доходы, приносимые ими, поступают в совместную собственность. Довольно типичны ситуации, когда заключению брака предшествует продолжительное совместное проживание мужчины и женщины, в период которого они производят вложения средств и труда в имущество друг друга: один из фактических супругов передает другому средства на приобретение квартиры либо участвует в строительстве или ремонте дома, принадлежащего другому. В таком случае интересы супруга-несобственника защитит заключение брачного договора с условием о распространении режима совместной собственности на отдельные виды добрачного имущества <***>.
--------------------------------
<*> После этих слов в тексте нормы дается в скобках ссылка на ст. 34 Семейного кодекса.
<**> Антокольская М.В. Брачный контракт // Закон. 1993. N 4. С. 66.
<***> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 54 - 55.
Заслуживает внимания мнение Л.Б. Максимович о необходимости редакционного изменения данной формулировки закона (абз. 1 п. 1 ст. 42 Семейного кодекса). Она указывает следующее. Поскольку режим совместной собственности является законным и распространяется на нажитое в браке, складывается представление, что возможности брачного договора ограничены рамками совместно нажитого имущества. На самом же деле это не так, иначе довольно странно выглядит первый из перечисленных альтернативных режимов - режим совместной собственности, установление которого в отношении нажитого в браке имущества ничего не меняет. И далее в этой же фразе в п. 1 ст. 42 говорится, что любой из перечисленных альтернативных режимов может быть установлен супругами на все их имущество, на отдельные его