"Правоотношения собственности супругов" (Слепакова А.В.) ("Статут", 2005)

ксуба). Этот документ традиционно содержал сведения о размере и составе приданого, приносимого невестой жениху от своих родителей или иных родственников, денежную оценку приданого, данные о том, что жених добавлял невесте из своего имущества, а также об ответственности жениха за приданое и добавочное, об обеспечении приданого и добавочного, причем ответственность возлагалась не только на самого жениха, но и на его наследников <2>. Но главное, обязательным условием ктубы является обязательство жениха в случае развода уплатить жене определенную денежную сумму помимо возврата приданого. При этом, согласно древнему источнику еврейского права Deuteronomium, имеющему большое значение для современного семейного права Израиля, если после заключения брака обнаружилось, что жена нецеломудренна <3>, муж вправе дать ей развод без исполнения соответствующих имущественных обязанностей. Ввиду очевидных трудностей доказывания, это правило нередко приводило к одностороннему необоснованному расторжению брачного договора и давало мужчине возможность "сбыть с рук" свою жену, не возвращая приданое и не выплачивая "разводных" денег <4>. Подобная денежная сумма, очевидно, в первую очередь является содержанием, предоставляемым бывшей жене единовременно, но с учетом ее указанного характера одновременно может рассматриваться как своеобразная компенсация морального вреда при расторжении брака. То есть иудейский брачный договор - ктуба - включает положения о личных правах и обязанностях супругов.
--------------------------------
<1> Prader J. Op. cit. S. 106 - 108.
<2> Еврейская энциклопедия. Т. 4. СПб, 1912. С. 874 - 889; Ситбон К. Брачные отношения: исторический взгляд. Хаарец (Гаарец), Еврейский интернет-клуб: www.ijc.ru/istoki59.html, IJC, 2000 - 2002 гг.
<3> Разумеется, речь идет о вступлении в первый брак.
<4> Locher C. Die Ehre einer Frau in Israel. Exegetische und rechtsvergleichende Studien zu Deuteronomium, 22, 13 - 21. Freiburg, Goettingen, 1986. S. 239 - 240.
Согласно действующему российскому законодательству брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 Семейного кодекса РФ). Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, определить свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака (п. 1 ст. 42 Семейного кодекса).
Следовательно, хотя законодательство Российской Федерации не допускает регулирования брачным договором личных неимущественных отношений между супругами, их прав и обязанностей в отношении детей (п. 3 ст. 42 Семейного кодекса), предметом брачного договора и в Российской Федерации могут быть отношения, составляющие предмет разных отраслей права - гражданского (отношения по поводу принадлежащего супругам имущества) и семейного (отношения по поводу предоставления содержания). Иными словами, брачный договор может определять не только гражданские правоотношения - правоотношения собственности супругов, но и семейные правоотношения - алиментные, а в некоторых других странах - также личные правоотношения супругов.
Для определения правовой природы брачного договора необходимо отметить один немаловажный момент - субъектный состав данного договора. Семейный кодекс РФ определяет брачный договор как соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов. В литературе справедливо указывается на недостатки такой формулировки закона: она может быть истолкована как необходимость регистрации брака в кратчайшие сроки после заключения брачного договора. Но законодатель не имел в виду ограничить последующее за брачным договором заключение брака какими-то временными рамками. Поэтому было бы точнее говорить о лицах, собирающихся вступить в брак, а не о лицах, вступающих в брак <1>. При этом нет оснований разделить точку зрения Н.Е. Сосипатровой, согласно которой право на заключение брачного контракта до заключения брака должно распространяться только на лиц, которые подали заявление о регистрации брака в соответствующие органы, так как лишь они могут рассматриваться как лица, желающие вступить в брак, и что по аналогии с конструкцией предварительного договора заключенный такими лицами брачный договор должен признаваться прекратившим свое действие, если в течение года за ним не последует регистрация брака <2>. Эта точка зрения достаточно убедительно опровергнута И.В. Жилинковой: установление подобного срока оправданно лишь в случае, если растянутость во времени создает угрозу нарушения имущественных прав лиц, заключивших договор, чего в данном случае не происходит <3>. Однако не везде брачные договоры заключаются между супругами или лицами, намеревающимися вступить в брак. Значительной спецификой отличаются брачные договоры в странах Африки, что обусловлено действием принципов полигамии, платы за жену и других, традиционных для правовых систем этого континента. Брак рассматривается как своего рода коллективное соглашение больших семей <4>, он носит характер объединения, более длительного, чем пожизненное. Его непрерывность поддерживается замещением умершего супруга его родственниками: женитьбой брата покойного на вдове (левират) или заменой пережившему мужу покойной жены ее родственницей (сорорат). Соответственно и брачные договоры в этих странах имеют специфическую форму, так как они заключаются не только супругами, но и членами их семей, и специфическое содержание, поскольку определяют права и обязанности семей, в том числе личного характера <5>.
--------------------------------
<1> Максимович Л.Б. Брачный договор // Закон. 1997. N 11. С. 35; Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. С. 41.
<2> Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. N 3. С. 76.
<3> Жилинкова И.В. Указ. соч. С. 243 - 244.
<4> Что уже отмечалось ранее в настоящей работе.
<5> Мананкова Р.П. Указ. соч. С. 216.
В свете изложенного невозможно однозначно согласиться с господствующей в отечественной литературе точкой зрения, что брачный договор по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, одним из видов гражданско-правовых договоров, обладающим определенной спецификой, существенными особенностями <*>. Невозможно согласиться и с высказанным в литературе "ближнего зарубежья" утверждением, что, поскольку в семейной жизни супруги действуют для достижения общей цели - обеспечения семьи материальными и духовными благами, брачный договор представляет собой договор о совместной деятельности <**>. Обычно брачные договоры заключаются для изменения законного режима общности нажитого в браке имущества и не содержат обязательств сторон соединить свои вклады и совместно действовать - предмета договора о совместной деятельности (п. 1 ст. 1041 ГК РФ).
--------------------------------

<*> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 118; Бондов С.Н. Указ. соч. С. 46, 56; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 20; Масевич М.Г. Указ. соч. С. 146; Невзгодина Е.Л. Брачный контракт. С. 2; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 53.
<**> Явор О.А. Функцii шлюбного контракту в сiмейному правi Украiни. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харкiв, 1997. С. 8.
Брачный договор можно рассматривать как гражданско-правовой лишь в той мере, в какой он регулирует отношения, составляющие предмет гражданского права: видоизменяет законный или устанавливает договорный режим имущества супругов, определяет права и обязанности супругов по управлению и распоряжению их имуществом, предусматривает правила раздела в случае расторжения брака - иными словами, определяет правоотношения собственности супругов. В той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения - алиментные, личные, - он не может считаться гражданско-правовой сделкой. Именно в этой части о нем следует говорить как об особом, семейно-правовом соглашении. Данный термин был введен Е.М. Ворожейкиным. Правда, он предлагал таким образом отграничить сделки супругов относительно их раздельного имущества, которые он считал гражданско-правовыми, от сделок по поводу их общего имущества <*>. Но этот термин вполне может быть использован в современных условиях для характеристики правовой природы брачного договора в указанной его части.
--------------------------------
<*> Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 134 - 135.
В связи с этим, поскольку брачный договор одновременно является институтом и гражданского, и семейного права, его необходимо признать договором sui generis <*>.
--------------------------------
<*> Раздел указанной выше книги С.Н. Бондова, посвященный непосредственно брачному договору, озаглавлен как "Брачный договор и его место в системе юридических фактов семейного права. Брачный договор как институт семейного права". Однако из текста явствует, что речь идет о системе и институте семейного законодательства, а сам автор, как уже было отмечено, считает брачный договор одной из разновидностей гражданско-правового договора.
Позиция тех авторов, которые считают, что брачный договор имеет только семейно-правовую природу и именно как таковой может быть признан конструкцией sui generis, не будет рассматриваться в настоящей работе, так как она достаточно убедительно опровергнута М.В. Антокольской и Л.Б. Максимович (см.: Антокольская М.В. Семейное право. С. 167; Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003. С. 22 - 23).
Одним из видов гражданских договоров брачный контракт можно безоговорочно признать лишь в тех странах, где он может определять исключительно гражданские правоотношения. Например, согласно законодательству Германии брачным договором супруги могут урегулировать только свои отношения по поводу имущества, т.е. по поводу имущественного режима, а также исключить выравнивание страхового обеспечения по старости (§ 1408 ГГУ) <1>. Для решения вопросов, связанных с предоставлением супругами друг другу содержания, германский законодатель предусмотрел специальные договоры (Unteralsvertraege) - соглашения, которые могут заключаться супругами об обязательстве по предоставлению содержания на время после расторжения брака (§ 1585с ГГУ) <2>. Такие соглашения не являются брачными договорами, так как не имеют отношения к установлению режима. Договоренность же об исключении выравнивания страхового обеспечения подчинена модели брачного договора потому, что, как правило, связана с избранием супругами договорного режима раздельности имущества <3>. В немецкой литературе указывается, что соглашения супругов о предоставлении содержания, в принципе, могут включаться в брачный договор, равно как и прочие соглашения, обусловленные браком: о взносах на содержание семьи, о праве на заботу об общем ребенке, о распределении обязанностей в семье. При этом, однако, отмечается, что такие соглашения, часто включаемые в брачный договор, не подпадают под законодательное определение брачного договора, хотя объединение в брачном договоре различных супружеских соглашений является возможным и зачастую целесообразным по соображениям единства и полноты регулирования <4>. В качестве еще одного примера возможности регламентирования брачным договором только гражданских правоотношений можно привести положения Гражданского кодекса Луизианы (США): брачный контракт определяется как договор, которым устанавливается система принципов и правил, регулирующих управление и распоряжение имуществом супругов <5>.
--------------------------------
<1> Buergerliches Gesetzbuch. S. 355.
<2> Ibid. S. 396.
<3> Familienrecht. Ein Studienbuch von dr.dr. H.C. Alexander Luderitz. S. 118.
<4> Jung H. Op. cit. S. 149, 156.
<5> Жилинкова И.В. Указ. соч. С. 237.
Заслуживает внимания позиция, высказанная относительно правовой природы брачного договора в российском праве Л.Б. Максимович. Она определяет брачный договор как гражданско-правовой инструмент семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами и бывшими супругами <1>. По ее мнению, как и по приведенному выше мнению многих других авторов, брачный договор является разновидностью гражданско-правового договора и вместе с тем обладает весьма существенной спецификой <2>. Одной из особенностей брачного договора Л.Б. Максимович считает то, что в его ткань могут вплетаться как гражданско-правовые (например, безвозмездное пользование имуществом), так и семейно-правовые соглашения (установление того или иного правового режима в отношении определенного имущества супругов, соглашения о разделе супружеского имущества, об определении в нем долей) <3>. При этом, как видно из приведенного текста, данный автор подразделяет супружеские соглашения, входящие в брачный договор в качестве его условий, на гражданско-правовые и семейно-правовые не в зависимости от того, какие отношения выступают в качестве их предмета, а, вслед за Е.М. Ворожейкиным, в зависимости от того, применительно к какому имуществу супругов - общему или раздельному - осуществляется регулирование, или же исходя из того, определяются ли именно специфические, супружеские права и обязанности (установление режима и т.п.). Такой подход представляется ошибочным, поскольку и установление правового режима имущества супругов, и раздел их имущества, и определение в нем долей относятся к правоотношениям собственности супругов, которые являются гражданскими правоотношениями. Разумеется, необходимо полностью согласиться с Л.Б. Максимович в том, что недопустимо превращать супружеские отношения, в том числе имущественные, в обычные товарно-денежные отношения, что равенство, автономия воли, имущественная самостоятельность применимы к субъектам брачного договора не в той мере, в какой применимы к участникам гражданского оборота, между которыми складываются обычные товарно-денежные отношения. Ведь объективно присутствующая в браке супружеская общность (бытовая, эмоциональная, физическая), неизбежно происходящее в семье в той или иной степени фактическое обобществление имущества супругов существенно отличают их имущественные отношения от традиционных отношений между имущественно обособленными и автономно действующими участниками гражданского оборота <4>. В то же время нельзя не учитывать, что в семье происходит в известной мере фактическое обобществление имущества не только супругов, но и других членов семьи, и в отношении них можно говорить об общности жизни. Поэтому, если основываться на фактической общности жизни, возникнет опасность втягивания