"Правоотношения собственности супругов" (Слепакова А.В.) ("Статут", 2005)

опыт, уровень образования не являются имуществом, по крайнем мере по российскому законодательству (ст. 128 ГК РФ). Они могут считаться лишь нематериальными благами (ст. 150 ГК РФ) <4>. Поэтому о включении таких объектов в имущество супругов по правилам Семейного кодекса РФ не может быть и речи. Ведь не относится же к имуществу сама работа, выполняемая по трудовому или гражданско-правовому договору, вознаграждение за которую является общим имуществом, если оно получено в браке (это уже было отмечено ранее). Следовательно, невозможно произвести раздел таких объектов при разделе общего имущества супругов, оставив их и доходы от них одному супругу и удовлетворив интересы другого за счет иного имущества.
--------------------------------
<1> Жилинкова И.В. Указ. соч. С. 173 - 174.
<2> Там же. С. 173.
<3> Там же.
<4> Хотя их и трудно назвать принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
Что касается механизма учета вложений в образование или повышение квалификации одного из супругов, сделанных за счет общих супружеских средств или средств другого супруга, то здесь возможны два варианта:
1) если удалось оценить, какую часть доходов от трудовой, интеллектуальной, предпринимательской деятельности супруг стал получать именно в результате получения образования, повышения квалификации, то можно, руководствуясь п. 2 ст. 39 Семейного кодекса, отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе и присудить другому супругу эту часть доходов или приобретенных на них вещей, вкладов и т.д.;
2) если подобная оценка является невозможной, и притом один супруг, получивший образование, стал высокооплачиваемым специалистом, а другой, имеющий низкую квалификацию и приложивший все силы для профессионального роста первого, в результате развода остается без достаточных средств к существованию, то в целях справедливой защиты интересов можно вынести основанное на семейном праве решение об участии последнего в доходах первого - решение о взыскании алиментов. Например, законодательством Германии предусмотрено взыскание средств на содержание бывшего супруга, который в ожидании брака или во время брака не начал или прервал обучение, до получения им соответствующего образования, включая повышение квалификации и переобучение <*>.
--------------------------------
<*> Buergerliches Gesetzbuch. Muenchen, 1996. S. 391.
Не исключено, что в будущем могут возникнуть споры об учете подобным же образом не только профессионального, но и, например, жизненного опыта одного из супругов, сметки, благодаря которым он рачительно ведет домашнее хозяйство, делая тем самым значительный вклад в сбережение общего имущества.
Отдельно следует остановиться на таком объекте, как деловая репутация супругов, который наряду с профессиональным и образовательным уровнями относят к "доходам от карьеры". Зарубежной практике последних лет известны споры, возникающие по поводу данного объекта. Его принято обозначать английским словом "goodwill" ("гудвилл"). Это собирательное понятие для репутации, деловых связей, клиентуры, товарного знака, обычно употребляемое применительно к юридическому лицу, но используемое и при разрешении супружеских споров в случаях, когда супруг или супруги имеют профессиональную практику. Эти лица также приобретают деловую репутацию, имеющую немалую ценность. С учетом этого в судебной практике возникли споры о разделе имущества супругов, в которых гудвилл указывается в качестве объекта, подлежащего разделу <*>.
--------------------------------
<*> Жилинкова И.В. Указ. соч. С. 172, 174.
Разумеется, по российскому законодательству деловая репутация супруга-предпринимателя не может признаваться объектом права собственности, да и вообще частью имущества - это нематериальное благо (ст. 150 ГК РФ). Деловые связи и клиентуру тоже, естественно, нельзя разделить между супругами, кроме, пожалуй, раздела сфер их деятельности и влияния в соответствии с Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" <*>. Возможен лишь учет вложения совместного труда супругов (когда они имеют общую врачебную или адвокатскую практику, вместе заняты определенной творческой деятельностью, промыслом и т.п.) в деловую репутацию одного из них, результатом чего является рост его доходов. Вложения в деловую репутацию возможны и в денежной форме, например, своевременное погашение долгов за счет общих средств или средств другого супруга; данные вложения также могут быть учтены. Такой учет нужно производить аналогично учету вложений в образование и повышение квалификации, как предложено выше.
--------------------------------
<*> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499.
По-иному обстоит дело с таким элементом гудвилла, как товарный знак. Средства индивидуализации продукции, выполняемых работ, услуг (товарный знак, знак обслуживания и т.п. <*>) приравниваются к результатам интеллектуальной деятельности и являются объектом исключительных прав на их использование (ст. 138 ГК РФ) <**>. Такие права представляют собой имущественные права, а значит, относятся к имуществу и, следовательно, могут входить в состав имущества супругов, общего или раздельного, в зависимости от конкретных обстоятельств приобретения таких прав. К общему имуществу они могут быть отнесены, например, в тех случаях, когда супруги вместе, не создавая при этом юридического лица, производят определенную продукцию, выполняют работы, оказывают услуги.
--------------------------------
<*> См.: Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2322).
<**> Даже если сам товарный знак как изображение не является произведением в смысле авторского права.
§ 5. Содержание права собственности супругов
на их имущество
Как известно, согласно российскому законодательству (ст. 209 ГК РФ) и правовой доктрине <*> содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не является исключением и право собственности супругов - как каждого из них на его раздельное имущество, так и их обоих на общее имущество.
--------------------------------
<*> См., например: Грибанов В.П. (в соавт. с Е.А. Сухановым). Собственность и ее правовые формы // Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 1993. С. 202 - 203.
Здесь еще раз необходимо подчеркнуть, что понятие "собственность" употребляется с известной долей условности, затем чтобы подчеркнуть характер прав супругов на их имущество. Таким образом, это понятие распространяется в том числе и на имущественные права - вклады, доли, паи и др.
Режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Ранее это закреплялось в ч. 1 ст. 20 КоБС. В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию. Эта норма также отражает равноправие супругов применительно к их общему имуществу и вместе с тем свидетельствует о построении правоотношений собственности супругов на началах эквивалентности. Кроме того, данная норма закрепила господствующее в литературе мнение: оба супруга в одинаковом объеме считаются собственниками всего общего имущества, но равенство прав супругов исключает произвольное, единоличное распоряжение всем имуществом одним из супругов. Конечно, интересы другого супруга, ущемленные сделкой, которую он сам не совершал, могут быть удовлетворены при разделе общего имущества, но компенсация возможна, только если у супругов сохранилось какое-то имущество, а его ведь может и не быть <*>.
--------------------------------
<*> Обзор мнений по данному вопросу см.: Никитина В.П. Имущество супругов. С. 46 - 49.
Разумеется, большинство сделок с третьими лицами по распоряжению общим имуществом совершается не обоими супругами совместно, ведь это практически невозможно, а тем или иным из них в отдельности. Однако сделки, совершаемые одним из супругов в отношении имущества, подчиняющегося режиму совместной собственности, отличаются рядом особенностей. Здесь "переплетаются интересы добросовестного контрагента, вступающего в сделку с одним из супругов, и интересы второго супруга, не участвующего в сделке непосредственно" <*>.
--------------------------------
<*> Ершова Н.М. Семья и право // Советское государство и право. 1977. N 2. С. 41.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса), иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом. Эта норма действующего семейного законодательства закрепила ранее сложившееся правило, вытекавшее из вышеуказанного положения КоБС о равенстве прав супругов по владению, пользованию и распоряжению их общим имуществом. Такая презумпция признана необходимой в интересах устойчивости гражданского оборота, защиты интересов добросовестных контрагентов. Поскольку брак основан на взаимном доверии, общности супружеских интересов, нельзя каждый раз требовать от третьего лица, чтобы оно удостоверялось в наличии согласованности действий супругов, заключая сделку с одним из них. Неверно было бы заранее ставить под сомнение правомочность одного из супругов распоряжаться общим имуществом путем заключения дозволенных законом сделок и всякий раз требовать предъявления согласия (доверенности) другого супруга. Подобное требование не только поставило бы оборот в очень тяжелое положение, но и в большинстве случаев было бы практически неосуществимо. Вступая в договорные отношения с тем, кто состоит в браке, вполне естественно предполагать, что он согласовал свои действия со своим супругом, иными словами, исходить из того, что в распорядительной сделке одного супруга имеется волеизъявление другого супруга <*>. Главная задача специального правового регулирования отношений общей собственности традиционно заключается в том, чтобы создать у третьих лиц видимость единства субъекта - носителя права общей собственности <**>.
--------------------------------
<*> Граве К.А. Указ. соч. С. 45; Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. С. 85 - 86; Она же. Имущественные правоотношения в семье. С. 51; Никитина В.П. Указ. соч. С. 49 - 50; Пергамент А.И. Указ. соч. С. 22; Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 47; Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 96; Свердлов Г.М. Указ. соч. С. 174.
<**> Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. 2002. N 11. С. 27.
Конечно, презумпция согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом не всегда соответствует действительности и может быть опровергнута, ведь это не более чем предположение <*>, и тогда возникает вопрос о признании такой сделки недействительной. В интересах стабильности гражданского оборота п. 2 ст. 35 Семейного кодекса устанавливает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки. Следовательно, такая сделка является оспоримой. При этом невозможно полностью согласиться с утверждением М.Г. Масевич, что такая сделка является оспоримой с правовыми последствиями, установленными ст. 174 ГК РФ для сделки, совершенной с превышением полномочий <**>. Разумеется, такая сделка является именно оспоримой, а не ничтожной, раз законом предусмотрено, что она недействительна в силу признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). И последствия ее недействительности такие же, как и последствия недействительности любой другой оспоримой сделки, в том числе сделки, недействительной по основаниям превышения полномочий. Но последствия недействительности сделки установлены ст. 167, а не ст. 174 ГК РФ. Статья 174 устанавливает лишь основание недействительности сделки. Основание это - не любое превышение полномочий, а лишь выход за пределы полномочий, ограниченных договором либо учредительными документами. Поэтому сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, признается недействительной из-за отсутствия согласия другого супруга, если другая сторона в сделке знала или должна была знать о несогласии, не как совершенная с превышением полномочий, а как не соответствующая требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), поскольку она не соответствует требованиям п. 1 ст. 35 Семейного кодекса. Каждая из сторон по сделке должна возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности - возместить стоимость полученного в деньгах (ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 181 ГК РФ супруг, несогласный с совершением сделки, может предъявить иск о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении без его согласия.
--------------------------------
<*> "Брачно-семейные связи, которые могут быть подвергнуты положительному правовому воздействию, обычно урегулированы лишь в самом общем виде, в узловых моментах. Их глубоко личный, во многом интимный характер ограничивает возможность установления имеющих юридическое значение фактов со всей определенностью и бесспорностью... Поэтому семейное право допускает установление некоторых фактов с известной степенью их предположительности..." (Качур Н.Ф. Презумпции и фикции в механизме семейно-правового регулирования // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 1991. С. 116 - 117).
<**> Масевич М.Г. Указ. соч. С. 132.
Как видно из нормы п. 2 ст. 35 Семейного кодекса, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная без согласия не участвовавшего в ней супруга, может быть признана недействительной по его иску в случае недобросовестности контрагента супруга, совершившего сделку. Разумеется, в тех случаях, когда третьему лицу было известно или по всем обстоятельствам дела должно было быть известно о наличии брака и об отсутствии согласия другого супруга или даже о наличии его возражений против данной сделки, оно не может ссылаться на презумпцию согласия. В этом все авторы едины <*>. Будет нелишним привести в связи с этим хрестоматийный пример: суд признал недействительным договор купли-продажи коровы, которую муж продал без согласия жены, в то время как жена находилась в больнице, поскольку все село знало, что жена возражала против продажи коровы,