"Правоотношения собственности супругов" (Слепакова А.В.) ("Статут", 2005)

договор может быть признан судом недействительным <5>. К сожалению, данное утверждение может быть расценено лишь как поддержка указанного мнения Н.В. Рабинович, поскольку нормативно это четко не закреплено. Согласно п. 2 ст. 576 ГК РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил ст. 253 ГК РФ. Но, как уже отмечалось выше, согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса, любая сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним супругом без согласия другого, если другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии согласия, может быть признана недействительной как не соответствующая требованиям закона, а именно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса. Никаких специальных положений относительно дарения Семейный кодекс не содержит. Презумпцию согласия участников совместной собственности на распоряжение общим имуществом независимо от возмездности или безвозмездности такого распоряжения устанавливает и ст. 253 ГК РФ.
--------------------------------
<1> Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 48.
<2> Никитина В.П. Указ. соч. С. 50.
<3> Семейное законодательство. М., 2001. С. 449 - 452.
<4> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 12. С. 13.
<5> Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 28.
В свете изложенного представляется целесообразным не просто поддержать указанное мнение Н.В. Рабинович и приведенное мнение К.А. Граве, Н.М. Ершовой, Е.А. Чефрановой, но и внести соответствующие изменения в пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса о неприменении презумпции согласия к безвозмездным сделкам и сделкам, явно выходящим за пределы нормально совершаемых в рамках ведения домашнего хозяйства, в зависимости от особенностей самих сделок и условий их совершения - по отчуждению всей домашней обстановки, по отчуждению дорогостоящих вещей по невысокой цене или в обмен на неравноценное имущество, по отчуждению одним супругом вещей, имеющих своим назначением обслуживание другого супруга, и т.д. Это позволит защитить интересы супруга, не участвующего в сделке непосредственно, от злоупотреблений со стороны другого супруга.
В литературе отмечается, что даже в тех случаях, когда сделку, совершенную одним из супругов без истинного согласия другого супруга, нельзя признать недействительной вследствие презумпции супружеского согласия и добросовестности контрагента, существует возможность возвратить отчужденное имущество в семью. Оба супруга обладают не только равными, но и полными правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Поэтому оба они и каждый из них в отдельности имеют право на истребование вещи и от добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным ГК. Такой вывод ни в коей мере не умаляет значения предполагаемого взаимного согласия супругов. Но это уже дело суда - разобраться в конкретных обстоятельствах того или иного дела и установить, кому следует отдать предпочтение - добросовестному приобретателю или супругу, интересы которого ущемлены. В этом плане представляет интерес Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу о восстановлении нарушенных прав собственности Жильцовой. Как и в приведенных выше примерах с садовыми участками, дело рассматривалось в период, когда выраженное в определенной форме согласие супруга на распоряжение любой недвижимостью еще не требовалось. Супругами Жильцовыми была возведена дача, однако впоследствии Жильцов передал дачу на баланс ДСК "Чайка", что не было известно его жене. Поскольку по делу было установлено, что спорная дача выбыла из владения Жильцовой вопреки ее воле, суд не признал основательным довод, что ДСК "Чайка" является добросовестным приобретателем <*>. Однако такая позиция представляется сомнительной с точки зрения содержания ст. 302 ГК РФ, ст. 152 ГК РСФСР 1964 г. В этих статьях говорится об истребовании имущества, приобретенного у лица, которое не имело права его отчуждать, тогда как каждый супруг имеет право отчуждать общее имущество, хотя бы только и по обоюдному согласию супругов, ведь это согласие предполагается (иначе презумпция согласия просто сводится на нет). Вероятно, суд в данном случае отдал предпочтение интересам супруги, а не приобретателя потому, что приобретателем выступал кооператив, к тому же передача на баланс кооператива представляла собой безвозмездную сделку, и, если бы имела место передача права собственности не общественной организации, а гражданину, который не знал и не должен был знать об отсутствии согласия Жильцовой, суд не применил бы ст. 152 ГК РСФСР. Необходимо также учитывать, что Конституционный Суд РФ 21 апреля 2003 г. принял Постановление N 6-П <**>, посвященное применению последствий недействительности сделки в форме реституции (п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ) и истребованию имущества от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ). Согласно данному Постановлению права не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания. Иное истолкование означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к признанию всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре, не только когда речь идет об одной (первой) сделке, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих сделок. Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота.
--------------------------------
<*> Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. N 7. С. 6 - 7; Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. С. 87 - 88; Она же. Имущественные правоотношения в семье. С. 52 - 53; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье - новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития. С. 70.
<**> Собрание законодательства РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.
Вообще же в тех случаях, когда сделку, совершенную одним супругом без согласия другого, невозможно оспорить и отчужденное имущество не получается виндицировать, имущественные интересы другого супруга могут быть защищены (разумеется, если сохранилось хоть какое-то имущество) на основании п. 2 ст. 39 Семейного кодекса. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Особые правила установлены в настоящее время п. 3 ст. 35 Семейного кодекса для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. На указанные сделки презумпция согласия не распространяется. Для совершения такой сделки необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. N 91 <*>, совершая удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, наличие сособственников (п. 10); при удостоверении сделок, указанных в ст. 35 Семейного кодекса РФ, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия. Если лицо не состоит в зарегистрированном браке, нотариусу представляется письменное заявление об этом данного лица (п. 17). Но в том случае, когда одному супругу все же, несмотря на обязанность нотариуса следить за соблюдением требования о предварительном согласии другого супруга, удалось совершить указанную сделку без такого согласия, то указанная сделка признается судом недействительной по требованию супруга, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено. Такое требование может быть заявлено в течение года со дня, когда этот супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки. Эта норма, рассчитанная на регулирование отношений в условиях нестабильности брака, направлена на защиту интересов супруга, не участвующего в сделке, от злоупотреблений со стороны другого супруга при совершении сделок в отношении особо значимого, а порой и жизненно важного для семьи имущества, в первую очередь - жилища и иной недвижимости. Данное правило препятствует бесконтрольному распоряжению одним из супругов совместно нажитым имуществом <**>.
--------------------------------
<*> Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. N 4.
<**> Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 26.
Норма п. 3 ст. 35 Семейного кодекса не является абсолютной новеллой, ей предшествовали ст. 50 Положения о Государственном нотариате РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 сентября 1965 г. <1>, п. 47 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР, утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01 <2>. Согласно указанным нормам договоры об отчуждении жилого дома или его части, а также квартиры в доме жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков, приобретенных после регистрации брака и являющихся совместной собственностью супругов, удостоверялись нотариусами лишь при наличии письменного согласия другого супруга на отчуждение <3>. Ранее, согласно § 34 Инструкции Министерства юстиции РСФСР от 1 сентября 1958 г. по применению Положения о Государственном нотариате РСФСР <4>, договор об отчуждении домовладения, приобретенного (не по наследству и не по договору дарения) после регистрации брака, может быть нотариально удостоверен лишь по представлении нотариусу заявления другого супруга о согласии на отчуждение домовладения. В § 30 данной Инструкции указывалось даже, что, если после нотариального удостоверения договора о продаже дома, возмездно приобретенного во время брака, и регистрации его в коммунальном органе стороны заключают соглашение о расторжении договора путем надписи на нем, которая должна быть удостоверена в нотариальном порядке, нотариусу должно быть представлено заявление другого супруга о его согласии на расторжение договора. Наконец, в § 49 данной Инструкции устанавливалось, что в случае отчуждения дома по договору дарения или мены соблюдаются правила купли-продажи, т.е. и в данном случае необходимо заявление другого супруга о его согласии <5>. Нотариальная практика пошла еще дальше, и договоры об отчуждении автомобилей, договоры дарения имущества также стали удостоверяться только при наличии предварительного письменного согласия другого супруга <6>. Хотя, разумеется, в таких случаях отсутствие письменного, выраженного перед нотариусом согласия не влекло признания сделки недействительной, если не было доказано, что другая сторона знала или должна была знать о наличии возражений супруга против сделки.
--------------------------------
<1> Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. N 40. Ст. 991.
<2> Закон. 1997. N 7.
<3> Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 96; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 26.
<4> Собрание постановлений РСФСР. 1958. N 4. Ст. 15.
<5> Граве К.А. Указ. соч. С. 47.
<6> Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье - новые тенденции в правовом регулировании // Семейное право России: проблемы развития. С. 70.
Иногда получение согласия другого супруга является весьма затруднительным, и вовсе не по причине его безвестного отсутствия, а потому, что супруг уклоняется от дачи согласия. В таких ситуациях, если супруг, на имя которого зарегистрирован дом, желает произвести его отчуждение, а другой супруг не дает на это согласия, п. 48 Инструкции 1965 г., п. 48 Инструкции 1987 г. рекомендовали нотариусу предложить такому супругу явиться в нотариальную контору для определения его доли в праве на отчуждаемое имущество, а затем, если он в назначенный срок все-таки не является и не присылает своих письменных возражений, удостоверять договор отчуждения от имени супруга, за которым значится имущество по правоустанавливающим документам <*>. Действующие нормативные акты, регулирующие совершение нотариальных действий, таких положений не содержат. Поэтому следует согласиться с Е.А. Чефрановой: необходимо предусмотреть возможность восполнения отсутствующего согласия судебным решением. Разрешение на совершение сделки должно даваться судом исходя из интересов семьи. Ныне действующий Закон предоставляет как бы "двойную" защиту одному супругу, запрещая другому не только отчуждать, но и приобретать имущество без его согласия (недвижимость или другое имущество по сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации), а если приобретение или отчуждение все-таки состоялось, требовать по суду признания сделки недействительной, тогда как другой супруг оказывается фактически беззащитным перед произволом своей "половины", отказывающей в даче согласия на совершение сделки <**>. К этому остается добавить только одно: надо предусмотреть в Семейном кодексе возможность восполнения отсутствующего согласия супруга не только на совершение сделки, для совершения которой в силу п. 3 ст. 35 требуется нотариально удостоверенное согласие, но и на совершение любой сделки по распоряжению общим супружеским имуществом. Ведь вполне вероятна ситуация, когда один из супругов желает совершить обычную сделку, например продать телевизор, другой супруг возражает против этого и первый проявляет порядочность и не желает пользоваться презумпцией согласия, но тем не менее считает сделку необходимой для семьи.
--------------------------------
<*> Рясенцев В.А. Указ. соч. С. 97; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 26 - 27.
<**> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 27.
Из содержания п. 3 ст. 35 Семейного кодекса следует, что нотариально удостоверенное согласие супруга необходимо для совершения любых сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, включая сделки, направленные на приобретение недвижимости, а если толковать норму буквально - и для выдачи доверенности