"Правоотношения собственности супругов" (Слепакова А.В.) ("Статут", 2005)

<*>. В зарубежной литературе существует даже теория возмещения одним имуществом другого, согласно которой раздельным имуществом супруга признается имущество, возмездно приобретенное за счет средств, происходящих от отчуждения другого раздельного его имущества <**>.
--------------------------------
<*> Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. С. 19.
<**> Жюллио де ла Морандьер Л. Указ. соч. С. 108.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
Экономические преобразования в России привели к тому, что в собственности супругов могут находиться предприятия, другие средства производства, ценные бумаги, иное имущество, которое можно использовать для извлечения прибыли, дохода. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о правовом режиме доходов, полученных во время брака от использования раздельной собственности одного из супругов. Если супруг занимается предпринимательской деятельностью, даже став предпринимателем до вступления в брак, то полученные им в браке доходы от такой деятельности войдут в состав общего имущества в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса. Однако супруг может и не заниматься тем, что понимается под предпринимательской деятельностью. Ему могут просто принадлежать на праве личной собственности акции, приносящие дивиденды, он может сдавать внаем или в аренду за плату свою раздельную квартиру или разместить свои личные денежные средства на депозитах и получать по ним проценты. Подобные способы извлечения доходов весьма затруднительно отнести к предпринимательской деятельности; в таких случаях имеет место, как говорится, "стрижка купонов", этого супруга можно назвать рантье. Причем лично принадлежащие этому супругу акции, квартира, банковские вклады могут быть единственным источником дохода, и отнюдь немалого, получаемого этим супругом, тогда как другой супруг может получать заработную плату, т.е. доходы от трудовой деятельности, являющиеся по закону общим супружеским имуществом. Признавая доходы от раздельного имущества также раздельными, придется все то, что приобретено на доходы "супруга-рантье", считать его собственностью, в то время как все приобретенное на заработную плату другого супруга признать общей собственностью. В литературе были высказаны сомнения относительно справедливости такого решения <*>, утверждается, что в такой ситуации требуется защита прав второго супруга <**>. Авторы предлагают другие решения, являющиеся, по их мнению, наиболее справедливыми.
--------------------------------
<*> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 19 - 20.
<**> Жилинкова И.В. Указ. соч. С. 182.
1. Е.А. Чефранова, обращаясь к опыту развитых зарубежных стран, отмечает, что согласно ст. 1401 Французского гражданского кодекса общими признаются приобретения, полученные супругами совместно или раздельно во время брака как за счет поступлений от их собственной профессиональной деятельности, так и за счет плодов и доходов от их раздельного имущества <*>. При этом она указывает следующее: "Учитывая отечественную традицию, которая отдавала предпочтение общему перед личным, а также складывавшуюся в течение десятилетий судебную практику, которая всегда исходила из предположения о принадлежности к совместной собственности супругов любого вида имущества, поступившего к ним после заключения брака, можно с достаточной степенью надежности предположить, что содержание ст. 34 СК будет истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов. Такое решение следовало бы приветствовать" <**>.
--------------------------------
<*> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 21.
<**> Там же. С. 21 - 22.
2. И.В. Жилинкова, напротив, считает, что доход от раздельного имущества должен признаваться собственностью того супруга, который является собственником принесшего доход раздельного имущества. Если само имущество, приносящее плоды и доходы, получено одним из супругов до брака, по наследству, в дар, то и приносимые им доходы, плоды должны относиться к числу раздельного имущества. Они не могут признаваться "нажитыми" супругами в период брака. Для защиты же имущественных прав супруга, который получал заработную плату (другие доходы, относимые к общему имуществу), необходимо установить специальные правила. Оставляя в целом общий принцип признания права собственности на плоды и доходы от раздельного имущества за супругом-собственником этого имущества, можно предусмотреть из него исключение - предоставить суду право в отдельных случаях, когда этого требуют интересы одного из супругов или их несовершеннолетних детей, признавать общим имуществом (полностью или в части) плоды и доходы от раздельного имущества другого супруга, полученные им в период брака <*>. Таким образом, можно будет, например, включить в общее имущество супругов дивиденды по акциям, полученным в обмен на ваучеры, хотя, как было указано ранее, и ваучеры, и полученные в обмен на них акции являются личным имуществом каждого из супругов.
--------------------------------
<*> Жилинкова И.В. Указ. соч. С. 182 - 183.
Но и в действующем законодательстве И.В. Жилинкова находит возможность признания общими плодов и доходов от раздельного имущества. Правда, она анализирует законодательство Украины, но в соответствующей части оно аналогично российскому. Поэтому ее мнение можно изложить и применительно к российской правовой действительности. Действующее семейное законодательство не решает судьбу плодов и доходов, приносимых раздельным имуществом супругов. По общему правилу, содержащемуся в гражданском законодательстве, поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества (ст. 136 ГК РФ). Иными словами, плоды и доходы, приносимые вещью, принадлежат собственнику вещи, а приносимые иным имуществом - тому, кому принадлежит само это имущество. Исходя из этого, можно сделать следующий вывод: плоды и доходы, приносимые вещью, принадлежащей одному из супругов, составляют его собственность. Однако, как указано в ст. 136 ГК РФ, законом может быть предусмотрено иное. В свою очередь, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Каких-либо исключений в отношении плодов и доходов от раздельного имущества супругов здесь не сделано. Можно допустить, что ст. 34 Семейного кодекса и есть тот частный случай, когда общее правило гражданского законодательства о принадлежности плодов и доходов от имущества собственнику имущества не применяется. В связи с чем право на плоды и доходы от раздельного имущества приобретают оба супруга <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 181 - 182.
Изложенное мнение И.В. Жилинковой, безусловно, заслуживает внимания. Однако по крайней мере применительно к действующему российскому законодательству его нельзя признать верным решением проблемы. Если раньше ч. 1 ст. 20 КоБС РСФСР объявляла общей совместной собственностью супругов нажитое ими во время брака имущество и не содержала примерного перечня такого имущества, то п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ включает в состав общего имущества приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале. Это не позволяет считать Семейный кодекс тем самым законом, который в изъятие из общего правила ст. 136 ГК РФ устанавливает, что плоды, продукция и доходы принадлежат не только титульному владельцу имущества. Таким образом, признать право совместной собственности супругов на поступления от раздельного имущества одного из них, руководствуясь брачно-семейным законодательством, невозможно. В связи с этим правильным является указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ относительно поступлений от добрачного имущества: имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, не является общим (п. 15 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15). Поэтому невозможно согласиться и с Е.А. Чефрановой в том, что с учетом отечественных традиций предпочтения общего перед личным и сложившейся судебной практики содержание ст. 34 Семейного кодекса будет истолковано в пользу признания доходов, извлеченных из раздельного имущества, совместной собственностью супругов. Для такого признания потребуется изменение законодательства и прямое отнесение к общему имуществу плодов и доходов от имущества личного, как это сделано, например, во Франции. Кроме того, еще в 70-е годы XX в. В.П. Никитина, отдающая, как видно из приведенной ранее ее позиции относительно правового режима премий и наград, предпочтение общему перед личным, предложила нормативно решить вопрос об отнесении к личной собственности вещей, приобретенных хотя и во время брака, но на средства, принадлежавшие ему до вступления в брак <*>.
--------------------------------
<*> Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 20.
Но в ситуациях, когда один из супругов, как говорится, "жил на проценты" от своего раздельного имущества, а другой получал заработную плату или другие доходы, относящиеся к общему имуществу, разумеется, необходимо защитить интересы второго супруга. Вряд ли следует, как предлагает И.В. Жилинкова, вносить в закон дополнения, предоставляющие суду право в отдельных случаях признавать общим имуществом поступления от раздельного имущества, полученные в период брака. Представляется, что защита интересов супруга, получавшего заработную плату или иные "общие" доходы, возможна и без такого признания, в том числе на основании действующих норм. Можно предложить два способа такой защиты, выбор одного из которых зависит от конкретных обстоятельств.
1. Доходы от раздельного имущества "супруга-рантье", как и приобретенные за счет этих доходов вещи и прочее имущество (банковские вклады, доли в капитале организаций и др.), а также полученные в свою очередь уже от них доходы (проценты, часть прибыли и пр.), считаются принадлежащими лично такому "супругу-рантье". За другим супругом право на них не признается. Но при этом большая часть имущества, приобретенного за счет доходов от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности другого супруга (общего имущества супругов), передается судом при разделе в собственность этому другому супругу. Такое решение суд вправе принять, руководствуясь п. 2 ст. 39 Семейного кодекса. Иными словами, суд вправе, исходя из заслуживающего внимания интереса этого супруга, отступить в его пользу от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. А так как рамки такого отступления законом не очерчены, доли супругов вполне могут быть определены в любом соотношении (например, 9/10 - супругу, получавшему трудовые доходы, и 1/10 - "супругу-рантье") <*>.
--------------------------------
<*> Разумеется, подобное распределение, а равно расчеты по предлагаемому ниже второму варианту в каждом конкретном случае должны зависеть от причин, по которым один из супругов является "рантье". Например, он может быть человеком не слишком здоровым и т.п. Впрочем, если он нетрудоспособен, то, как уже отмечалось ранее в настоящей главе, другой супруг обязан его содержать.
2. В тех случаях, когда один из супругов, что называется, "жил на проценты" от своего личного имущества и при этом практически не участвовал в расходах на общесемейные нужды, в то время как другой супруг тратил почти все свои доходы, относящиеся по закону к общему имуществу, на содержание семьи, и в совместной собственности супругов не окажется мебели, бытовой техники, посуды и других необходимых вещей, а значит, и делить в неравных долях будет нечего, - в таких случаях возможно применение предусмотренных гл. 60 ГК РФ правил о возврате или возмещении стоимости неосновательного обогащения. То есть можно признать, что "супруг-рантье" неосновательно сберег за счет другого супруга свое имущество (а именно часть своих доходов и приобретений на эти доходы) и применить соответствующие правила. Кстати, в зарубежной литературе рассматривалось предложение применять нормы о неосновательном обогащении к требованиям лиц, состоявших в фактических брачных отношениях, о возврате своих денежных взносов для совместных приобретений <*>. А чтобы в подобных случаях не пришлось применять к отношениям между супругами нормы об ответственности за случайные недостачу или ухудшение неосновательно сбереженного имущества, о возмещении убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, о возмещении неполученных доходов, о начислении процентов, о возмещении затрат на содержание и сохранение имущества (п. 2 ст. 1104, п. 1 ст. 1105, п. 1 и п. 2 ст. 1107, ст. 1108 ГК РФ), следует включить в Семейный кодекс положение, прямо предусматривающее возможность применения в рассматриваемых ситуациях правил гл. 60 ГК РФ, кроме перечисленных норм. Необходимо подчеркнуть, что неосновательно сбереженным может считаться только часть плодов и доходов от раздельного имущества: процентов по банковским вкладам, дивидендов по акциям, прибыли, распределенной обществом с ограниченной ответственностью между участниками общества, платы за сданную внаем квартиру, приплода породистых домашних животных и денег от продажи приплода <**> и т.п., - а также то, что приобретено за счет этих доходов. Только в этих пределах могут производиться соответствующие расчеты между супругами. Не следует относить к неосновательно сбереженному имуществу само личное имущество - источник дохода, равно как и средства, полученные от его реализации, и приобретенное на эти средства имущество.
--------------------------------
<*> Battes R. Nichteheliches Zusammenleben im Zivilrecht. Koeln, 1983, S. 65.
<**> Если, конечно, супруг не занимается предпринимательской деятельностью по разведению животных. Ведь в этом случае речь изначально идет не о поступлениях от личного имущества, а об общем имуществе супругов.
Отдельного рассмотрения требуют такие ситуации, встречающиеся в семьях с небольшим достатком, когда личное имущество супруга не приносит никаких плодов и доходов, но находится в длительном пользовании обоих супругов, всей семьи и составляет практически все имущество, находящееся в их пользовании. Лет тридцать назад такие ситуации можно было назвать типичными.
Речь в данном случае идет о расторжениях браков, существовавших на протяжении 15 - 20 лет. К этому времени обычно уже вполне складываются