"Правоотношения собственности супругов" (Слепакова А.В.) ("Статут", 2005)

имущества супругов
3.1. Драгоценности и иные предметы роскоши
Критерием отнесения вещи индивидуального пользования к предметам роскоши является ее стоимость, с учетом уровня обеспеченности конкретной семьи, а также уровня жизни того социального круга, к которому принадлежат супруги. Предметы роскоши в литературе определяются как "вещи индивидуального пользования, не являющиеся необходимыми для удовлетворения обычных потребностей, но удовлетворяющие повышенные требования к комфорту, причем расходы на их приобретение обременительны для данной семьи" <1>. Указывается также, что вопрос об отнесении вещей к разряду драгоценностей или предметов роскоши требует учета их качества, свойств и назначения <2>. На практике довольно сложно определить, что является для данной семьи предметом роскоши. Четких критериев обозначения вещи как предмета роскоши нет и быть не может. Во-первых, представления о роскоши меняются в обществе вместе с изменением уровня жизни. То, что еще вчера считалось роскошью, например шуба из натурального меха, завтра может быть расценено как обычная верхняя одежда. Во-вторых, для одних роскошь - это предметы современной бытовой техники, для других, имеющих большие доходы, критерии понятия "роскошь" определяются уникальными свойствами вещи <3>. Вряд ли массовые изделия из золота с полудрагоценными или поделочными камнями стоит в современных условиях рассматривать как предметы роскоши <4>. Другое дело - авторские изделия. Вопрос о признании той или иной вещи предметом роскоши решает суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела, руководствуясь жизненным уровнем в обществе и сложившимися на его основе представлениями о роскоши, а также условиями жизни спорящих супругов <5>.
--------------------------------
<1> Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов // Законодательство о браке и семье и практика его применения (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР). С. 41.
<2> Кузнецова Л.Г. Указ. соч. С. 46.
<3> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 158; Нечаева А.М. Указ. соч. С. 124; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 22.
<4> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 23.
<5> Нечаева А.М. Указ. соч. С. 124; Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 23.
Разновидностью предметов роскоши являются драгоценности, которые подразделяются на украшения и предметы быта (золотые столовые приборы, портсигары и т.п.). Драгоценностями признаются изделия из драгоценных металлов с природными драгоценными или полудрагоценными камнями, изготовленные как промышленным, так и кустарным способом <*>.
--------------------------------
<*> Стрельникова Г.И. Указ. соч. С. 41 - 42.
Культурные ценности, призванные удовлетворять потребности одновременно многих людей, например коллекции старинной живописи, нельзя отнести к вещам индивидуального пользования, поэтому вышеозначенный ювелирный критерий, а также их стоимость не влияют на их правовой режим <*>. Иными словами, они не рассматриваются как предметы роскоши в смысле ст. 36 Семейного кодекса.
--------------------------------
<*> Стрельникова Г.И. Указ. соч. С. 41.
Как уже было сказано, драгоценности и иные предметы роскоши - объект права общей собственности супругов (если, конечно, они были приобретены в браке и при этом не являются ни даром, ни наследственным имуществом).
Даже теперь, когда законодательно закреплено право супругов на договорно-правовое регулирование своих имущественных отношений, возможно возникновение проблем при разрешении споров о разделе имущества супругов в части отнесения драгоценностей и иных предметов роскоши к совместной собственности, если отсутствует брачный договор между супругами или если он не изменяет законный режим имущества. Представляется, что норма о включении драгоценностей, предназначенных для индивидуального пользования, в общее имущество, не учитывает фактического характера семейных отношений и волеизъявления супругов на момент совершения сделки. Например, покупка бриллиантового колье для жены в качестве подарка по случаю рождения ребенка является актом распоряжения совместной супружеской собственностью (поскольку средства, на которые колье приобретается, являются общим имуществом супругов). Но, как отмечает Г.И. Стрельникова, передача этого колье (совместной собственности) в собственность жены не является дарением, поскольку одаряемый не может быть собственником средств, затраченных на приобретение подарка <*>. На этом основании нельзя полностью согласиться с высказанным мнением, в соответствии с которым "подарки супругов друг другу, несомненно, относятся к раздельной собственности" <**>, ведь это мнение, по сути верно отражающее характер отношений супругов, к сожалению, не находит подтверждения в прямом указании закона. В литературе встречается и такое высказывание относительно передачи одним супругом имущества другому, правда, применительно к другому виду имущества: поскольку закон прямо включает его в состав совместной собственности супругов, то передачу супругу нельзя признать дарением <***>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 42 - 43.
<**> Чефранова Е.А. Указ. соч. С. 19.
<***> Линникова Н. Заключение договора дарения между супругами // Советская юстиция. 1979. N 13. С. 24.
Разумеется, Г.И. Стрельникова права в том, что гражданские права и обязанности возникают также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ, ранее - ст. 4 ГК РСФСР). И момент совершения сделки совпадает с моментом ее исполнения, что делает допустимой устную форму <*>. Однако данные аргументы вряд ли приемлемы для широкого судебного применения при рассмотрении супружеских споров.
--------------------------------
<*> Стрельникова Г.И. Указ. соч. С. 43.
Представляется, что подобные подарки следует толковать как дарение права на долю в общем имуществе <*> (в части подаренной драгоценной вещи) и признавать право собственности на драгоценность за тем супругом, для чьего исключительного пользования предназначается предмет роскоши. Суду следует также руководствоваться правилом п. 2 ст. 39 Семейного кодекса о возможности отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов: это позволит присудить предмет роскоши тому супругу, которому он был подарен и в чьем индивидуальном пользовании он находился, без присуждения компенсации другому супругу.
--------------------------------
<*> Разумеется, не на уже определенную долю, а на долю, которая причиталась бы при разделе общего имущества.
Как отмечено Н.В. Рабинович, дарение предметов, которые входят в состав совместной собственности супругов, представляет собой не что иное, как передачу вещи из состава общего имущества в состав раздельного имущества супруга, получающего дар, как отказ супруга-дарителя от своего участия в праве собственности на имущество, составляющее предмет дарения, как отказ его от своей доли в этом имуществе на момент раздела его в будущем (Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 35).
Можно решить эту проблему, а заодно и проблемы, связанные с определением субъекта права собственности на другое имущество, иначе: прямо определить в законе, что вещи, подаренные одним супругом другому, считаются раздельной собственностью одаренного супруга, независимо от их стоимости и назначения.
Возможен и иной подход - исключение из п. 2 ст. 36 Семейного кодекса особого упоминания о драгоценностях и предметах роскоши и отнесения тем самым любых вещей индивидуального пользования, независимо от их характера и стоимости, к собственности того супруга, который ими пользовался. Именно такой подход встречается в зарубежном праве <*>.
--------------------------------
<*> Например, в ст. 450 ГК Квебека обручальное кольцо и украшения перечисляются наряду с одеждой, личными бумагами и официальными документами, и все это без каких-либо условий относится к личной собственности супруга (Гражданский кодекс Квебека. С. 98).
3.2. Банковские вклады
Вклад, внесенный в банк или иную кредитную организацию в период брака на имя одного из супругов за счет общих супружеских средств, подчиняется режиму общности. В настоящее время это, наконец, прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса) и в силу п. 6 ст. 169 Семейного кодекса применяется к вкладам, открытым и до 1 марта 1996 г. Для обоснования общности вклада достаточно установить, что во время открытия лицевого счета брак был зарегистрирован. Закон не делает исключения для вклада на предъявителя, однако практика показывает, что часто трудно установить действительного собственника средств, за счет которых сделан такой вклад <*>.
--------------------------------
<*> Стрельникова Г.И. Указ. соч. С. 39.
Не являются общим имуществом супругов и не подлежат разделу между ними вклады, внесенные супругами совместно на имя третьих лиц.
По-разному в литературе освещается ситуация, когда вклад на имя третьего лица был внесен одним из супругов без одобрения или даже без ведома другого супруга, например, один из супругов внес вклад на имя своего родственника без согласия другого <1>. Одни авторы считают, что если на вклад были неосновательно внесены средства, являющиеся общим имуществом, возможно предъявление требования об увеличении доли другого супруга при разделе общего имущества <2>. Это мнение основывается на определении Верховного Суда РСФСР <3>, а также на п. 2 ст. 39 Семейного кодекса, предоставляющем суду право отступить от начала равенства долей исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, если другой супруг расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. В соответствии с другой точкой зрения супруг, права которого нарушены, может требовать раздела такого вклада, если договор банковского вклада можно в данном случае признать недействительной сделкой по мотивам отсутствия его согласия на внесение в банк общих средств <4>. В принципе, первая позиция представляется более убедительной и более удобной в применении для защиты супругом своего нарушенного права. Но если супругу удалось (разумеется, в отдельном производстве) добиться признания договора банковского вклада недействительным с возвратом супругам внесенной суммы, то можно заявить требование о разделе между супругами этой суммы как их общего имущества.
--------------------------------
<1> Правовая судьба вкладов, внесенных супругами на имя несовершеннолетних детей, рассмотрена в предыдущем параграфе настоящей главы.
<2> Масевич М.Г. Указ. соч. С. 142.
<3> Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. N 6. С. 13 - 14.
<4> Белогорская Е.М. Правовой режим вклада - совместного имущества супругов // Социалистическая законность. 1978. N 3. С. 39.
Не останавливаясь подробно на вопросах распоряжения вкладом, поскольку вопросы распоряжения имуществом супругов будут рассмотрены в отдельном параграфе настоящей главы, все же отметим здесь следующее. Из общности вклада вытекает невозможность для супруга-вкладчика распоряжаться вкладом исключительно по своему усмотрению, в том числе завещательное распоряжение по вкладу - общему имуществу супругов может распространяться только на ту часть, которая причиталась бы самому вкладчику при разделе общего имущества супругов.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, если третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. Аналогичным образом должна разрешаться конфликтная ситуация в тех случаях, когда третьи лица внесли денежные средства на счет супруга-вкладчика (ст. 841 ГК РФ).
Вопрос о принадлежности вклада актуален потому, что сейчас постоянно открываются всевозможные банки, солидные и не очень, куда граждане вкладывают крупные суммы денег, и если ранее вклады в сберкассах находились под жестким контролем государства, то сейчас вклады физических лиц в негосударственные кредитные учреждения, как правило, не входят в круг государственных интересов. Это вызывает процессуальные трудности при определении местонахождения вкладов и установлении, кто являлся собственником внесенных денежных средств, что в свою очередь неизбежно ведет к сложностям при разделе таких вкладов.
При разделе вклада между супругами необходимо проверять, была ли на момент вынесения решения суда произведена индексация данного вклада. В соответствии с Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1993 г. при разделе вкладов супругов суд обязан учитывать увеличение размера сбережений в результате предусмотренных законодательными актами компенсационных выплат и индексации целевых вкладов (в частности, были индексированы целевые вклады граждан на приобретение легковых автомобилей). В этом случае разделу подлежит вся сумма вклада, имеющаяся в наличии на момент вынесения решения <*>.
--------------------------------
<*> Семейное законодательство. С. 504 - 505.
3.3. Ценные бумаги. Лотерейные билеты и выигрыши
Ценные бумаги, приобретенные во время брака за счет общих доходов супругов, являются общим имуществом независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса). Это относится к любым видам ценных бумаг, в том числе депозитным и сберегательным сертификатам, выдаваемым по договору банковского вклада, а также ко всем ценным бумагам независимо от того, является ли ценная бумага именной, ордерной или на предъявителя.
Проблемы иногда возникают в связи с определением правового режима приватизационных чеков (ваучеров), а также приобретенных в результате распоряжения ими акций предприятий и сделанных за их счет именных приватизационных вкладов. Исходя из общего смысла выпуска ваучеров, можно сказать, что понимание ваучера и подобных ему правоустанавливающих документов как общего имущества супругов является неверным, так как приватизационный чек представляет собой долю гражданина в достоянии Российской Федерации; поэтому ваучеры получали все граждане России без исключения. Следовательно, ценные бумаги, полученные каждым из супругов в процессе приватизации государственного имущества, должны быть отнесены к раздельному имуществу <*>. И не только сами ваучеры - они передавались гражданам безвозмездно и потому являются личной собственностью в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса, но и другие виды ценных бумаг, приобретенных в результате распоряжения ваучерами. То же относится и к приватизационным вкладам.
--------------------------------
<*> Такой же подход применительно