"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)

судебного решения в порядке надзора к общепризнанным принципам и нормам международного права.
ЧАСТЬ II. ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ ГЛАВЫ 48
"ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ"
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2001 года N 174-ФЗ


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
22 ноября 2001 года
Одобрен
Советом Федерации
5 декабря 2001 года
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ,
от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ,
от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ,
от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ,
от 22.04.2004 N 18-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 02.12.2004 N 154-ФЗ,
от 28.12.2004 N 187-ФЗ, от 01.06.2005 N 54-ФЗ,
с изм., внесенными
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П,
Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 N 223-О,
Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П,
от 11.05.2005 N 5-П)
Раздел XV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА
Глава 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда
Комментарий к статье 402
1. Субъектами производства в надзорной инстанции являются:
а) субъекты обжалования судебных решений;
б) субъекты рассмотрения надзорной жалобы или представления;
в) субъекты рассмотрения уголовного дела - Президиум Верховного Суда РФ (ПВС РФ), СК ВС РФ и ВК ВС РФ, президиумы республиканских, областных и равных им судов;
г) судьи-докладчики ПВС РФ, президиумов республиканских, областных и равных им судов.
2. Субъектами обжалования являются участники процесса и иные лица, чьи законные интересы затрагиваются судебным решением, вступившим в законную силу, которые законом (ст. 123, ст. 402 УПК РФ) наделены правом обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, путем подачи надзорного представления (если это прокурор) или надзорной жалобы (если это иные лица) в суд надзорной инстанции на предмет отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
3. К субъектам обжалования законом отнесены подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель и прокурор.
В современной процессуальной литературе неоднократно была высказана точка зрения, что круг субъектов обжалования строго определен законом (ст. 402 УПК РФ) и расширительному толкованию не подлежит <*>. С такой точкой зрения согласиться нельзя, поскольку совершенно очевидно, что круг участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование решения суда, вступившего в законную силу, значительно шире, чем тот, который определен в законе. Например, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 44 и п. 14 ч. 2 ст. 54 УПК РФ наделены правом обжалования приговора, определения или постановления суда в части, касающейся гражданского иска. Между тем в качестве субъектов обжалования они не указаны, что явно свидетельствует о пробеле в законе, который подлежит восполнению.
--------------------------------
<*> Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. С. 831; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина и В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. С. 764.
Президиумом ВС РФ по правилам гл. 48 УПК РФ в 2003 - 2004 гг. рассмотрены в порядке надзора по существу дела в отношении некоторых категорий лиц, которые также не указаны в законе в качестве субъектов обжалования. Это экстрадируемые, т.е. лица, выдаваемые другому государству для осуществления в отношении них уголовного преследования (или лица, осужденные к лишению свободы, передаваемые для отбывания государству, гражданами которого они являются) <*>; лица, осужденные судами других государств, переданные в Российскую Федерацию для отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении которых судами приняты решения о признании приговора другого государства и о приведении его в соответствие с уголовным законом Российской Федерации <**>; лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи, следователи, адвокаты и другие лица, перечисленные в ст. 447 УПК РФ <***>. Хотя названные лица и не указаны в законе, высшая надзорная инстанция страны признала их в качестве субъектов обжалования судебного решения в порядке надзора исходя из равенства всех участников процесса перед судом и конституционного права на судебную защиту в надзорной инстанции.
--------------------------------
<*> Постановление ПВС РФ от 29 октября 2003 г. Дело N 703п03пр; Постановление ПВС РФ от 3 декабря 2003 г. Дело N 797п03пр // Архив ВС РФ.
<**> Постановление ПВС РФ от 17 декабря 2003 г. Дело N 821п03; Дело N 822п03 //Архив ВС РФ.
<***> Постановление ПВС ВС РФ от 24 декабря 2003 г. Дело N 691п03пр.; от 5 февраля 2003 г. Дело N 19п03 // Архив ВС РФ.
Пробел в законе очевиден, поскольку, в отличие от названных категорий лиц, другому участнику уголовного судопроизводства - прокурору право обжалования любого судебного решения в порядке надзора предоставлено.
В число лиц, которые вправе обжаловать судебное решение в порядке надзора, законодатель не включил частного обвинителя, заявителя (в случае отказа в принятии дела частного обвинения к производству мирового судьи) и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено (в суде первой, второй или надзорной инстанции).
4. Закон предоставляет право обжалования процессуального действия и принимаемого процессуального решения не только участникам уголовного судопроизводства, но и иным лицам, если названными действиями и решениями затрагиваются их законные права и интересы (ст. 123 УПК РФ). К таким лицам, например, могут быть отнесены родственники лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, на имущество которых наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (ст. 115 УПК РФ). В судебной практике имеют место случаи отказа в принятии надзорных жалоб от этих лиц в связи с тем, что о них ничего не сказано в ст. 402 УПК РФ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2004 г. весьма своевременно сформулировал правовую позицию, смысл которой заключается в том, что "отсутствие в ст. 402 УПК РФ указания на право обвиняемого обжаловать принятые в отношении него до постановления приговора и вступившие в законную силу постановления и определения суда не может расцениваться как основание для лишения этого участника уголовного судопроизводства права на подобное обжалование. Уголовно-процессуальный кодекс РФ гарантирует любому участнику уголовного судопроизводства право обжаловать решения суда в той части, в какой они затрагивают их интересы (в ст. 123 УПК РФ речь идет и об иных лицах), и не предусматривает каких-либо изъятий из числа судебных решений, подлежащих обжалованию в порядке надзора (ст. 403 УПК РФ)" <*>.
--------------------------------
<*> Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чалова Валерия Львовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10, 108, 109 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // ВКС. 2004. N 5. Аналогичная правовая позиция изложена и в других решениях КС РФ. См. Определения КС РФ от 5 ноября 2004 г. // ВКС. 2005. N 2; от 24 декабря 2004 г. // ВКС. 2005. N 3.
В этой связи нельзя согласиться с мнением некоторых авторов о том, что "иные участники процесса" и "заинтересованные лица", чьи права и законные интересы затрагиваются судебным решением, вступившим в законную силу, вправе обратиться к прокурору, который, при обоснованности требования, приносит представление <*>.
--------------------------------
<*> Победкин А.В., Яшин В.Н. Цит. соч. С. 537 - 538.
Очевидно, что правильная по существу попытка законодателя привести в законе исчерпывающий перечень участников процесса - субъектов обжалования оказалась не совсем удачной. Автор настоящего комментария предлагает изложить ч. 1 ст. 402 УПК РФ в следующей редакции: "Участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, чьи законные права и интересы затрагиваются судебным решением, вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, заключения и постановления суда в порядке, установленном настоящей главой". Думается, что такая редакция более предпочтительна, поскольку, с одной стороны, круг субъектов обжалования обозначен более определенно, а с другой - предлагаемая редакция открывает доступ к правосудию не только участникам процесса, но и иным лицам, исчерпывающий круг которых вряд ли возможно и уместно приводить в законе.
5. Полномочия прокурора, осужденного, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика на подачу надзорной жалобы не требуют какого-либо специального подтверждения. Законные представители, перечисленные в п. 12 ст. 5 УПК РФ, пользуются такими полномочиями на основании закона.
Полномочия защитника - адвоката должны быть подтверждены ордером, а полномочия других защитников, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК РФ - определением (постановлением) суда, которым названные лица допущены в качестве защитников. Подтверждение полномочий "иных лиц, чьи законные права и интересы затрагиваются судебным решением", законом не предусмотрено. В каждом конкретном случае, с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе и приобщенных к ней процессуальных и иных документов, судья принимает решение о том, является ли данное лицо субъектом обжалования судебного решения, вступившего в законную силу. Ответ на этот вопрос зависит от того, затрагивает ли судебное решение интересы этого лица (ст. 123 УПК РФ).
6. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе по доверенности передать свои полномочия на подачу надзорной жалобы и выступление в суде надзорной инстанции близкому родственнику или иному лицу. В данном случае процессуального решения суда о допуске этих лиц к участию в деле не требуется, поскольку они выступают не в роли защитников, а в роли представителей осужденного <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление ПВС РФ от 20 мая 2005 г. Дело N 132п2005 // Архив ВС РФ.
7. Если защитника, по надзорной жалобе которого было возбуждено надзорное производство, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе до начала судебного заседания подать дополнительную надзорную жалобу, изложив в ней дополнительные доводы.
8. Надзорные жалоба или представление могут быть внесены в суд надзорной инстанции лишь по вступлении судебного решения в законную силу, т.е. по истечении установленного срока на обжалование приговора или иного решения в кассационном порядке либо после рассмотрения дела в суде кассационной или суде надзорной инстанции.
9. Надзорная жалоба потерпевшего, его представителя и надзорное представление прокурора, в которых ставится вопрос о пересмотре обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, могут быть поданы в суд надзорной инстанции лишь в течение одного года по вступлении их в законную силу.
10. Закон не предусматривает каких-либо ограничений во времени для внесения в суд надзорной инстанции надзорной жалобы или представления, в которых ставится вопрос о пересмотре судебных решений в сторону улучшения положения осужденного. Такие надзорные ходатайства могут быть поданы как в период отбывания наказания, так и после отбытия наказания и погашения судимости.
11. В случае смерти осужденного в целях его реабилитации надзорная жалоба может быть внесена в суд надзорной инстанции лицами, наделенными законом правом обжалования судебного решения в порядке надзора.
12. Надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ по сравнению с надзорной жалобой осужденного, его защитника или жалобой другого лица, наделенного правом обжалования судебного решения в порядке надзора. Каждое из этих надзорных ходатайств в равной степени может стать поводом для возбуждения надзорного производства при наличии оснований, предусмотренных законом.
Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление
Комментарий к статье 403
1. Предметом надзорного производства (в узком смысле слова) являются судебные решения, вступившие в законную силу, в случае их обжалования в установленном законом порядке, а именно: приговор, определение, постановление суда. Перечень таких решений, приведенный в ст. 403 УПК РФ, по замыслу законодателя, вероятно, должен считаться исчерпывающим. Между тем судебная практика убедительно показывает, что далеко не все судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке надзора, перечислены в ст. 403 УПК РФ. Судебная практика применения положений гл. 48 УПК РФ выявила пробел в законе. В частности, законодатель не предусмотрел в ст. 403 УПК РФ в качестве предмета пересмотра в порядке надзора заключение суда о наличии признаков преступления в действиях лиц, в отношении которых гл. 52 УПК РФ предусмотрен особый порядок производства по уголовному делу. Между тем такие судебные решения являются предметом рассмотрения суда надзорной инстанции <*>.
--------------------------------
<*> Постановление ПВС РФ от 23 июня 2004 г. Дело N 336п04 // Архив ВС РФ.
Не урегулирован в законе и вопрос о том, какой суд надзорной инстанции вправе пересмотреть в порядке надзора постановление председателя суда или его заместителя об изменении территориальной подсудности уголовного дела, принятого в порядке, установленном ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ. В практике Верховного Суда РФ этот вопрос разрешен следующим образом. Надзорное ходатайство о пересмотре постановления заместителя Председателя Верховного Суда РФ об изменении территориальной подсудности после возбуждения надзорного производства судьей Верховного Суда РФ было передано на рассмотрение ПВС РФ, который и принял решение по существу ходатайства <*>. Представляется, что постановление председателя или заместителя председателя областного и равного ему суда либо руководителей окружного (флотского) военного суда об изменении подсудности,