"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)

предусмотренных в законе, вправе отменить или изменить судебное решение либо оставить жалобу или представление без удовлетворения. Такова процессуальная природа надзорного производства применительно к положениям гл. 48 УПК РФ. Если же исходить из подлинной правовой природы надзорного производства, то следует учитывать, что пересмотр судебного решения может иметь место: во-первых, в "разумные сроки", которые должны быть установлены законодателем, и, во-вторых, по основаниям, согласующимся с положениями Европейской конвенции и отличным, в сторону их сужения, от оснований кассационных.
3. Система стадии производства в надзорной инстанции
Систематизация всей процедуры производства в надзорной инстанции путем выделения в ней отдельных, относительно самостоятельных частей и этапов - задача совершенно необходимая, как минимум, по двум причинам. Во-первых, это позволит выявить и исследовать проблемы, характерные для той или иной процедуры надзорного производства, и предложить пути их разрешения и, во-вторых, системное изучение надзорной деятельности позволит конкретизировать или даже разграничить процессуальные полномочия субъектов рассмотрения жалоб и представлений, определить порядок и формы их деятельности.
Учеными-процессуалистами неоднократно предпринимались попытки систематизации надзорного производства. А.Я. Грун, например, полагал, что надзорное производство включает в себя три этапа:
1) рассмотрение жалобы и истребование дела в порядке надзора;
2) проверка законности и обоснованности судебных решений путем изучения дел и принесения протеста;
3) рассмотрение дела по существу <*>.
--------------------------------
<*> Грун А.Я. Цит. соч. С. 10.
Н.Н. Шанявский и В.Б. Алексеев выделяли в надзорном производстве только две части:
1) предварительная оценка законности и обоснованности судебного решения на основе изучения жалобы и дела;
2) принесение протеста и рассмотрение дела по протесту судом надзорной инстанции <*>.
--------------------------------
<*> Шанявский Н.Н., Алексеев В.Б. Протест прокурора как средство надзора за законностью // Советское государство и право. 1967. N 1. С. 146.
Предложенную систему надзорного производства И.Д. Перлов подверг совершенно обоснованной критике в связи с тем, что в первом случае автор выделил в самостоятельную часть надзорного производства проверку законности и обоснованности судебного решения правомочными должностными лицами, тогда как такая деятельность присуща и рассмотрению дела судом надзорной инстанции и составляет существо надзорного производства. А во втором принесение протеста авторами объединено с рассмотрением дела, тогда как принесение протеста предшествует рассмотрению дела по протесту, но не сливается с ним <*>. И.Д. Перлов предложил свое видение системы надзорного производства, выделив в нем две основные части:
1) рассмотрение жалобы и опротестование судебного решения;
2) рассмотрение и разрешение дела по существу судом надзорной инстанции.
--------------------------------
<*> Перлов И.Д. Цит. соч. С. 24, 170.
В свою очередь, первая часть автором была разделена на три самостоятельные части: рассмотрение жалобы, принятие решение об истребовании дела и его изучение, принятие решения об опротестовании судебного решения или об отказе в этом. Вторая часть надзорного производства, касающаяся рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, подразделена на:
а) подготовительную часть судебного заседания;
б) доклад дела судьей;
в) объяснения явившихся лиц;
г) заключение прокурора или поддержание им протеста;
д) принятие и оглашение решения <*>.
--------------------------------
<*> Перлов И.Д. Цит. соч. С. 23.
Применительно к современному надзорному производству его систематизация в литературе предложена несколькими авторами. Н.Н. Ковтун, например, в надзорном производстве выделяет:
1) предварительное (проверочное) производство в суде надзорной инстанции, которое включает в себя подготовительные процедуры (получение и регистрация жалобы или представления в канцелярии суда и т.п.), изучение жалобы или представления, истребование (в необходимых случаях) дела, принятие мотивированного решения по существу (видимо, об оставлении надзорного ходатайства без удовлетворения) и сообщение заявителю об этом для реализации им права на пересмотр решения судьи руководителем суда;
2) собственно надзорное производство, включающее в себя два этапа: возбуждение надзорного производства и выполнение подготовительных действий к судебному заседанию и непосредственно надзорный пересмотр оспоренного судебного решения в надзорной инстанции и принятие решения по существу <*>.
--------------------------------
<*> Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт, 2003. С. 650 - 651.
Предложенную Н.Н. Ковтуном систему производства в надзорной инстанции нельзя признать удачной уже хотя бы потому, что уголовно-процессуальная деятельность судьи, связанная с принятием им процессуального решения об отказе в удовлетворении жалобы или представления, отнесена к предварительному (проверочному) производству, тогда как принятие процессуального решения о возбуждении надзорного производства отнесено к "собственно надзорному производству". Таким образом, этап рассмотрения жалобы или представления автор искусственно разграничил в зависимости от характера принятого решения, хотя очевидно, что принятие любого решения по существу поступившего в суд ходатайства завершает процедуру производства по конкретным жалобе или представлению у соответствующего субъекта их рассмотрения. Нельзя согласиться и с его точкой зрения о том, что возбуждение надзорного производства носит, в основном, "организационно-распорядительный характер с тем, чтобы создать необходимые условия для предстоящей судебной проверки обжалуемого судебного решения в суде надзорной инстанции" <*>.
--------------------------------
<*> Уголовный процесс России: Учебник. С. 651.
Как известно, проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения в определенной степени осуществляется уже на этапе рассмотрения жалобы или представления уполномоченными должностными лицами, поскольку закон обязывает субъекта обжалования приводить в надзорном ходатайстве доводы с указанием оснований отмены или изменения судебного решения (ст. 404 УПК РФ), которые подлежат проверке, а субъекта рассмотрения - обосновывать решение о возбуждении надзорного производства (приложение N 59 к ст. 477 УПК РФ). В противном случае трудно даже предположить, каким образом "организационно-распорядительная деятельность" может повлечь за собой пересмотр окончательного судебного решения, имеющего силу закона. Что же касается самого решения о возбуждении надзорного производства, то оно может иметь место лишь в случае наличия у судьи или руководителя суда обоснованных сомнений в законности, обоснованности и справедливости проверяемого судебного решения в результате изучения надзорного ходатайства и материалов уголовного дела (если оно было истребовано) и установления им оснований, предусмотренных ст. 409 УПК РФ.
Таким образом, возбуждение надзорного производства - это не формальное действие организационно-распорядительного характера, а процессуальное решение судьи или руководителя суда, которым законность, обоснованность и справедливость состоявшихся судебных решений поставлена под сомнение, и в связи с этим им инициирована процедура их пересмотра в установленном порядке <*>.
--------------------------------
<*> В данном случае речь идет о процедуре возбуждения надзорного производства, которая предусмотрена в действующем уголовно-процессуальном законе. Сам факт принятия надзорного ходатайства, отвечающего требованиям закона, к производству судьей автоматически влечет возбуждение надзорного производства. В противном случае вся уголовно-процессуальная деятельность по рассмотрению жалобы или представления, осуществляемая до принятия решения о возбуждении надзорного производства, "выпадает" из процедуры надзорного производства и производится за его пределами.
Другие авторы производство в надзорной инстанции подразделяют на четыре этапа:
1) принесение надзорных жалобы и представления;
2) изучение судьей надзорных жалобы и представления при необходимости с истребованием уголовного дела;
3) вынесение судьей постановления о передаче жалобы (представления) на рассмотрение суда надзорной инстанции либо об отказе в удовлетворении жалобы или представления;
4) рассмотрение дела в суде надзорной инстанции <*>.
--------------------------------
<*> Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С. 303.
Представляется, что такой вариант систематизации надзорного производства не только никак не характеризует его отдельные этапы, но и не основан на действующем законе. Совершенно очевидно, что авторы упустили из виду процессуальную деятельность руководителей суда при осуществлении судопроизводства на этой стадии уголовного процесса. Ничего не говорят они и о возбуждении надзорного производства, хотя решение о передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции может быть принято лишь в случае (после) принятия решения о возбуждении надзорного производства (п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ).
Вряд ли можно согласиться и с выделением в самостоятельный этап надзорного производства "принесение надзорных жалоб и представлений", поскольку не соответствующие требованиям закона надзорные ходатайства не влекут за собой процедуру их рассмотрения, а значит, и проверку законности, обоснованности и справедливости судебного решения, что представляется весьма правильным, поскольку речь идет о пересмотре судебного решения, имеющего силу закона. По существу, один этап надзорного производства, завершающийся в любом случае принятием соответствующего процессуального решения, авторы разделяют без каких-либо предусмотренных в законе оснований на два самостоятельных этапа: изучение надзорного ходатайства и принятие по нему решения. Предложенная систематизация производства в надзорной инстанции не включает в себя отдельные промежуточные процедуры, характерные для того или иного этапа надзорного производства, и по этой причине ее следует признать непродуктивной и не имеющей практического значения.
В.В. Вандышев производство в надзорной инстанции подразделяет на:
1) рассмотрение сообщений, содержащих просьбу о рассмотрении надзорных жалобы или представления;
2) принятие решения в необходимых случаях об истребовании уголовного дела;
3) принятие решения по результатам изучения надзорной жалобы или представления, а также материалов истребованного уголовного дела;
4) подготовку решения судьей суда надзорной инстанции;
5) рассмотрение судом надзорной инстанции надзорных жалобы или представления и принятие им решения, если судья этого суда решил, что они подлежат рассмотрению в судебном заседании надзорной инстанции <*>.
--------------------------------
<*> Вандышев В.В. Цит. соч. С. 808 - 809.
К сожалению, и этот вариант систематизации небезупречен. Как видим, производство у судьи суда надзорной инстанции автор разграничил на четыре самостоятельных этапа, хотя очевидно, что вся названная деятельность представляет собой лишь детализацию на отдельные процедуры одного самостоятельного этапа, включающего в себя: рассмотрение надзорного ходатайства, истребование в необходимых случаях уголовного дела и принятие решения по существу жалобы или представления. Наряду с этим В.В. Вандышев не выделяет отдельных процедур при рассмотрении дела судом надзорной инстанции: подготовительная часть судебного заседания, доклад дела судьей или членом суда надзорной инстанции, заслушивание участников процесса. За пределами систематизации надзорного производства оказалась компетенция руководителей судов по рассмотрению надзорных жалоб и представлений. Закон содержит прямое указание на то, что рассмотрению подлежит надзорная жалоба или представление. В этой связи неясно, о каком сообщении идет речь в п. 1 предложенной системы производства в надзорной инстанции. Остается не совсем ясным и вопрос, о подготовке какого решения идет речь в п. 4, если решение уже принято (см. п. 3). Если речь идет о подготовке проекта решения суда надзорной инстанции, то вряд ли можно и нужно выделять такие действия в самостоятельный этап, поскольку законом они не предусмотрены. Ссылка в последнем пункте на решение судьи совершенно излишняя, поскольку суд надзорной инстанции вправе рассматривать уголовное дело лишь в случае возбуждения надзорного производства и передачи надзорного ходатайства на его рассмотрение.
В этой связи следует признать, что система надзорного производства, предложенная в свое время И.Д. Перловым, с учетом незначительных уточнений, обусловленных изменением процессуального законодательства, актуальна до настоящего времени и применима к современному надзорному производству. Причина тому, очевидно, кроется в подходе ученого к разрешению проблемы, а именно в выделении в качестве самостоятельных частей стадии надзорного производства системы действий, непременно завершающихся принятием того или иного процессуального решения.
Суммируя сказанное, можно констатировать, что производство в надзорной инстанции, как самостоятельная стадия уголовного процесса, может быть условно подразделено на два относительно самостоятельных, но, безусловно, взаимосвязанных между собой этапа, каждый из которых включает в себя несколько частей. Первый этап представляет собой две относительно самостоятельные части:
1) рассмотрение надзорных жалобы или представления судьей суда надзорной инстанции <*>; истребование в необходимых случаях уголовного дела <**> и его изучение; принятие процессуального решения о возбуждении надзорного производства или об отказе в удовлетворении жалобы или представления;
--------------------------------
<*> Термин "судья суда надзорной инстанции" использован законодателем в ч. 5 ст. 408 УПК РФ и включает в себя судей Верховного Суда РФ, судей республиканских, областных и приравненных к ним судов, заместителей председателей этих судов.
<**> Под термином "уголовное дело" здесь и далее имеются в виду не только уголовные, но и все иные судебные дела, являющиеся предметом рассмотрения суда надзорной инстанции (дела об экстрадиции, о даче заключения о наличии признаков преступления и т.п.).
2) рассмотрение повторных жалобы или представления руководителями суда <*>, включающее: изучение надзорного ходатайства; истребование в необходимых случаях дела и его изучение; принятие решения об отмене постановления судьи и о возбуждении надзорного производства с передачей