"пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие" (давыдов в.а.) ("волтерс клувер", 2006)

осужденного, предусмотренный ст. 373 УПК РСФСР.
Такой пересмотр может иметь место, во-первых, при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или его представителя, и, во-вторых, надзорная инстанция вправе принять решение, которое повлечет за собой ухудшение положения осужденного лишь в течение одного года по вступлении в законную силу приговора, определения или постановления. Годичный срок надлежит исчислять со дня вступления соответствующего приговора, определения, постановления суда в законную силу по день принятия решения судом надзорной инстанции.
Отличие нового порядка пересмотра в порядке надзора судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного от порядка, предусмотренного ст. 373 УПК РСФСР, заключается в том, что в настоящее время круг оснований для принятия такого решения значительно уже (новые основания отмены см. в комментарии к ст. 409 УПК РФ).
3. Правовая позиция Конституционного Суда РФ не распространяется на процессуальные решения (определения и постановления), принятые в ходе досудебного производства. Устанавливаемый ст. 405 УПК РФ запрет на пересмотр в порядке надзора судебного решения распространялся лишь на такие решения, которыми уголовно-правовой статус лица, как виновного, так и невиновного в совершении преступления и подлежащего (или не подлежащего) уголовной ответственности и наказанию, определялся судом. Названными судебными решениями, принятыми в ходе досудебного производства, уголовно-правовой статус лиц, в отношении которых вынесены эти решения, судом не определяется. В них дается лишь оценка законности и обоснованности решения органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, и либо жалоба оставляется без удовлетворения, либо соответствующее должностное лицо обязывается устранить допущенные нарушения. Сам по себе пересмотр таких судебных постановлений не может расцениваться как ухудшающий или улучшающий положение лиц, по делам которых они вынесены (пп. 1.3 п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г.).
4. Судебные решения, вынесенные в порядке, установленном гл. 52 (заключение о наличии признаков преступления и последующие решения) и гл. 54 УПК РФ (определение о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным или его отмене, либо об оставлении жалобы без удовлетворения и последующие решения) подлежат пересмотру в сторону ухудшения по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.
5. К "иным основаниям", ухудшающим положение осужденного, относятся вопросы, касающиеся: применения к осужденному акта амнистии, отмены условного осуждения, непризнания рецидива преступлений, исчисления срока наказания, применения условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания наказанием более мягким, погашения и снятия судимости, усиления режима отбывания наказания, исключения обстоятельства, смягчающего наказание, и др.
6. Судебные решения, вынесенные до 11 мая 2005 г., не могут быть пересмотрены в порядке надзора по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего и его представителя, даже если не истек годичный срок с момента вступления их в законную силу. В связи с тем что ст. 405 УПК РФ признана неконституционной, такой пересмотр невозможен и в тех случаях, когда жалоба или представление были оставлены судьей без удовлетворения в связи с недопустимостью поворота к худшему.
7. Суд надзорной инстанции, при наличии других необходимых условий, вправе принять решение об отмене оправдательного приговора или ином ухудшении положения осужденного лишь по тем доводам, которые приведены в надзорном ходатайстве.
Статья 406. Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления
Комментарий к статье 406
1. Надзорные жалоба или представление, поступившие в суд надзорной инстанции, регистрируются в канцелярии суда (секретариате ПВС РФ) и передаются судье, который в случае соответствия ходатайства требованиям ст. 375 УПК РФ принимает его к своему производству (к рассмотрению). Если же жалоба или представление не отвечает указанным требованиям, судья возвращает их лицу, внесшему ходатайство, и указывает мотивы, по которым принято такое решение.
2. Субъектами рассмотрения надзорных жалоб и представлений в порядке, установленном комментируемой статьей, выступают: судьи суда надзорной инстанции и лица, перечисленные в ч. 4 ст. 406 УПК РФ. Рассматривать надзорные жалобы и представления вправе: Председатель Верховного Суда РФ и его заместители, судьи СК ВС РФ и судьи ВК ВС РФ, судьи областных, республиканских и равных им судов, председатели этих судов и их заместители.
3. Судья суда надзорной инстанции рассматривает надзорные жалобу и представление, истребует в случае необходимости уголовное дело, принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы или представления либо о возбуждении надзорного производства и передаче надзорного ходатайства вместе с делом, если оно было истребовано, на рассмотрение соответствующего суда надзорной инстанции.
4. Руководители судов реализуют свои процессуальные полномочия в случае поступления повторной жалобы или представления от того же субъекта обжалования и по тем же основаниям. Руководитель суда, рассмотрев надзорное ходатайство, может не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления, отменить его своим постановлением, возбудить надзорное производство и передать надзорное ходатайство вместе с делом, если оно истребовалось, на рассмотрение суда надзорной инстанции.
5. По смыслу ч. 4 ст. 406 УПК РФ Председатель Верховного Суда РФ и его заместители вправе отменить только постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства, а председатель республиканского, областного и равного им суда - только постановление судьи этого суда.
6. Руководители судов не вправе рассматривать первичные надзорные ходатайства, так как законом на них возложена функция проверки законности и обоснованности решения судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления. В случае если такие жалоба или представление по какой-либо причине поступили на рассмотрение руководителя суда, они должны быть переданы судье.
7. Руководитель суда не вправе отменить постановление судьи о возбуждении надзорного производства, поскольку свои процессуальные полномочия он реализует лишь в том случае, когда в удовлетворении жалобы или представления было отказано решением судьи. В случае, когда решение о возбуждении надзорного производства было принято судьей не в соответствии с компетенцией, предоставленной ему законом, либо в случае, когда этот же судья ранее принимал участие в рассмотрении этого же уголовного дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции, суд надзорной инстанции обязан отменить такое постановление и прекратить надзорное производство.
8. Законодатель в УПК РФ, впервые в истории существования института надзорного производства в уголовном судопроизводстве, регламентировал порядок рассмотрения надзорных ходатайств. В частности, он установил сроки рассмотрения надзорных жалобы или представления, обозначил в законе субъектов рассмотрения надзорных ходатайств и их компетенцию по истребованию дела, предварительному рассмотрению и разрешению жалобы или представления.
Надзорные жалоба или представление в соответствии с ч. 1 ст. 406 УПК РФ рассматриваются судьей и руководителем суда в течение 30 суток со дня их поступления. В этот срок не включается время, связанное с истребованием уголовного дела из суда, вынесшего обжалуемое судебное решение.
9. Представляется в принципе неправильным использование законодателем термина "суд надзорной инстанции" в ч. 1 ст. 406 УПК РФ, так как в данном случае речь идет не о коллегиальном судебном органе, каковым является суд надзорной инстанции, а о субъектах рассмотрения надзорных ходатайств. Поскольку круг субъектов рассмотрения надзорных ходатайств достаточно широк, законодатель их все объединил в одном понятии "суд надзорной инстанции" и тем самым допустил смешение совершенно различных по содержанию понятий: "суд надзорной инстанции", "судьи суда надзорной инстанции", "лица, перечисленные в ч. 4 ст. 406 УПК РФ, - руководители судов". Терминология в данном случае имеет принципиальное значение, поскольку, например, наличие решения судьи суда надзорной инстанции об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства не препятствует повторному обращению в суд надзорной инстанции, тогда как наличие решения суда надзорной инстанции исключает обращение с повторным надзорным ходатайством в суд надзорной инстанции.
10. В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР значительно расширен круг лиц, наделенных полномочиями по истребованию уголовного дела. Если ранее к числу таких лиц законом были отнесены лишь Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор РФ и их заместители, а также председатели судов и прокуроры субъектов Российской Федерации, то в настоящее время право истребования дела принадлежит каждому без исключения судье суда надзорной инстанции, включая и руководителей этих судов (председателя и заместителей).
11. Законодатель исходя из равенства процессуальных прав и обязанностей участников уголовного процесса в судебном производстве ограничил компетенцию прокурора в части истребования дела и принятия решения по жалобам других участников процесса. Прокурор наравне с другими участниками процесса вправе ходатайствовать о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, и не вправе истребовать уголовное дело, причем надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ по сравнению с надзорной жалобой.
12. В соответствии с законом судья вправе истребовать любое дело для разрешения надзорных жалобы или представления, но в пределах компетенции, установленной ст. 403 УПК РФ. В частности, судья областного и равного ему суда вправе истребовать дело, если в надзорном ходатайстве ставится вопрос о пересмотре приговора и постановления мирового судьи, приговора, определения и постановления районного суда, кассационного определения областного и равного ему суда; судья окружного (флотского) военного суда вправе истребовать дело, если в надзорном ходатайстве ставится вопрос о пересмотре приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда, кассационного определения окружного (флотского) военного суда; судья Верховного Суда РФ полномочен с соблюдением требования инстанционности истребовать дело, если в надзорном ходатайстве ставится вопрос о пересмотре судебного решения, которое уже было ранее обжаловано в суд надзорной инстанции, включая СК ВС РФ и ВК ВС РФ, а также судебные решения областных и равных им судов, судебные решения окружных (флотских) военных судов, независимо от того, были они обжалованы в кассационном порядке или нет.
Кроме того, судья Верховного Суда РФ вправе истребовать дело, если в надзорном ходатайстве обжалуются: определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, приговор и определение СК ВС РФ или ВК ВС РФ, постановление судьи Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания или иное его решение, например решение о прекращении производства по делу, принятое по результатам предварительного слушания.
13. В ст. 403 УПК РФ имеет место пробел в законе, поскольку законодатель не указал суд, который вправе рассмотреть надзорные жалобу или представление на постановление председателя вышестоящего суда либо его заместителя об изменении территориальной подсудности уголовного дела. В связи с этим возникла неопределенность в вопросе о порядке пересмотра названного судебного решения. В судебной практике Верховного Суда РФ данный вопрос разрешен следующим образом: надзорное ходатайство, в котором ставится вопрос о пересмотре постановления заместителя Председателя Верховного Суда РФ, рассматривает судья Верховного Суда РФ, который при необходимости истребует дело, а в случае возбуждения надзорного производства передает надзорное ходатайство на рассмотрение ПВС РФ <*>.
--------------------------------
<*> Постановление ПВС РФ от 3 марта 2004 г. Дело N 162п04 // Архив ВС РФ.
Постановление председателя или заместителя председателя республиканского, областного и равного им суда либо руководителей окружного (флотского) военного суда об изменении подсудности может быть пересмотрено СК ВС РФ и ВК ВС РФ в случае, если судьей Верховного Суда РФ будет принято решение о возбуждении надзорного производства.
14. Законодатель в некоторых статьях гл. 48 УПК РФ, регламентирующей производство в надзорной инстанции, в том числе и в ст. 406 УПК РФ, использует термин "уголовное дело", хотя, как известно, предметом рассмотрения суда надзорной инстанции могут быть судебные постановления по делам, не являющимися уголовными. Например, дела о выдаче (экстрадиции), о порядке разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства, о даче заключения о наличии признаков преступления в действиях лица, в отношении которого законом предусмотрен особый порядок производства по уголовному делу, и т.п. В этой связи представляется более правильным использовать в данном случае, равно как и в гл. 48 в целом, термин "дело" или "судебное дело" вместо "уголовное дело", как указано в законе, или "материалы", как это имеет место в правоприменительной практике в отношении названных категорий судебных дел.
15. Закон позволяет судье принимать решение по существу жалобы или представления и без истребования дела. Об этом можно сделать вывод и из ч. 2 ст. 406 УПК РФ, в которой прямо указано, что судья вправе истребовать дело лишь в необходимых случаях, и из ч. 3 этой же статьи, согласно которой в надзорную инстанцию жалоба или представление передаются вместе с уголовным делом, если оно было истребовано. В связи с этим следует признать, что вопрос о необходимости истребования дела всецело передан на усмотрение судьи, в производстве которого находится жалоба или представление.
В каких случаях судья вправе разрешить надзорное ходатайство без истребования дела? Представляется, что однозначно ответить на этот вопрос невозможно, поскольку каждое надзорное ходатайство касается конкретного дела и обладает индивидуальными особенностями. Вероятно, по этой причине законодатель и передал этот вопрос на усмотрение судьи. Разрешение жалобы или представления без истребования дела может иметь место, например: в случае, когда надзорное ходатайство этого же лица, в котором излагались те же самые доводы, ранее уже рассматривалось судьей и было оставлено без удовлетворения; в случае, когда на все доводы ходатайства можно ответить на основании изучения приобщенных к нему судебных документов, законность, обоснованность и справедливость которых не вызывает сомнений; в случае, когда жалоба или представление являются явно необоснованными (например, в надзорном ходатайстве ставится вопрос о пересмотре судебного решения в связи с изменением уголовного закона, тогда как такие вопросы разрешаются в порядке исполнения приговора в соответствии с