"комментарий к федеральному закону "о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (постатейный) (3-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. б.м. гонгало, п.в. крашенинникова) ("статут", 2006)

государственного реестра юридических лиц должны предоставляться в определенный срок. (Если уж Правительство РФ не реализовало имеющуюся у него возможность, то в федеральных законах тем более до этого "руки не дойдут".) Идея, по-видимому, в том, что если в каком-либо законе говорится об обязанности всех органов, юридических лиц, граждан предоставлять определенному субъекту какую-либо информацию в определенный срок, то это требование распространяется и на органы, регистрирующие юридические лица и индивидуальных предпринимателей. Например, в силу правила, установленного п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию в установленный ими срок.
Во-вторых, установлено, что срочное предоставление содержащихся в государственном реестре сведений осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления соответствующего запроса.
Стало быть, есть право заявителя получить сведения в ускоренном порядке! При этом в Правилах ни в коей мере не определено, какие субъекты наделены таким правом, каковы порядок и условия его реализации и т.д. (установлена повышенная плата за срочность (см. об этом комментарий к ст. 7)). Следовательно, любой субъект может потребовать предоставления сведений из реестра в ускоренном порядке. Думается, что также должна предоставляться информация из реестра, если в нормативном акте установлена обязанность "всех и вся" предоставлять сведения определенному органу (организации, должностному лицу и т.д.) "немедленно", "по первому требованию" и т.п. Причем в этих случаях субъект, запрашивающий сведения, может и не указывать на срочность предоставления информации. Соответствующая обязанность следует из правовых норм.
При исчислении срока предоставления сведений, содержащихся в государственном реестре, следует иметь в виду, что в соответствии с гражданским законодательством течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК). Например, если заявление (запрос) подано 10 июля, то пятидневный срок исчисляется с 11 июля и истекает 15 июля (если не установлен более короткий срок предоставления сведений).
Запрос должен считаться поданным (направленным) регистрирующему органу, и соответственно указанный срок начинает исчисляться лишь при условии, что к запросу прилагается копия платежного документа. При отсутствии такого документа в приеме запроса и исполнении можно отказать либо может быть установлен срок для представления такой копии. Если запрос принят, допустим, 10 июля, а копия платежного документа представлена в регистрирующий орган 12 июля, то с этой даты (12 июля) исчисляется срок предоставления информации.
12. Правило п. 4 комментируемой статьи сформулировано излишне категорично. Недопустим необоснованный отказ в предоставлении содержащихся в государственном реестре сведений. Если, предположим, за информацией обратился недееспособный гражданин или малолетний, то в предоставлении можно отказать, и действия регистрирующего органа правомерны. По сути своей отказом в предоставлении информации является выдача справки об отсутствии запрашиваемой информации. Именно отсутствие информации есть основание отказа, ибо невозможно дать то, чего нет. В частности, такая справка будет выдана, если запрос поступил, следуя терминологии ст. 23 комментируемого Закона, "в ненадлежащий регистрирующий орган" (ст. 2 Закона предусматривается один (и единый) регистрирующий орган, который имеет свои подразделения (службы и т.п.)). Если, например, в г. Екатеринбурге в подразделении (службе и т.п.) запрашиваются сведения о юридическом лице, зарегистрированном в г. Москве, то в предоставлении сведений будет отказано, и такой отказ правомерен. Точно так же правомерен отказ в предоставлении информации, доступ к которой в силу закона ограничен (см. абз. 2 п. 1 комментируемой статьи). В предоставлении сведений должно быть отказано, если к запросу не прилагается копия платежного документа (запрос не считается поданным) <*>.
--------------------------------
<*> Из изложенного очевидна ошибочность позиции авторов, называющих единственное основание отказа в предоставлении сведений из реестра: не внесена "предусмотренная Законом плата за оказываемую услугу" (Залесский В.В. Указ. соч. С. 34).
Нарушение права на получение содержащихся в государственном реестре сведений может состоять не только в необоснованном отказе предоставить информацию. Это право нарушается также при несвоевременном предоставлении сведений (при просрочке) и при предоставлении недостоверной либо неполной информации.
За необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в государственном реестре, а также за несвоевременное предоставление таких сведений (просрочку) должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (см. ст. 24 и комментарий к ней). Представляется, что эти лица должны быть привлечены к ответственности и в случае предоставления недостоверной или неполной информации.
Кроме того, к ответственности может быть привлечен и сам регистрирующий орган. Субъект, право которого на получение сведений, содержащихся в государственном реестре, нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Это следует из содержания п. 1 ст. 15 ГК РФ, а ст. 24 Закона об информации, информатизации и защите информации прямо указывает: "Во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение понесенного ими ущерба". (Сформулировано излишне категорично, как и п. 4 комментируемой статьи.) В этой же статье предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке отказа в доступе к открытой информации или предоставления пользователям заведомо недостоверной информации (см. также ст. 24 и комментарий к ней).
13. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК). На практике местом жительства гражданина традиционно считается место регистрации ("прописки").
Сведения о месте жительства гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, могут предоставляться по особым правилам, содержащимся в п. 5 комментируемой статьи.
Во-первых, такие сведения предоставляются только по запросу физического лица.
Во-вторых, такой запрос должен быть представлен в регистрирующий орган гражданином, запрашивающим информацию, лично (он должен явиться в регистрирующий орган).
В-третьих, гражданин, запрашивающий сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, должен предъявить документ, удостоверяющий его личность (паспорт, паспорт моряка, удостоверение личности офицера и пр.).
Регистрирующий орган обязан вести учет физических лиц, запрашивающих сведения о месте жительства индивидуальных предпринимателей. В противном случае он не сможет выполнить обязанность, предусмотренную абз. 2 п. 5 комментируемой статьи.
Статья 7. Условия предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов
Комментарий к статье 7
1. Рассматривая ст. 7 комментируемого Закона, прежде всего следует обратить внимание на обманчивость ее титула. Статья именуется: "Условия предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов". Однако названо лишь одно условие: за плату или бесплатно (абз. 1 п. 1, п. 2). Кроме того, назван орган, уполномоченный установить размер платы (абз. 2 п. 1), и определено, на что используются средства, получаемые в виде платы за предоставление информации (п. 3).
2. В соответствии с общим правилом, сформулированным в п. 1 комментируемой статьи, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы предоставляются за плату. Если верить п. 1, то исключения из этого правила могут устанавливаться федеральными законами. Однако обратившись к достаточно противоречивому по содержанию п. 2 комментируемой статьи, можно увидеть, что перечисленным в этом пункте субъектам информация предоставляется бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства РФ. Иным лицам (не названным в п. 2) бесплатно информация предоставляется, только если это предусмотрено федеральными законами.
Таким образом, видится следующая конструкция:
- исключения - могут предусматриваться федеральными законами;
- общее правило - информация за плату;
- исключения для перечисленных субъектов - могут предусматриваться федеральными законами и актами Правительства РФ;
- исключения для иных лиц - могут предусматриваться федеральными законами.
Данная конструкция, нашедшая воплощение в законе (другое дело - насколько она удачна), в какой-то мере "ломается" в Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц (п. 22) и Правилах ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. 30).
Во-первых, установлена обязанность регистрирующего органа бесплатно предоставлять информацию юридическому лицу о нем. Предоставляется копия в виде выписки из реестра по запросу юридического лица.
Во-вторых, регистрирующий орган обязан бесплатно предоставить информацию индивидуальному предпринимателю (информацию о нем и о физических лицах, получивших сведения о месте его жительства), физическому лицу (информацию о нем).
(Названные нововведения, по-видимому, заслуживают одобрения. Однако с точки зрения юридической "чистоты" они небезупречны. Практически актом Правительства РФ "подправляется" закон.)
3. Правительство России могло бы установить дифференцированный размер платы за предоставление содержащихся в реестре сведений. Так, можно было определить различные ставки в зависимости от того, обращается ли с запросом гражданин или юридическое лицо. Ставки могли бы отличаться в зависимости от объема запрашиваемой информации, а также формы предоставления сведений (выписка из реестра или копия документа).
В целях упрощения процедуры получения информации и унификации правового регулирования соответствующих отношений Правительство России не пошло по указанному пути. В Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц (п. 24) на этот счет установлено предельно простое правило: размер платы "составляет 200 рублей за каждый указанный в п. 20 документ". За срочное предоставление сведений нужно уплатить 400 рублей за каждый указанный документ (выписку из реестра, копию документа, справку об отсутствии запрашиваемой информации).
Затруднения в применении данных правил могут возникнуть лишь в случае предоставления сведений из реестра в виде некоторой совокупности копий документов. Думается, что поскольку плата взимается за каждый документ, а в данном случае предоставляются копии нескольких документов (каждая из них тоже документ), постольку плата должна вноситься за каждую копию.
За предоставление открытых и общедоступных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащихся в государственных реестрах, в электронном виде установлена плата в размере:
- за однократное предоставление информации - 50000 рублей;
- за однократное предоставление обновленной информации - 5000 рублей;
- за годовое абонентское обслуживание одного рабочего места - 150000 рублей.
4. Об органах государственной власти см. п. 7 комментария к ст. 6.
5. Под судебной системой принято понимать совокупность судов, созданных и действующих в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. В судебную систему России входят:
- Конституционный Суд Российской Федерации;
- Верховный Суд Российской Федерации;
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
- федеральные арбитражные суды округов (например, Федеральный арбитражный суд Московского округа, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Москвы и Московской области);
- арбитражные суды субъектов Российской Федерации - арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (например, Арбитражный суд Свердловской области);
- верховные суды республик, краевые, областные суды, городские суды в Москве и Санкт-Петербурге, суды автономной области и автономных округов;
- районные (городские) суды (их именовали народными, ныне называют просто районными, городскими, окружными или межмуниципальными (районными) судами).
Кроме того, принято выделять военные суды (гарнизонов, соединений, флотилий, армий, округов, флотов, видов Вооруженных Сил, групп войск), в число которых входит и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.
Итак, в систему судов Российской Федерации входят четыре разновидности судов: суды общей юрисдикции (их еще называют общими или гражданскими), суды военные, арбитражные суды и Конституционный Суд России. Наконец, в силу Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации.
По соглашению сторон споры могут рассматриваться третейскими судами. В Российской Федерации могут создаваться третейские суды для рассмотрения конкретных споров, а также постоянно действующие. Последние могут создаваться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, учреждениями, организациями. (ГК РФ, на основании и в развитие которого принят комментируемый Закон, под судом разумеет суд (общей юрисдикции), арбитражный суд и третейский суд (п. 1 ст. 11)). Когда в п. 2 комментируемой статьи говорится о судах, то имеются в виду все указанные суды (в соответствии с подведомственностью дел).
6. Более сложно истолковать понятие "правоохранительные органы". Дело в том, что оно не имеет четкого юридического содержания. К сожалению, в законодательстве его признаки не даются. А в юридической литературе на этот счет можно встретить различные высказывания, порой разительно отличающиеся друг от друга. Так, по мнению одних ученых, к числу правоохранительных органов относятся "суд, прокуратура, адвокатура, органы оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, Министерство юстиции и его органы, включая нотариат и загсы, Министерство внутренних дел и его органы, в том числе милиция, арбитражные суды, а также общественные организации, занимающиеся исключительно правоохранительной деятельностью" <*>. Среди последних называют третейские суды, товарищеские суды, добровольные народные дружины и т.п. <**> Другие исследователи исходят из того, что правоохранительная деятельность представляет собой "такую государственную деятельность, которая осуществляется с целью охраны специально уполномоченными