"комментарий к федеральному закону "о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (постатейный) (3-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. б.м. гонгало, п.в. крашенинникова) ("статут", 2006)

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ"
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 31 октября 2005 года
Издание третье,
исправленное и дополненное
Под редакцией
Б.М. ГОНГАЛО, П.В. КРАШЕНИННИКОВА
Авторский коллектив
Комментария к Федеральному закону
"О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей"
Андропов В.В., советник аппарата Комитета Государственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Статьи 21.1, 22.1 - 22.3 (в соавторстве с Мироновым И.Б.).
Беляев К.П., декан Уральского отделения Российской школы частного права. Статьи 14 - 16.
Гонгало Б.М., руководитель Уральского отделения Российской школы частного права, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор. Введение, Очерк о юридических лицах (в соавторстве с Крашенинниковым П.В.); статьи 4, 6 - 7.
Захаров В.А., заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом города Екатеринбурга, кандидат юридических наук. Статьи 12 - 13, 18, 20, 21, 22, 23 - 25.
Крашенинников Д.С., судья Арбитражного суда Свердловской области. Статья 17.
Крашенинников П.В., председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, ректор Российской школы частного права, доктор юридических наук. Введение, Очерк о юридических лицах (в соавторстве с Гонгало Б.М.); статьи 1 - 2, 26 - 27.
Манылов И.Е., руководитель аппарата Комитета Государственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Статья 10.
Миронов И.Б., советник аппарата Комитета Государственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Статьи 21.1, 22.1 - 22.3 (в соавторстве с Андроповым В.В.).
Петров Е.Ю., старший преподаватель кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии, кандидат юридических наук. Статьи 3, 5 (в соавторстве с Софроновым А.П.); статья 8.
Софронов А.П., старший преподаватель кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии. Статьи 3, 5 (в соавторстве с Петровым Е.Ю.); статья 19.
Стенин Д.А., заместитель начальника отдела юридического комитета администрации г. Екатеринбурга. Статьи 9, 11.
Комментарий подготовлен под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Б.М. Гонгало и доктора юридических наук П.В. Крашенинникова.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ
В предлагаемое издание внесены изменения и дополнения, связанные с принятием Федеральным Собранием федеральных законов, существенно дополняющих комментируемый законодательный акт. Во-первых, введен в действие с 1 января 2004 г. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", изменивший название закона и расширивший его за счет включения новой главы VII.1 "Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей". Во-вторых, 17 июня 2005 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", дополняющий комментируемый Закон статьей 21.1 "Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа".
Данное издание содержит анализ норм комментируемого Закона, нормативных правовых актов, принятых на его основе, а также практики применения соответствующих правовых норм. Кроме того, вниманию читателей предлагается очерк о юридических лицах.
Б.М.ГОНГАЛО,
П.В.КРАШЕНИННИКОВ
Октябрь 2005 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Первое издание (2001 г.) настоящей работы было подготовлено практически сразу после принятия Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". Авторы, опираясь на правовые нормы действующего законодательства и названного Закона, оперативно откомментировали Федеральный закон.
Предлагаемое - второе - издание книги наряду с комментарием гражданского законодательства, посвященного государственной регистрации юридических лиц, содержит анализ нормативных правовых актов, изданных во исполнение Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".
Авторы полагают, что издание будет полезно не только регистрирующим органам (регистраторам), но и руководителям, учредителям существующих юридических лиц, а также лицам, принимающим решение о создании юридического лица.
Б.М.ГОНГАЛО,
П.В.КРАШЕНИННИКОВ
Январь 2003 г.
ВВЕДЕНИЕ
Комментируемый Закон с первоначальным названием "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) был принят Государственной Думой 13 июля 2001 г., одобрен Советом Федерации 20 июля 2001 г., подписан Президентом Российской Федерации 8 августа 2001 г. и вступил в силу 1 июля 2002 г. За этими сухими официальными датами невозможно увидеть сложную, порой драматичную "дорогу" прохождения данного акта через "горнила власти".
Первое упоминание о необходимости принятия такого закона содержится в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик <*>. Конечно же, при подготовке части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс, ГК РФ или ГК), а точнее, главы "Юридические лица" необходимость принятия такого закона тоже была зафиксирована.
--------------------------------
<*> Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.
За год до введения в действие части первой ГК РФ, т.е. в 1994 г., в Министерстве юстиции Российской Федерации была создана рабочая группа по подготовке соответствующего проекта. Однако в связи со сменой руководства Минюста России интерес к данной проблеме был утрачен (во всяком случае у руководителей), и работа над документом переместилась в Государственную Думу.
В 1995 г. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, однако он был отклонен Президентом Российской Федерации. В связи с этим еще более пяти лет вопросы государственной регистрации юридических лиц на федеральном уровне должным образом не регулировались. Более того, ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" фактически замораживала ситуацию, сложившуюся в государственной регистрации юридических лиц на уровне 1994 г. Напомним, что данная норма указывает на то, что впредь до введения в действие Закона о государственной регистрации юридических лиц должен был применяться действовавший порядок регистрации юридических лиц.
Кратко охарактеризуем эту самую "замороженную" ситуацию. Ее основными чертами являлись бессистемность, разные процедуры, различные размеры платы и сроки в зависимости от организационно-правовой формы юридических лиц, от субъекта Федерации и даже от муниципальных образований.
Основная часть коммерческих организаций регистрировалась в органах местного самоуправления, исключение составляли коммерческие организации с иностранным участием - они регистрировались в Регистрационной палате, первоначально существовавшей при Министерстве экономики, а затем при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Общественные, религиозные организации, профсоюзы, а также национально-культурные автономии проходили регистрацию в органах юстиции.
В ряде субъектов Российской Федерации было принято решение возложить обязанность по государственной регистрации юридических лиц на учреждения юстиции (например, в Московской области, Приморском крае).
Конечно же, в такой обстановке говорить о единой системе и тем более о Едином государственном реестре юридических лиц не приходилось.
Еще хуже обстояли дела с регистрацией индивидуальных предпринимателей. Несмотря на действие положений ГК РФ, Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации", Указа Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации" на практике в нарушение ст. 71 Конституции РФ, согласно подп. "о" которой гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, отношения, связанные с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулировались также актами законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, а также органов, которые были наделены полномочиями по регистрации индивидуальных предпринимателей. При этом большинством актов, принятых указанными органами, процедура регистрации индивидуальных предпринимателей была установлена либо с учетом положений Закона РСФСР от 7 декабря 1991 г. N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" (срок регистрации в 15 дней, предусматривался ограниченный срок действия свидетельства о регистрации, запрет осуществления иных видов деятельности, не указанных в свидетельстве о регистрации), либо вообще произвольно (срок регистрации мог достигать до 30 дней, устанавливалась необходимость представления большого количества дополнительных документов).
В период отсутствия федерального закона, который устанавливал бы единый порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, существовала неопределенность в реализации гражданами конституционных прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Такое положение создавало почву для многочисленных злоупотреблений. К примеру, решением Орловского городского Совета народных депутатов от 23 апреля 1998 г. N 16/070-ГС было утверждено Положение "О порядке государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица" <*>, согласно п. 2.2 которого физическое лицо при регистрации наряду с иными документами также должно было представить санитарную книжку установленного образца, талон об оплате сбора за право торговли (в случае, если предполагалось осуществление торгово-закупочной деятельности), документ, подтверждающий квалификацию заявителя, справку управления здравоохранения администрации г. Орла о собеседовании по конкретным видам медицинских услуг, указанных в заявлении о регистрации (в случае, если предполагалось осуществление деятельности по предоставлению медицинских услуг), справку о собеседовании в районном отделе внутренних дел, в управлении образования администрации г. Орла (в случае, если предполагалось осуществление охранной деятельности и контроля за общественным порядком в образовательных учреждениях) и другие подобные документы. В соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 19 апреля 2001 г. N 433 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей" <**> в целях исключения случаев повторной государственной регистрации предпринимателей, имеющих задолженность перед бюджетом всех уровней, отдел регистрации предприятий и предпринимателей должен был при регистрации предпринимателей требовать от них обязательного представления справки государственной налоговой инспекции по г. Уссурийску и Уссурийскому району об отсутствии указанной задолженности. При этом данным постановлением не допускалась государственная регистрация предпринимателей до полного погашения задолженности. Аналогичные условия регистрации были предусмотрены также в Положении о регистрации, утвержденном решением Рязанского городского Совета от 27 мая 1999 г. N 200 <***>. Постановлением главы администрации Гусевского района Калининградской области от 13 июня 1997 г. N 529 "О регистрации предпринимательской деятельности несовершеннолетних" юридическому отделу администрации было разрешено производить регистрацию несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, в качестве предпринимателей на период летних каникул.
--------------------------------
<*> Орловская правда. 1998. 23 июня.
<**> Коммунар. 2001. N 63, 64 (17720, 17721).
<***> Рязанские ведомости. 1999. N 118, 119.
Комментируемый Закон, установив единое законодательное регулирование и общий порядок регистрации индивидуальных предпринимателей, единые принципы, формы, методы такой регистрации, единые принципы ведения государственного реестра индивидуальных предпринимателей, позволил решить многочисленные проблемы, возникавшие ранее при регистрации у предпринимателей, и в целом внес значительный вклад в дальнейшее развитие отношений в сфере предпринимательской деятельности, упростил для широкого круга лиц решение вопросов, связанных с началом осуществления предпринимательской деятельности.
Порядку государственной регистрации индивидуальных предпринимателей в комментируемом Законе посвящена отдельная глава VII.1, которая была внесена Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" <*>. После названных поправок изменилось название акта, в настоящее время это Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 26. Ст. 2565.
Предлагаемый Федеральный закон пытается решить проблему так называемого одного окна, т.е. максимально освободить граждан и учредителей юридических лиц от бюрократических и излишних согласований, представления большого количества документов и т.д. Взаимоотношения с регистрационным органом упрощаются, и от этого, конечно же, выигрывают граждане и учредители, поскольку Федеральный закон не предусматривает правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Другое дело, что актуальность и достоверность реестра при таком положении дел снижаются, что, безусловно, уменьшает его охранительную функцию. Контрагентам юридического лица и индивидуального предпринимателя