"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

в процентах от стоимости. При публикации объявления в отношении нескольких ценных бумаг стоимость их суммируется.
Суд может передать оригинал эдикта или решения об объявлении ценной бумаги, утратившей силу (прекращении вызывного производства), издателю Вестника.
Уведомление уполномоченных органов безопасности о поступившем заявлении об утрате ценной бумаги должно содержать те же сведения, что и эдикт о вызове.
Оригинал эдикта или уведомления о поступившем заявлении об утрате ценной бумаги издатель возвращает лишь по внесении платы за осуществленную публикацию.
В Швейцарии публичный вызов троекратно публикуется в Schweizarischen Handelsamtsblatt. В каждом конкретном случае судья может распорядиться о дополнительных публикациях (ст. 984, 1077 швейцарского Обязательственного закона).
Для российской действительности существует проблема определения момента публикации о вызове. Действующий ГПК РФ производство публикации полностью отдает на усмотрение заявителя по делу. И хотя в определении суда указывается на обязательность опубликования объявления, никаких сроков для исполнения такой обязанности заявителем в законе не предусмотрено. Пользуясь этим, недобросовестные заявители, добившись запрета исполнения по бумаге, совершенно не торопятся публиковать объявление о вызове держателя, и определение остается в силе долгое время <*>. С момента публикации исчисляется вызывной срок, от которого зависит в свою очередь назначение судебного заседания по данной категории дел.
--------------------------------
<*> См.: Ремнев А.А. О проблеме защиты добросовестного держателя ценных бумаг // Информация взята с сайта Внешэкономбанка СССР: http//www.veb.ru.
Одновременно это является и причиной нарушения сроков рассмотрения дел данной категории, так как судья просто не знает, когда оканчивается трехмесячный срок со дня публикации, и может назначить судебное заседание лишь после того, как заявитель сообщит ему о произведенной публикации либо уже об истечении указанного срока <*>.
--------------------------------
<*> См.: Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 108.
Такой проблемы просто не может возникнуть, например, в Германии или Австрии, так как объявление о публичном вызове неизвестного держателя производится не заявителем, а судом ex officio.
Для России временным выходом из сложившейся ситуации можно признать легальное закрепление срока на дачу публикации заявителем и установление обязанности последнего представить суду доказательства такой публикации.
Данный срок должен быть максимально коротким: например, в Правилах 1917 г. объявление о вызове должно было быть опубликовано в течение двух дней с момента вынесения определения суда (ст. 4).
Неисполнение обязанности по опубликованию вызова и непредставление номера газетной публикации в суд следует рассматривать как основание для оставления заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.
В дальнейшем при наличии экономических возможностей, установлении и развитии системы публикаций, создании специальных изданий для этой цели объявление публичного вызова, безусловно, стоит возложить на должностных лиц суда - как это устанавливают европейские законодательства.
К слову сказать, и в российском законодательстве существуют примеры организации системы публикаций. Правила 1917 г. предусматривали для этих целей создание специального приложения к Торгово-промышленной газете, которое издавалось редакцией периодических изданий Министерства юстиции (ст. 4 - 5, 15 Правил). Принципы опубликования, система и содержание публикаций, рассылка и продажа Приложения были аналогичны постановлениям европейского законодательства <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 13 - 14.
Отдельные предпосылки создания системы публикаций в России можно наметить и в современный период.
В настоящее время для защиты интересов своих клиентов - владельцев ОВГВЗ - депозитарий Внешэкономбанка следит за изменениями в перечне ОВГВЗ, операции с которыми приостановлены. Актуальный перечень приведен на сайте в Интернете по адресу www.veb.ru. При внесении в Перечень изменений новые перечни публикуются через пресс-службу Внешэкономбанка в "Российской газете" <*>.
--------------------------------
<*> Ремнев А.А. Указ. соч.
В соответствии с письмом Центрального Банка России от 9 июня 1999 г. N 170-Т <*> распространение сведений о ценных бумагах, выбывших из владения их законных держателей помимо воли последних, осуществляется через Ассоциацию участников вексельного рынка (АУВЕР).
--------------------------------
<*> Вестник Банка России. 1999. N 36.
АУВЕР размещает находящуюся в ее распоряжении информацию общего характера о выбывших ценных бумагах из владения их законных держателей помимо воли последних на WEB-сервере АУВЕР в Интернете.
АУВЕР обеспечивает распространение информации обо всех видах ценных бумаг независимо от направления деятельности АУВЕР, а также безвозмездность доступа к распространяемой информации и неограниченность доступа для любых заинтересованных лиц независимо от членства в АУВЕР.
Исходя из того что достоверность и объективность сведений, содержащихся в запросах частных лиц, не могут и не должны проверяться распространяющим их лицом, АУВЕР при распространении информации об утраченных ценных бумагах на своем WEB-сервере указывает, что ответственность за достоверность раскрываемой информации несет лицо, предоставившее эту информацию, а также сообщает его реквизиты, позволяющие участникам рынка ценных бумаг обращаться к такому лицу за дополнительной информацией.
Безусловно, указанная информация не является официальной, однако способна принести пользу лицу, утратившему бумагу и должнику по ней, так как в конечном счете каждый новый приобретатель ценной бумаги будет учитывать имеющиеся в информационном банке сведения и предпочтет не рисковать и не приобретать бумаги, объявленные утраченными.
§ 6. Судебное разбирательство и решение по делу
Явка держателя документа. Окончание производства без решения по существу. При явке держателя документа до истечения вызывного срока и представления им ценной бумаги заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд также устанавливает срок, не превышающий двух месяцев, в течение которого сохраняются принятые обеспечительные меры. Существенным моментом является то, что держатель документа должен не только представить его, но и заявить свои права на ценную бумагу, если таковые ему принадлежат, только в этом случае может возникнуть спор о праве и суд должен совершить вышеуказанные действия.
Заявителю разъясняется право предъявить к держателю иск об истребовании ценной бумаги из чужого незаконного владения.
В юридической литературе давно отмечалось, что указанный иск должен предъявляться в том же суде, в котором возбуждено вызывное производство. В противном случае возникает ряд проблем с получением информации о факте предъявления либо непредъявления иска заявителем. Между тем такая информация необходима суду, в котором возбуждено вызывное производство для отмены принятых им обеспечительных мер, - "судья может вынести такое определение, лишь когда удостоверится, что действительно в установленный судом срок... иска к держателю предъявлено не было" <*>.
--------------------------------
<*> Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 162.
При непредъявлении иска в течение установленного срока обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене <*>.
--------------------------------
<*> Последствием непредъявления иска является только отмена обеспечительных мер, при этом заявитель не теряет своего права на предъявление иска в более позднее время - здесь действуют общие сроки исковой давности. В настоящее время данное утверждение общепризнанно в юридической литературе и не обсуждается.
В случае, если держатель ценной бумаги представляет ее в суд, однако не заявляет никаких прав на нее, суд после проверки подлинности и тождества документа с указанным в заявлении, должен возвратить его заявителю, а дело производством прекратить, так как согласие заявителя на получение ценной бумаги следует рассматривать как отказ от заявления о восстановлении прав по бумаге и дальнейшего судебного разбирательства <*>, что является основанием для прекращения дела в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
--------------------------------
<*> См.: Мельников А.А. Восстановление прав по утраченным бумагам на предъявителя. С. 21; Крецу В.А. Подготовка к судебному разбирательству дел о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя. С. 22; Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 160.
Одновременно суд должен отменить принятые по делу обеспечительные меры.
Действующим законодательством не предусмотрен порядок отмены запретительных мер, принятых судом ни на случай явки держателя документа, ни на случай безуспешности вызова. Между тем необходимость в этом возникает, так как лицо, обязанное по бумаге, не может производить исполнение до момента отмены обеспечительных мер. По-видимому, здесь должны иметь применение общие правила об отмене обеспечения иска, установленные ст. 144 ГПК РФ.
В соответствии с § 1022 ГПК Германии в случае представления суду бумаги или прекращения вызывного производства иным образом без вынесения решения об исключении несвоевременно заявленных требований и прав запрещение производить исполнение отменяется по инициативе суда.
По германскому праву при явке держателя и представлении им бумаги суд отменяет запрещение исполнения только после ознакомления заявителя с представленной ценной бумагой и отсутствии у суда сомнений в ее подлинности. Никаких обеспечительных мер на случай предъявления иска к держателю документа не предусматривается, как не устанавливается и никаких сроков на предъявление такого иска.
При прекращении вызывного производства без вынесения решения об исключении по основаниям отказа от заявленного требования, при неподаче повторного ходатайства о вынесении решения об исключении в порядке § 954 ГПК Германии, а также по вступлении в законную силу определения об отказе в вынесении решения об исключении запретительные меры подлежат отмене. Подлежат отмене и предварительные меры по запрещению исполнения, принятые до возбуждения вызывного производства, если ходатайство о его возбуждении не будет подано в течение шести месяцев с момента устранения обстоятельств, препятствующих проведению процесса <*>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2464.
На определение суда об отмене запретительных мер может быть подана частная жалоба.
В соответствии с § 10 австрийского Закона о признании ценных бумаг утратившими силу вызывное производство подлежит прекращению помимо общих оснований (к примеру, такого, как отказ от заявления) и в том случае, если третье лицо является и представляет ценную бумагу.
Прежде чем прекратить производство, заявление держателя тщательно проверяется, также суд уведомляет об этом заявителя и предоставляет ему разумный срок на ознакомление с предъявленной ценной бумагой и проверку ее подлинности. По ходатайству держателя документа ознакомление заявителя с бумагой может быть поручено иному суду - в частности суду, по месту нахождения бумаги. Если предполагаемый держатель является, но документа в суд не представляет и доказательства того, что он - надлежащий держатель, не заслуживают уважения, суд не принимает во внимание заявленных прав.
В случае, если из заявленных требований держателя документа следует притязание на ценную бумагу, подлежащее рассмотрению в исковом порядке, вызывное производство приостанавливается до разрешения спора (абз. 1 § 12 Закона 1951 г.).
Таким образом, австрийский законодатель в качестве общего правила при явке держателя бумаги устанавливает прекращение производства по делу, и лишь в том случае, если из заявления и объяснений держателя следует спор о праве, производство по делу приостанавливается.
Установление заявителю срока на предъявление иска делает невозможным совершение каких-либо действий со стороны держателя бумаги, он вынужден находиться в ожидании действий заявителя, что, безусловно, ущемляет его права. Следует отметить, что данное правило - изобретение исключительно российского законодателя.
По нашему мнению, данное правило является следствием того, что при явке держателя и заявлении им прав на бумагу, суд оставляет заявление без рассмотрения. Безусловно, в этом случае принятые обеспечительные меры должны быть прекращены, однако это нарушит права заявителя, так как откроет возможность получить исполнение по бумаге держателю <*>. В связи с этим и появилась норма об обязательном установлении срока заявителю на предъявление иска, в течение которого обеспечительные меры сохраняются.
--------------------------------
<*> Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 510.
Вместе с тем обязательное установление такого срока вряд ли оправдано, так как заявитель (с учетом нормы п. 3 ст. 302 ГК РФ) далеко не всегда намеревается предъявлять иск об истребовании бумаги из чужого незаконного владения. Одновременно на нем лежит риск возникновения убытков у добросовестного держателя бумаги от принятых по его ходатайству обеспечительных мер. Вполне оправданно норму о назначении срока на "раздумывание" заявителю о предъявлении иска сделать диспозитивной. Показательно, что обязательное назначение срока заявителю на предъявление иска было предметом критики в отечественной литературе <*>, а также породило проблему отмены трехмесячного срока на предъявление прав по бумаге, если двухмесячный срок истекал ранее такового (к примеру, когда держатель документа явился вскоре после публикации - через день, два, неделю), в связи с чем признавалась необходимость наряду с отменой обеспечительных мер отменять еще и вызывной срок <**>.
--------------------------------
<*> См.: Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 315.
<**> См.: Мельников А.А. Восстановление прав по утраченным бумагам на предъявителя. С. 21; Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 315.
Очевидно, что перед вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения суд обязан убедиться в подлинности и тождестве представленного документа с документом, указанным в заявлении. В противном случае может возникнуть ситуация, что по публикации явятся несколько держателей, а отмененный судом неистекший вызывной срок при явке первого из них грубо нарушит права остальных.
Как в Германии, так и Австрии вызывное производство приостанавливается, если держатель ценной