"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

защиты прав кредитора при наличии обстоятельств, препятствующих в течение определенных сроков предъявлению исковых требований. Речь идет об определенных периодах времени, в течение которых становится невозможным или объективно затруднительным для заинтересованной стороны предъявление иска <**>. Безусловно, утрата ценной бумаги делает невозможным предъявление ее к исполнению и реализации закрепленного в ней права.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 21 - 23; Гейне А.Н. Указ. соч. С. 184 - 185; Вильнянский С. Указ. соч. С. 40.
<**> См.: Фаршатов И.А. Исковая давность. Законодательство: теория и практика. М., 2004. С. 139.
При разработке книги V Гражданского уложения Российской Империи указывалось именно на приостановление течения срока, а не на его перерыв. Объяснялось это тем, что перерыв возможен только лишь предъявлением к должнику иска об исполнении, чего при отсутствии ценной бумаги сделать невозможно. Вызывное же производство, имеющее целью содействовать восстановлению прав верителя на бумагу, неравносильно предъявлению иска, а потому и не может прервать течение давности <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 22.
Следует отметить, что течение срока исковой давности приостанавливается исключительно в отношении лица, заявившего об утрате бумаги и возбуждении вызывного производства.
Моментом, с которого происходит приостановление течения срока, следует признать момент вынесения судом определения о возбуждении вызывного производства <*>.
--------------------------------
<*> К такому мнению склонялись и дореволюционные российские юристы: Гейне А.Н. Указ. соч. С. 185; Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 22, а также члены Особого совещания при Министерстве юстиции при обсуждении проекта Гражданского уложения.
В германском праве посредством запрещения производить платежи течение срока предъявления документа и срока давности приостанавливается в пользу лица, заявившего об этом. Приостановление начинается с момента подачи заявления о запрещении осуществлять платежи; оно оканчивается с прекращением вызывного производства (§ 203, 206, 207, 802 ГГУ).
В Австрии также при возбуждении вызывного производства течение сроков давности в отношении заявителя приостанавливается с момента подачи заявления в надлежащий суд (абз. 3 § 9 австрийского Закона о признании ценных бумаг утратившими силу).
Полагаем, что норма о приостановлении течения сроков исковой давности в связи с возбуждением вызывного производства подлежит закреплению в общих положениях гражданского законодательства о сроках исковой давности. Во всяком случае ей нет места в процессуальном законе. Такое же решение было принято и дореволюционным законодателем при разработке книги V Гражданского уложения: вызывное производство приостанавливает течение срока давности по бумаге на предъявителя в случае удовлетворения ходатайства просителя (ст. 598 проекта в редакции 1899 г., ст. 562 проекта в редакции 1903 г.).
§ 5. Подготовка дела к судебному разбирательству
После принятия заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству начинается первая стадия вызывного производства, та самая, которую В.М. Гордон называл "предварительное производство" <*>. По сути своей это стадия подготовки к судебному разбирательству, дополненная специальными подготовительными действиями, специфичными для вызывного производства.
--------------------------------
<*> Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 12.
Помимо общих подготовительных действий, таких как опрос заявителя по существу заявленных требований, уточнение реквизитов ценной бумаги и обстоятельств ее утраты, установление заинтересованных в исходе дела лиц (это прежде всего должник по бумаге; лицо, выдавшее бумагу; иные лица, круг которых значителен и зависит от вида утраченной ценной бумаги) (ст. 147 - 150 ГПК РФ), судья совершает специфические для вызывного производства процессуальные действия. Судья должен, во-первых, запретить исполнителю по бумаге производить по документу платежи и выдачи; во-вторых, распорядиться об издании публичного вызова.
Следует указать, что данные действия судьи должны быть оформлены в виде двух самостоятельных процессуальных актов - определений <*>. Нельзя согласиться с теми учеными, которые имеют в виду "единое" определение о запрете и публичном вызове <**>. И хотя из смысла ст. 296 ГПК РФ этого напрямую не следует, необходимо исходить из того, что запрет исполнения по бумаге и публичный вызов - два независимых друг от друга процессуальных действия, различных по своей правовой природе.
--------------------------------
<*> См.: Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 97; Он же. Обеспечение заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя // Советская юстиция. 1988. N 6. С. 14.
<**> См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 155; Чечот Д.М. Указ. соч. С. 162; Мельников А.А. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя. С. 20; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 508.
Обеспечительные меры. Правовая природа запретов исполнения по ценной бумаге состоит в том, что это своеобразный вид обеспечения заявленного требования о восстановлении права по бумаге и предполагаемого иска заявителя к отозвавшемуся держателю об истребовании документа - это давно признано в юридической литературе <*>. Определение о запрете исполнения должно быть вынесено в кратчайшие сроки с момента подачи заявления <**>. Иначе может получиться так, что исполнение по ценной бумаге уже совершено и права заявителя не могут быть восстановлены в порядке вызывного производства.
--------------------------------
<*> См.: Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе. С. 343; Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 98; Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 155; Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 313; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 507; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.А. Викут. С. 587.
<**> Еще В.М. Гордон указывал на "спешность, которую должен проявить суд" в данной ситуации (Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 12). Это признают и современные юристы: Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.А. Викут. С. 587; Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 507.
Такое определение должно выноситься по правилам, установленным для обеспечения иска (гл. 13 ГПК РФ) <*>. Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска судья должен рассмотреть немедленно (в тот же день) без извещения заявителя и других лиц, участвующих в деле. О результатах рассмотрения выносится самостоятельное определение, о принятых обеспечительных мерах сообщается соответствующим органам. В этом отношении новый ГПК РФ, устанавливая необходимость направления копии определения лицу, выдавшему документ, регистратору, более последователен, чем его предшественник, не знавший такого правила.
--------------------------------
<*> Порядок обеспечения будущего иска по сути своей идентичен порядку обеспечения поданного в суд иска. См. подробнее: Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12, 13, 15, 20.
В то же время правило об обязательном извещении регистратора о принятых обеспечительных мерах нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" регистратором (держателем реестра) является лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. В этой же статье указывается, что для ценных бумаг на предъявителя деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг не ведется. Более того, ведение реестра осуществляется только в отношении тех именных ценных бумаг, права на которые и по которым передаются путем совершения трансферта - перевода прав по записям обязанного лица. Система трансферта предполагает, что владелец ценной бумаги легитимируется путем указания на конкретного правообладателя в документах обязанного лица (эмитента, реестродержателя). Для такой системы важен не факт физической передачи ценной бумаги либо совершения на ней передаточной надписи, а исключительно волеизъявление лица, передающего ценную бумагу <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 128 - 138; Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 78, 87; Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. N 4. С. 77; Он же. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004. С. 11; Петровичев А. Система трансферта для передачи прав по именным ценным бумагам // Вестник НАУФОР. 2004. N 11 - 12; Решетина Е.Н. Указ. соч. С. 61 - 63; Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 138 - 141.
Выше было установлено, что вызывное производство если и может применяться к именным ценным бумагам, то только в порядке исключения и лишь к обыкновенным именным ценным бумагам (ректа-бумагам), передача прав по которым переходит в порядке цессии, определенным образом модифицированной, а не в порядке трансферта <*>.
--------------------------------
<*> Цессия и трансферт - "два взаимоисключающих способа перехода прав по именной ценной бумаге" (Решетина Е.Н. Указ. соч. С. 62).
В связи с этим какое-либо участие в вызывном производстве регистратора исключено, а его уведомление о принятых обеспечительных мерах и неправильно, и бесцельно.
Одновременно на практике встречаются виды ценных бумаг, по которым эмитент назначает так называемого платежного агента, через которого производятся платежи по ценной бумаге. Как правило, платежными агентами являются банки и иные кредитные организации <*>. Платежный агент не является лицом, обязанным по ценной бумаге, - он лишь осуществляет платежи по ней, являясь уполномоченным представителем эмитента, однако его уведомление о запрете производить исполнение по бумаге необходимо в целях исключения получения платежа незаконным держателем бумаги.
--------------------------------
<*> См., например: Постановление СМ-Правительства РФ от 15 марта 1993 г. N 222 "Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа"; Постановление Правительства РФ от 4 марта 1996 г. N 229 "О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа".
В Германии порядок наложения запрета на исполнение по утраченной ценной бумаге (Zahlungssperre) урегулирован § 1019 - 1022 ГПК. Запрет на исполнение является самостоятельным процессуальным действием.
Вынесение судебного запрета на исполнение по ценной бумаге, а также на выдачу новых процентных, рентных и дивидендных купонов (талонов купонного листа) осуществляется только по ходатайству заявителя. Как правило, такое ходатайство связано с ходатайством о вызове, однако может быть подано отдельно <*>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2463.
Оплата процентных, рентных и дивидендных купонов, выданных до наложения запрета, им не затрагивается. Запрет выносится как в отношении лица, выдавшего бумагу, так и платежных органов, как указанных, так и не указанных в бумаге и заявителем.
Правила о запрете исполнения по ценной бумаге распространяются лишь на те случаи, когда утрачены ценные бумаги на предъявителя. Вынесение запрета также возможно в отношении "хромающих" бумаг на предъявителя (§ 808 ГГУ). Не применяются § 1019 - 1022 к векселям и чекам (за исключением чеков на предъявителя), а также товарораспорядительным ордерным ценным бумагам, даже если они с бланковым индоссаментом. В этом случае заявитель, предоставив обеспечение, может требовать от должника исполнения в соответствии с документом (абз. 2 § 365 Торгового уложения Германии, абз. 1 ст. 90 Закона о векселях, абз. 1 ст. 59 Закона о чеках).
Распоряжение о запрете подлежит публичному объявлению в том же порядке, что и сам вызов.
ГПК Германии допускает вынесение распоряжения судом о запрещении исполнения по бумаге и до открытия вызывного производства. Согласно § 1020 распоряжение о запрете может быть принято до открытия вызывного производства в тех случаях, когда немедленное его возбуждение недопустимо, это также является доказательством того, что обеспечительная мера в виде запрета исполнения и публичный вызов для предъявления права - два независимых процессуальных действия суда <*>.
--------------------------------
<*> Об этом будет сказано далее при рассмотрении вопроса о вызывных сроках и назначении судебного заседания.
Как по проекту книги V Гражданского уложения Российской Империи, так и по правилам вызывного производства 1917 г., принятие обеспечительной меры в виде запрета исполнения по бумаге было правом, а не обязанностью суда, являлось лишь дополнительной гарантией заявителю к вызывному производству. О том, что запрет на исполнение по бумаге является лишь дополнением вызывного производства с целью амортизации ценных бумаг, говорил и В.М. Гордон, называя его "акцидентальным эффектом вызывного производства" <*>.
--------------------------------
<*> Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 23.
Запрет на осуществление исполнения по ценной бумаге по германскому праву одновременно является и судебным запретом на отчуждение имущества, т.е. на совершение сделок с ценными бумагами (§ 135, 136 ГГУ). Такой запрет имеет силу в отношении всех третьих лиц, за исключением тех, в защиту интересов которых он принимается (т.е. заявителя) <*>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2463.
В юридической литературе неоднократно указывалось на необходимость установления запрета на совершение сделок с утраченными ценными бумагами. Объявление о недействительности всех сделок с ценными бумагами предлагается помещать в одной публикации наряду с вызовом неизвестного держателя <*>. Такой порядок был установлен и в Правилах 1917 г., а также в ст. 225 <**> (242) ГПК УССР в редакции 1926 г. По-видимому, он был продиктован целью экономии прежде всего средств заявителя, так как расходы на публикацию объявления падают на него. В то же время целью запрета на совершение сделок с утраченной ценной бумагой является предотвращение возникновения прав добросовестного приобретателя на документ, т.е. обеспечение исполнения будущего решения суда по иску заявителя к держателю документа, а не вызов неизвестного держателя документа.
--------------------------------
<*> Гражданский процессуальный кодекс