"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

вызывного производства суду по месту исполнения, указанному в ценной бумаге, считаем необходимым конкретизировать данную слишком общую формулировку. Как верно заметил В.В. Ярков, правила исключительной подсудности не позволяют рассматривать дела в отношении одного и того же документа разными судами страны <*>. Безусловно, место исполнения не всегда указывается в самой ценной бумаге, поэтому во избежание возможных судебных ошибок относительно определения места исполнения и одновременного возбуждения вызывного производства различными судами в законе следует предусмотреть данный случай. Полагаем, что за основу надо взять правило абз. 6 ст. 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства по месту жительства должника-гражданина либо месту нахождения должника-юридического лица.
--------------------------------
<*> См.: Ярков В.В. Указ. соч. С. 43.
В соответствии с изложенным п. 3 ст. 294 ГПК РФ подлежит изменению: заявление о признании ценной бумаги, утратившей силу, и восстановлении прав по ней подается в суд по месту, указанному в бумаге как место исполнения. В случае, если в ценной бумаге такое место не обозначено, заявление подается в суд по месту жительства должника, а если должником является юридическое лицо - по месту его нахождения.
§ 4. Возбуждение вызывного производства
В заявлении о признании недействительными утраченных ценных бумаг на предъявителя и ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны отличительные признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи и выдачи (ст. 295 ГПК РФ).
Общие требования к заявлению установлены в ст. 131, 132 ГПК РФ.
Из числа специфических, указанных в законе реквизитов заявления, подаваемого в суд, особое значение имеет реквизит об отличительных признаках утраченного документа. Без указания в заявлении отличительных признаков ценной бумаги невозможно дальнейшее производство по делу, так как знакомство суда с отличительными признаками ценной бумаги необходимо ему во-первых, для содержания публикации о вызове неизвестного держателя документа и наложения запрета на совершение исполнения по бумаге; во-вторых - для решения о признании утраченной ценной бумаги уничтоженной (недействительной). В обоих случаях действие суда лишено было бы всякого смысла, если бы отсутствовали сведения об отличительных свойствах ценной бумаги <*>.
--------------------------------
<*> Это подтверждается и судебной практикой: Решение Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 г. по делу N 2-1970/2004.
Как видно, закон не раскрывает, что необходимо понимать под отличительными признаками документа. Многие ученые полагают, что в ГПК нужно указать примерный перечень таких отличительных признаков (номер, серия, дата выдачи ценной бумаги и т.п.) <*>. С данной позицией нельзя согласиться.
--------------------------------
<*> См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 153.
Вызывное производство по признанию ценных бумаг утратившими силу и восстановлению прав по ним носит универсальный характер и может применяться к очень большому кругу ценных бумаг. В то же время каждый вид ценной бумаги имеет свои собственные реквизиты, подробно изложенные и закрепленные в материальном законодательстве. Верно замечает В.А. Белов, что действующее законодательство устанавливает перечень реквизитов для каждой конкретной ценной бумаги <*>. К примеру, реквизиты векселя (переводного и простого) установлены в ст. 1, 75 Положения о простом и переводном векселе, реквизиты сберегательной книжки на предъявителя - в п. 1 ст. 843 ГК РФ, двойного и простого складного свидетельства - в ст. 913 и 917 ГК РФ.
--------------------------------
<*> См.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 63.
Под отличительными признаками ценной бумаги необходимо понимать ее реквизиты, перечень которых содержится в материальном законодательстве о конкретном виде ценной бумаги, обратившись к которому заявитель и судья всегда смогут определить необходимый перечень сведений, подлежащих включению в заявление для индивидуализации утраченной ценной бумаги <*>. Нет никаких оснований включать какой-либо перечень реквизитов ценной бумаги в ГПК РФ.
--------------------------------
<*> Daude P. Op. cit. S. 60.
ГПК Германии предусматривает наряду с указанием отличительных признаков документа представление его копии (§ 1007). Аналогичное предписание устанавливает п. 2 § 3 австрийского Закона о признании ценных бумаг утратившими силу. Необходимость представления копии утраченной ценной бумаги была признана и предшествующим законодательством, посвященном амортизационному производству <*>.
--------------------------------
<*> Koch C.F. Der Preussische Zivilprozess. S. 914 - 915.
Полагаем, что в ст. 295 ГПК РФ необходимо внести дополнительное правило об обязанности заявителя приложить копию утраченной ценной бумаги, если таковая у него имеется. Это значительно облегчит доказывание заявителем своего права на бумагу, а также позволит с максимальной точностью указать реквизиты бумаги в объявлении о вызове и в судебном решении. Такое правило существовало в российском УГС (ст. 2088), советском ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 234-б) и незаслуженно забыто в действующем процессуальном законодательстве.
Заявитель также должен указать обстоятельства, при которых произошла утрата документа.
Часто заявители ограничиваются помещением в заявление фразы примерно следующего содержания: "...утрата ценной бумаги произошла при невыясненных обстоятельствах". Как правило, судьи лояльно относятся к такой формулировке обстоятельств утраты бумаги, что нельзя признать удовлетворительным. Обстоятельства утраты документа должны быть изложены максимально подробно, по возможности с приложением документов органов публичной власти <*>, подтверждающих как наличие самих обстоятельств, так и вероятность утраты ценных бумаг (документы о пожаре, акты проверок правоохранительных органов, проводимых по заявлениям о пропаже, хищении ценных бумаг, справки о возбуждении уголовного дела, иные документы). Возможна также ссылка на показания свидетелей <**>.
--------------------------------
<*> См.: Ярков В.В. Указ. соч. С. 43.
<**> Daude P. Op. cit. S. 60.
В то же время данные обстоятельства часто могут быть подтверждены только косвенными доказательствами, что не должно являться основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения. Как говорил П.П. Цитович, "был пожар, но из этого не следует, что сгорели закладные листы таких-то номеров и серий. Или в квартире были воры, но из этого не следует, что они украли свидетельства ренты таких-то номеров и серий. На станции пассажир заявил жандарму, что он потерял портфель с акциями и облигациями таких-то номеров; составлен протокол - о чем? О заявлении пассажира и только" <*>. В крайнем случае, суд может отказать в удовлетворении заявления о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге после полного и всестороннего исследования материалов дела.
--------------------------------
<*> Цитович П.П. Улучшение или порча? С. 13.
Дореволюционные российские юристы верно отмечали, что по данной категории дел "обстоятельства, лежащие в основании просьбы о вызове, редко могут быть подкреплены точными доказательствами: как, например, потеря или истребление долговых обязательств или уплата долга, а также неизвестность кредитора и места жительства его. В этих случаях достаточно требовать подкрепления ходатайства лишь настолько, чтобы оно могло считаться правдоподобным" <*>.
--------------------------------
<*> Гасман А., бар. Нолькен А. Указ. соч. С. 199.
Для предупреждения неосновательных просьб о возбуждении вызывного производства с целью амортизации долговых документов суду было предоставлено право отбирать у заявителя подписку в подтверждение справедливости своего заявления ("что он обстоятельства эти изложил по чистой правде и доброй совести"). Такая подписка подкреплялась уголовной санкцией: за ложное показание проситель мог быть подвергнут ответственности по ст. 176 <*> Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (ст. 2058 УГС).
--------------------------------
<*> Цитович П.П. Улучшение или порча? С. 13.
Аналогичный порядок был установлен и в Правилах вызывного производства 1917 г. По ст. 19 Правил виновный в возбуждении или продолжении вызывного производства о признании ценной бумаги уничтоженной, заведомо зная о том, что означенная бумага не была утрачена или что последним ее держателем было другое лицо, подвергался лишению всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на срок от одного до полутора лет или же заключению в тюрьму на время до восьми месяцев.
В советское время ГПК БССР 1923 г. содержал норму о подписке заявителя в подтверждение правильности сообщенных им сведений, устанавливая ответственность в уголовном порядке за нарушение этого требования (ст. 265) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 154.
В соответствии с § 1007 ГПК Германии заявитель при подаче ходатайства должен выразить готовность подтвердить истинность своих данных в порядке, равносильном присяге. Принятие или непринятие ее зависит от усмотрения суда <*>. Присяга может быть дана заявителем, и при наличии других средств доказывания она лишь делает ходатайство более обоснованным и принимаемым во внимание <**>. Как правило, присяга используется наряду с другими средствами доказывания утраты ценной бумаги <***>. Согласно п. 2 § 1 австрийского Закона о признании ценных бумаг утратившими силу заявитель и иные участвующие в деле лица также могут быть приведены к присяге.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2458.
<**> Daude P. Op. cit. S. 61; Musielak H.-J. Op. cit. S. 2458.
<***> Daude P. Op. cit. S. 61; Zoller R. Op. cit. S. 2399.
В.А. Белов предлагает квалифицировать заведомо неосновательное восстановление по якобы утраченной ценной бумаге как хищение имущества путем мошенничества <*>.
--------------------------------
<*> См.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. С. 350.
Полагаем, что при недостаточности доказательств утраты ценной бумаги норма о праве суда отбирать у заявителя подписку в подтверждение истинности своего заявления под угрозой привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ может оказать положительное влияние на практику и значительно сократить количество необоснованных заявлений о восстановлении прав при утрате ценных бумаг.
В связи с изложенным ГПК РФ надлежит дополнить нормой следующего содержания: при отсутствии иных доказательств утраты ценной бумаги суд вправе потребовать от заявителя подписки в подтверждение истинности своего заявления под угрозой привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.
Поступление заявления еще не порождает у суда обязанности возбудить вызывное производство <*>. Несоответствие заявления требованиям ст. 131, 295 ГПК РФ влечет оставление его без движения. В случае, если судья выяснит, что ценная бумага в соответствии с действующим законодательством не подлежит признанию уничтоженной в вызывном производстве, он должен отказать в возбуждении дела по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как отсутствует предпосылка возбуждения вызывного производства в виде законодательной допустимости такового <**>.
--------------------------------
<*> Здесь мы не касаемся вопроса предпосылок и условий на подачу заявления, общих для всех видов гражданского судопроизводства (процессуальная право- и дееспособность, отсутствие вступившего в законную силу решения суда либо наличие в производстве суда дела по тождественному заявлению, наличие полномочий на ведение дела и др.).
<**> На это указывается и в судебной практике: М. в связи с утратой именной облигации государственного целевого беспроцентного займа обратился в суд с заявлением о признании ее недействительной. Решением народного суда Ленинградского района г. Москвы от 7 сентября 1993 г. утраченная облигация признана недействительной, за заявителем признано право на приобретение автомобиля "Москвич". После этого порядок исполнения решения неоднократно изменялся определениями суда. В протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном в Президиум Московского городского суда, был поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных актов по причине того, что заявление М. не подлежало рассмотрению судом в порядке особого производства, так как ГПК не предусматривал возможность восстановления прав по именным облигациям. По изложенным основаниям президиум Московского городского суда Постановлением от 13 сентября 1995 г. отменил вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в порядке искового производства (СПС "
<***> Следуя данной точке зрения, можно утверждать, что при принятии любого заявления суд должен исследовать представленные в его обоснование доказательства и только после этого решать вопрос о принятии или возвращении (либо отказе в приеме) заявления. Нелепость такого утверждения общепризнанна, так как ставится под вопрос сама возможность получения защиты права в определенном процессуальном порядке см.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 615 - 624; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 87 - 100; Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 48; Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. С. 154 - 157; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. С. 154 - 155; Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск, 1990. С. 5 - 24; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 229.
Безусловно, суд при приеме заявления не может решить вопрос о факте утраты документа заявителем, так как в сущности говоря, это будет ответом на поданное заявление и фактически разрешением дела по существу. Судья лишь предварительно выясняет обстоятельства, указанные в заявлении, и в соответствии со своими выводами об их убедительности либо принимает заявление и выносит соответствующее определение, либо возвращает его (отказывает в его принятии) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 155.
В литературе поднимался вопрос о приостановлении сроков исковой давности для предъявления требований по утраченной ценной бумаге в связи с возбуждением вызывного производства <*>. Приостановление срока исковой давности применяется судом для