"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

Текст и практический комментарий / Под ред. проф. А. Малицкого. С. 273; Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 151; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.П. Ивлиева. М., 2002.
<**> См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. С. 313.
Оригинальной позиции придерживался М.М. Агарков, считавший, что лицами, имеющими юридический интерес в возбуждении вызывного производства, будут те, которые имели на бумагу вещное право, т.е. или право собственности, или право залога. Соответственно, управомоченными лицами, по его мнению, являются собственник и залогодержатель ценной бумаги <*>. Точку зрения М.М. Агаркова разделяет и О. Рыжков <**>.
--------------------------------
<*> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 104 - 105.
<**> См.: Рыжков О. Указ. соч. С. 42.
В германском законодательстве управомоченность на подачу ходатайства о возбуждении вызывного производства зависит от вида ценной бумаги, которая утрачена. Для предъявительских и ордерных ценных бумаг с бланковым индоссаментом правом на подачу ходатайства о производстве вызова обладает прежний (последний) владелец утраченной или уничтоженной ценной бумаги (п. 1 § 1004 ГПК Германии).
Как указывают германские юристы, последним держателем в смысле § 1004 необходимо считать того, кто на момент потери бумаги являлся фактически ее владельцем и мог осуществить права из бумаги <*>. Естественно, исключаются те случаи, когда кто-то лишь на основании служебных или иных полномочий был фактическим владельцем бумаги, - к примеру, если курьеру поручено предъявить бумагу к исполнению в сберегательной кассе, а он ее потерял.
--------------------------------
<*> Daude P. Op. cit. S. 58 - 59; Cosak K. Op. cit S. 376; Struckmann J., Koch R. Die Zivilprozessordnung fur das deutsche Reich. Berlin, 1879. S. 720 - 721.
Кроме того, управомоченным на подачу заявления может быть и сам должник, если бумага, переданная ему кредитором после освобождения от обязательства, сохраняет свое значение, причем в своей легитимации он не нуждается <*>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2457; Bulow L. von. Zivilprozessordnung und ihre Nebensgesetze. Hannover, 1879. S. 569; Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 268. О.П. Потапенко полагает, что заявление об амортизации бланко-акцепта не может быть подано должником по бумаге (Потапенко О.П. Указ. соч. С. 80).
В отношении остальных ценных бумаг (ордерных с указанием имени держателя и именных) правом на подачу ходатайства обладает лицо, могущее осуществить право на основании указанного документа (п. 2 § 1004 ГПК Германии).
В данном случае управомоченное лицо определяется материальным правом (ст. 16 Закона о векселях; ст. 5, 19 Закона о чеках; § 10 Акционерного закона ФРГ; § 365 п. 1 Германского торгового уложения). Для ипотечных свидетельств это может быть собственник земельного участка или персональный кредитор (§ 1163, 1164 ГГУ), при залоге ценной бумаги - залогодержатель (§ 1294 ГГУ).
Согласно § 3 австрийского Закона о признании ценных бумаг утратившими силу подавать ходатайство о возбуждении вызывного производства может лицо, управомоченное к исполнению по ценной бумаге либо имеет какой-либо иной законный интерес в признании документа уничтоженным.
В соответствии с п. 2 ст. 971 швейцарского Обязательственного закона признания судом ценной бумаги уничтоженной может просить тот, кто является управомоченным по ней непосредственно на момент утраты или на момент, когда заявителю стало известно об утрате ценной бумаги.
Представляется верной вторая точка зрения. Вызывное производство должно быть возбуждено в кратчайшие сроки с момента утраты ценной бумаги, поэтому запрет на подачу заявления любым заинтересованным лицом предполагает уведомление собственника бумаги о ее утрате, чтобы последний мог подать заявление в суд. Однако это влечет промедление во времени, повышает риск возникновения добросовестного приобретателя бумаги и ее исполнения по требованию неизвестного держателя. В конечном счете нарушаются как интересы собственника, так и интересы иных законных владельцев ценной бумаги (залогодержателей, хранителей и т.д.). Кроме того, подача заявления о возбуждении вызывного производства со стороны, скажем залогодержателя или хранителя, никак не нарушает интересов собственника бумаги, более того, их показания облегчают доказывание собственником своего права собственности на бумагу <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Указ. соч. С. 7.
Безусловно, нельзя признавать заинтересованным лицом недобросовестного заявителя, желающего воспользоваться вызывным производством, чтобы получить дубликат ценной бумаги или исполнение по ней либо отсрочить совершение исполнения по бумаге <*>. Выяснение данных обстоятельств возложено на суд при приеме заявления о возбуждении вызывного производства.
--------------------------------
<*> См.: Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 151; Агарков М.М. Указ. соч. С. 104; Рыжков О. Указ. соч. С. 42.
Отдельно следует упомянуть об учреждениях, оказывающих услуги по хранению, учету ценных бумаг и управлению ценными бумагами. Как правило, это профессиональные участники рынка ценных бумаг, имеющие лицензию на осуществление данного вида деятельности. Конечно, в большинстве своем профессиональные участники рынка ценных бумаг имеют дело с эмиссионными бездокументарными ценными бумагами, однако нельзя исключать случаи, когда объектом доверительного управления или депозитарного договора являются классические ценные бумаги-документы как эмиссионные, так и неэмиссионные.
Как лицо, осуществляющее доверительное управление ценными бумагами <*>, так и депозитарий, хранитель <**> в случае утраты им ценных бумаг должны быть признаны лицами, имеющими юридический интерес в возбуждении вызывного производства. В этом смысле заслуживает внимания норма ст. 9 Постановления Временного Правительства "Об охране прав на предъявительские ценные бумаги" от 9 сентября 1917 г., которая устанавливала, что по бумагам, находящимся на каких-либо счетах в кредитных учреждениях, означенные кредитные учреждения имеют право без предоставления особой доверенности владельца бумаг возбуждать вызывное производство, если утрата бумаги произошла в этом учреждении.
--------------------------------
<*> Согласно ст. 5 ФЗ "О рынке ценных бумаг" п. 2.1 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (Вестник ФКЦБ РФ. 1997. N 8) объектами доверительного управления могут являться акции акционерных обществ, облигации коммерческих организаций, государственные (муниципальные) облигации любых типов за исключением тех, условия выпуска в обращение которых не допускают передачу их в доверительное управление. Переводные и простые векселя, чеки, депозитные (сберегательные) сертификаты банков и иных кредитных организаций, сберегательные книжки на предъявителя, складские свидетельства любых видов, иные товарораспорядительные ценные бумаги не могут быть объектами доверительного управления (п. 2.4 Положения).
<**> В соответствии со ст. 7 ФЗ "О рынке ценных бумаг" депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Хранение сертификатов ценных бумаг, не сопровождающееся учетом и удостоверением прав клиентов (депонентов) на ценные бумаги, не является депозитарной деятельностью и осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации о хранении. Постановление ФКЦБ от 16 октября 1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации" (Вестник ФКЦБ РФ. 1997. N 8) в п. 2.10 устанавливает, что объектом депозитарной деятельности могут быть неэмиссионные ценные бумаги, выпущенные с соблюдением установленной законодательством формы и порядка.
Интерес депозитария в возбуждении вызывного производства может иметь место только в случае хранения ценных бумаг. Депозитарий наряду с хранением практически всегда осуществляет учет прав владельцев бумаг и их переход по счетам ДЕПО. Ценные бумаги, в том числе и предъявительские, учет прав по которым осуществляется по счетам ДЕПО, с точки зрения их передачи имеют правовой режим именных ценных бумаг. В данном случае запись по счету приоритетна над фактической их презентацией, поэтому права по таким ценным бумагам, "обездвиженным" в депозитарии, передаются путем совершения трансферта (подробнее см.: Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004. С. 17, 23). Даже если произойдет неправомерное списание ценных бумаг со счета владельца (такое списание по сути является утратой бумаги), имя нового приобретателя известно как депозитарию, так и прежнему владельцу. При такой "утрате" ценной бумаги вызывное производство не может иметь места.
Следует согласиться с В.М. Гордоном, что такие учреждения не только вправе, но и обязаны воспользоваться своим правом возбуждения вызывного производства ввиду "счета" - принятых на себя обязательств по отношению к клиенту <*>. Ценны также рекомендации Комитета съездов представителей акционерных коммерческих банков, данные в циркуляре от 25 сентября 1917 г., посвященном "популярному изложению правил о вызывном производстве": кредитным учреждениям первоначально уведомлять клиента об утрате ценной бумаги с предложением ему подать заявление от себя. В случае же отсутствия клиента и во всех других случаях, когда он по каким-либо причинам не может защитить своих прав подачей просьбы о признании ценной бумаги утраченной, кредитные учреждения должны в качестве "добросовестных блюстителей клиентских интересов, пользоваться правом, предоставленным им статьею 9 закона" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 10.
<**> Там же.
Аналогичные правила предусматривались и дореволюционным законодательством по отношению к государственным ценным бумагам на предъявителя <*>.
--------------------------------
<*> Утвержденные министром финансов 5 февраля 1895 г. Правила уплаты капитала и процентов по русским государственным процентным бумагам на предъявителя, заявленным уничтоженными, похищенными или потерянными, § 1 (Александровский Ю.В. Устав Кредитный, комментированный законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената, правилами, инструкциями и другими распоряжениями, последовавшими в порядке управления. СПб., 1914. С. 111).
В любом случае как самостоятельные, так и совместные действия профессиональных участников рынка ценных бумаг и их клиентов в подобных ситуациях способны гораздо быстрее привести к восстановлению законных прав на ценные бумаги. Направленность действий именно на восстановление бывшего владельца ценной бумаги в принадлежащих ему правах - способ защиты более эффективный, чем иск о возмещении убытков к депозитарию или доверительному управляющему, так как владелец чаще всего заинтересован вернуть себе права по ценной бумаге, подобно тому, "как собственник уникальной похищенной вещи заинтересован именно в ее возврате, а не в получении денежного возмещения" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. С. 43.
Утрата ценной бумаги. Право на подачу заявления о возбуждении вызывного производства имеет только то лицо, которое утратило ценную бумагу. Что понимать под утратой ценной бумаги?
В науке гражданского процессуального права общепризнанно, что под утратой ценной бумаги следует понимать различного рода объективные обстоятельства в виде утери, похищения или гибели (уничтожения) ценной бумаги <*>.
--------------------------------
<*> См.: Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. С. 85; Седугин П.И. Указ. соч. С. 54; Гражданский процессуальный кодекс советских республик: Текст и практический комментарий / Под ред. А. Малицкого. С. 273; Лесницкая Л.Ф. Указ. соч. С. 151; Агарков М.М. Указ. соч. С. 105; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. С. 504; Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.К. Треушникова. С. 623; Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 334; Чечот Д.М. Указ. соч. С. 160; Вильнянский С.И. О восстановлении прав по утраченным векселям. С. 39.
В дореволюционном российском законодательстве и судебной практике понятие "утрата" использовалось так же, как родовое, объединяющее в себе все отдельные случаи изъятия документа из обладания его владельца. К примеру, в утвержденных министром финансов 5 февраля 1895 г. Правилах уплаты капитала и процентов по русским государственным процентным бумагам на предъявителя, заявленным уничтоженными, похищенными или потерянными в § 1 устанавливалось: владелец русской государственной процентной бумаги на предъявителя, утративший таковую бумагу (вследствие ее уничтожения, похищения или потери), может заявить о сей утрате Государственной комиссии погашения долгов или непосредственно, или через посредство банкирских домов и учреждений, оплачивающих соответствующий заем.
Вопрос о понятии "утрата ценной бумаги" был предметом рассмотрения Правительствующего Сената в заседании Гражданского кассационного департамента 29 февраля 1912 г. Правительствующий Сенат пришел к выводу, что под "утратою по буквальному уже смыслу этого понятия разумеется всякое изъятие документа из обладания его владельца, как то: потеря, кража, пропажа и т.д.; все эти отдельные случаи представляются видами указанного изъятия, объединяющимися в родовом понятии утраты тем или иным путем. Ввиду сего нельзя не признать, что там, где закон упоминает об утрате известных документов и о последствиях таковой в отношении их силы и значения для сторон, он имеет в виду не один какой-либо вид утраты, а последнюю в обширном смысле этого слова как понятие родовое, совмещающее в себе мыслимые и возможные виды ее" <*>.
--------------------------------
<*> Добровольский А. Устав о векселях... С. 212 - 214.
В аналогичном значении термин "утрата" используется и в действующем законодательстве.
В немецком гражданском процессуальном праве термин "утрата" (Verlust) употребляется как общее обозначение утери (пропажи) и уничтожения ценной бумаги <*> наряду с двумя другими - утеря (Das Abhandenkommen, abhanden kommen) и уничтожение (die Vernichtung, vernicten). Аналогичным образом вопрос урегулирован в Австрии (§ 1 Закона 1951 г.), в Швейцарии наряду с указанными терминами используется понятие "пропавший документ" (vermissen- ст. 971 швейцарского Обязательственного закона).
--------------------------------