"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

закладной // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 27; Прокофьев С.В. Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги // Журнал российского права. 2000. N 4. С. 117 - 126; Клык Н. Закладная - новый вид ценной бумаги // Законность. 1999. N 5. С. 32 - 36; Завидов Б.Д. Закладная как элемент ипотеки; Плешанова О. Закладная - новый вид ценной бумаги // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 19 - 20; Серков Е.В. Закладная и ее роль в обеспечении исполнения обязательства по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
Восстановление прав по утраченной закладной производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Статья 18 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает два основания восстановления прав по закладной: заявление лица, означенного в ЕГРП в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр возможно установить законность восстанавливаемых прав по утраченной закладной; решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством РФ.
Об установлении какого юридического факта должно быть принято решение суда для восстановления прав по утраченной закладной? Видимо, об установлении факта утраты закладной заявителем. При установлении такого факта закон не предусматривает признание утраченной закладной недействительной (уничтоженной). С.П. Гришаев полагает, что в данном случае должно быть установление факта принадлежности закладной как правоустанавливающего документа тому или иному лицу <*>.
--------------------------------

<*> См.: Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М., 2003.
Именные ценные бумаги. В связи с рассмотрением порядка восстановления прав по закладной необходимо отметить, что в литературе предлагается использовать вызывное производство для восстановления прав по обыкновенным именным ценным бумагам <*>. При этом авторы утверждают, что вызывное производство должно применяться по аналогии. С данной позицией трудно согласиться по двум причинам.
--------------------------------
<*> Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг. С. 22; Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство // Очерки по торговому праву / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 6. Ярославль, 1999. С. 74; Потапенко О.П. К проблеме амортизации бланко-акцепта // Очерки по торговому праву / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 8. Ярославль, 2001. С. 78.
Во-первых, правовая природа вызывного производства такова, что его допустимость строго оговаривается в положительном законодательстве, т.е. вызывное производство запрещено, если законом не установлено иное. Важность правовых последствий в виде утраты неизвестным лицом своего права исключает применение вызывного производства по аналогии <*>. Действующее российское законодательство принципиально предусматривает вызывное производство только для предъявительских и ордерных ценных бумаг. Именные ценные бумаги не подлежат амортизации в вызывном производстве. Из тех же соображений исходит германское и швейцарское законодательства, которые допускают вызывное производство по именным ценным бумагам только в прямо предусмотренных законом случаях <**>. В австрийском праве вызывное производство разрешено законом в отношении любой ценной бумаги, тем самым применение аналогии также невозможно. Если наука гражданского права признает возможным применение вызывного производства к именным ценным бумагам, необходимо изменение действующего законодательства (ст. 148 ГК РФ), но не применение аналогии.
--------------------------------
<*> См. подробнее гл. 2 настоящего издания.
<**> См.: Gierke O. von. Deutsches Privatrecht. Leipzig, 1905. S. 141; Bindschedler K. Op. cit. S. 107.
Во-вторых, в науке гражданского права до настоящего времени не сложилось единого мнения относительно того, являются ли ректа-бумаги ценными бумагами или нет. Ректа-бумагой (обыкновенной именной ценной бумагой) называется такая ценная бумага, которая легитимирует своего держателя, если он назван в качестве управомоченного в тексте предъявленной им бумаги или является лицом, до которого бумага дошла в порядке цессии. По мнению Е.А. Крашенинникова, именные и обыкновенные именные ценные бумаги качественно отличаются друг от друга по присущим им способам легитимации: первые легитимируют своего держателя, если его имя обозначено как в самой бумаге, так и в книге эмитента, в то время как в отношении вторых легитимация основывается на предъявлении бумаги держателем, названным в ней в качестве первоначального субъекта права по бумаге, или лицом, приобретшим бумагу в порядке цессии <1>. Отчуждение таких ценных бумаг не может осуществляться по вещно-правовым принципам <2>. Приобретение вещного права на ректа-бумагу происходит автоматически вслед за переходом права по этой бумаге в порядке правопреемства на основании общих норм гражданского права, т.е. посредством уступки удостоверенных ими прав в порядке цессии (ст. 382 ГК РФ). Для перехода подтвержденного права передачи бумаги не требуется, а цессионарий становится ее собственником независимо от передачи бумаги <3>. Ректа-бумаги подчиняются противоположному принципу, согласно которому право на бумагу следует за правом из бумаги <4>.
--------------------------------
<1> См.: Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Вып. 3 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1996. С. 5. Мнение Е.А. Крашенинникова по меньшей мере спорно: в Германии к ректа-бумагам относятся и те, легитимация держателя которых осуществляется путем внесения записи в специальные книги (реестры) должника. Это относится к акциям, паевым свидетельствам (Kuxscheine), отдельным государственным ценным бумагам (Gierke O. von. Deutsches Privatrecht. S. 138). Кроме того, некоторые ученые прямо отождествляют ректа-бумаги и именные ценные бумаги, не выделяя первые в отдельную категорию (Brox H. Op. cit. S. 250). Вопрос об обоснованности выделения ректа-бумаг как отдельной категории ценных бумаг, о "четырехчленности" классификации ценных бумаг по способу легитимации держателя подлежит пристальному изучению в науке гражданского права.
<2> См.: Крашенинников Е.А. Обыкновенные именные ценные бумаги // Хозяйство и право. 1996. N 12. С. 81; Он же. Правовая природа ректа-бумаг. С. 7. На невозможность передачи именной ценной бумаги по нормам вещного права указывал и Конрад Козак: Cosack K. Lehrbuch des burgerlichen Rechts auf der Grundlage des Burgerlichen Gesetzbuchs. 4. Aufl. Jena, 1904. S. 413. Необходимость совершения уступки права из именной ценной бумаги признавал и Отто Гирке, при этом указывал, что правила такой уступки зависят от характера права, закрепляемого ценной бумагой: обязательственное право передается путем уступки требования (цессии), право участия в корпорации - путем уступки права членства, вещное право - путем уступки вещного права (Gierke O. von. Op. cit. S. 136).
<3> См.: Вошатко А.В. Уступка прав из ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Вып. 6 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. С. 82, 84; Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг. С. 7, 10; Белов В.А. Вексельное право. С. 168; Чуваков В.Б. Именные и обыкновенные именные ценные бумаги // Правоведение. 1999. N 4. С. 178.
<4> См.: Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг. С. 9. Эту особенность именных ценных бумаг отмечал еще Л. Эннекцерус в своем курсе германского гражданского права (Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. М., 1950. С. 27). Точку зрения Эннекцеруса до сих пор разделяют многие немецкие цивилисты: Riedel H. Abtretung und Verpfandung von Forderungen und anderen Rechten. Munchen, 1982. S. 78; Brox H. Handels-und Wertpapierrecht. 11-Aufl. Munchen, 1996. S. 246. Однако данная точка зрения является спорной в немецкой юридической науке: Brunner, Gierke, Jacobi к примеру считали, что цессия не будет завершенной при отсутствии передачи самой бумаги, а право собственности на бумагу возникнет лишь с момента ее вручения цессионарию. См. подробнее: Brunner H. Die Wertpapiere // Handbuch des gesamten Handels-, See- und Wechselrecht. Leipzig, 1882. Bd. II. S. 152; Gierke O. Op. cit. S. 136; Jacobi E. Die Wertpapiere // Handbuch des gesamten Handelsrechts. Leipzig, 1917. Bd IV. Abt.1 S. 440.
В то же время без обладания ценной бумагой цессионарий не сможет реализовать приобретенное им требование из бумаги. Обладание ректа-бумагой является для цессионария гарантией того, что исполнение по бумаге не будет произведено должником другому лицу, а если и будет произведено, то не прекратит существующего обязательства <*>. Предъявление бумаги должнику заменяет собой извещение о переходе права к новому кредитору, требуемое п. 3 ст. 382 ГК РФ. Для должника обыкновенные именные ценные бумаги не создают особого облегчения, так как не освобождают его от необходимости удостовериться в том, что предъявитель является действительным правопреемником первоначального кредитора <**>. Должник не может ограничиться проверкой формальной (внешней) правильности учиненных на бумаге передаточных надписей, а обязан проверять подлинность каждой надписи. Если он исполняет обязательство по бумаге на основании поддельной передаточной надписи ("выраженной в короткой форме цессии") или договора цессии, то не освобождается от своей обязанности перед настоящим кредитором <***>.
--------------------------------
<*> См.: Вошатко А.В. Указ. соч. С. 87.
<**> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 52.
<***> Brunner H. Op. cit. S. 179; Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг. С. 11.
Особенностью обыкновенных именных ценных бумаг является и то, что они не обладают свойством публичной достоверности, поэтому должник может противопоставить требованию по бумаге не только возражения, касающиеся действительности бумаги, вытекающие из ее содержания или принадлежащие ему непосредственно против предъявителя, но и возражения, основанные на его личных отношениях с предшественниками предъявителя бумаги <*>.
--------------------------------
<*> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 68; Крашенинников Е.А. Правовая природа ректа-бумаг. С. 13; Он же. Ценные бумаги на предъявителя. С. 16 - 17, 23 - 24; Вошатко А.В. Указ. соч. С. 90; Белов В.А. Вексельное право. С. 169. Он же. Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 80; Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 140. Именно отсутствие публичной достоверности позволило говорить В.А. Белову, что ректа-бумаги вообще (и, в частности, ректа-вексель) не являются по сути ценными бумагами.
Помимо закладной действующее законодательство предусматривает следующие виды ректа-бумаг: 1) именные векселя (абз. 2 ст. 11 Положения о переводном и простом векселе); 2) именные коносаменты (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 158 КТМ РФ); 3) именные чеки (п. 2 ст. 880 ГК РФ); 4) именные сберегательные и депозитные сертификаты (п. 2 ст. 844 ГК РФ); 5) именные ценные бумаги РФ (абз. 2 ст. 4 ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг") <*>.
--------------------------------
<*> См.: Чуваков В.Б. Указ. соч. С. 21.
Таким образом, в отношении обыкновенных именных ценных бумаг нет никаких особенностей по сравнению с гражданским правом в перераспределении риска между участниками правоотношения <*>. Если передаваемое по договору уступки право требования не принадлежит уступающему, то договор уступки является ничтожным, добросовестное приобретение не принадлежащего уступающему права требования невозможно <**>.
--------------------------------
<*> См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 68.
<**> См.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Вып. 6 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. С. 8.
Указанные материально-правовые предпосылки являются существенными для рассмотрения вопроса об утрате обыкновенных именных ценных бумаг. Исходя из вышеизложенного, утративший ректа-бумагу не может утратить своего права требования к должнику, а соответственно и права на бумагу, следовательно, такое право требования (и право на бумагу) не может оказаться в руках добросовестного приобретателя. В любом случае предъявления утраченной бумаги должнику лицо, ее предъявляющее, будет не управомоченным и ненадлежаще легитимированным лицом <*>, т.е. фигуры добросовестного приобретателя здесь возникнуть не может.
--------------------------------
<*> См. к примеру: Гражданский процессуальный кодекс советских республик. Текст и практический комментарий / Под ред. проф. А. Малицкого. С. 273; Brox H. Op. cit. S. 251.
Учитывая сущность вызывного производства, нельзя согласиться с мнением о необходимости его применения ко всем обыкновенным именным ценным бумагам. Как указывалось выше, вызывное производство возбуждается в том случае, когда существует вероятность наличия права на предмет разбирательства не только у заявителя, но и у неизвестных третьих лиц. Вызывным производством охраняются интересы как бывшего владельца бумаги и добросовестного ее приобретателя, так и должника по бумаге <*>. Одновременно вызывное производство способствует установлению надлежащего публичного порядка: максимально затрудняет лицу, нашедшему (похитившему) ценную бумагу дальнейшую ее перепродажу (возникновение фигуры добросовестного приобретателя), обязывает каждого незаконного держателя ценной бумаги возвратить ее действительному владельцу; дает гарантию должнику против недобросовестного поведения владельца бумаги, исключает ситуации, когда владелец бумаги, передав ее третьему лицу, сделает заявление об ее утрате с целью лишить последнего приобретенных прав и получить исполнение по бумаге самому <**>.
--------------------------------

<*> Верно заметил В.Н. Аргунов: "Восстановление прав по утраченным ценным бумагам по суду в порядке особого производства характерно тем, что здесь учитываются и защищаются интересы всех предполагаемых субъектов, как имущественных, так и обязательственных прав по ценной бумаге" (Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 418 (автор главы - В.Н. Аргунов).
<**> Grunhut C.S. Wechselrecht. Systematisches Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft. Abt. 3. T. 2. Leipzig, 1897. S. 271.
В случае с ценными бумагами на предъявителя вызывное производство оправданно, так как на такую бумагу возможно возникновение права собственности у третьего лица - добросовестного приобретателя <1> - право собственности