"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

Гейне О.Н. Замечания на проект книги V Гражданского уложения // Журнал Министерства юстиции 1905. N 10. С. 175 - 183; Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. 3-е изд. М., 2005. С. 423; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. С. 266 - 267; Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995; Он же. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. N 4. С. 35 - 39; Он же. Содержание ценных бумаг на предъявителя // Правоведение. 1994. N 2. С. 99 - 104; Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 145, 197 - 232; Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 209.
Общепризнанно, что вызывное производство допустимо в отношении любых ценных бумаг на предъявителя (ст. 145 ГК РФ), имеющихся в российской действительности: сберегательных книжек на предъявителя (ч. 3 п. 2 ст. 843 ГК РФ) <1>; документарных облигаций (ст. 816 ГК РФ) <2> и различных их видов <3>, сберегательных депозитных сертификатов (ст. 844 ГК РФ) <4>, простых складских свидетельств (ст. 912, 913 ГК РФ) <5>, чеков на предъявителя (п. 1 ст. 877 ГК РФ) <6>.
--------------------------------
<1> См.: Добрынина Л.Ю. Банковская сберегательная книжка на предъявителя как ценная бумага // www.bankr.ru/doc/472; Эрделевский А. Сберегательная книжка // Российская юстиция. 2000. N 8. С. 12.
<2> Подробнее о понятии облигаций, проблемах удостоверения прав по облигациям, сертификатах облигаций и обращения облигаций на рынке ценных бумаг см.: ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. (в ред. от 18 июня 2005 г.) (СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918) - ст. 16; Положение о порядке депозитарного учета федеральных государственных ценных бумаг от 16 марта 2004 г. N 253-П (Вестник Банка России. 2004. N 31); Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги: Научно-практический очерк. М., 2001; Он же. Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 140 - 145, 171 - 177; Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг. С. 73 - 87; 139 - 158; Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 78 - 79; Гудков Ф.А. Инвестиции в ценные бумаги. М., 1996. С. 18; Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг // Юрист. 2001. N 10. С. 52 - 55; Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М., 2005. С. 36; Трусова О.А. Залог акций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 11; Шевченко Г.Н. Документарные и бездокументарные ценные бумаги в современном гражданском праве // Журнал российского права. 2004. N 9. С. 37; Шевченко Г.Н. Правовое регулирование облигаций: понятие, виды // Современное право. 2005. N 5. С. 4; Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг. М., 2004. С. 41 - 45.
<3> Облигации государственного сберегательного займа РФ (Постановление Правительства РФ от 16 мая 2001 г. N 379 "Об утверждении генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа РФ" (СЗ РФ. 2001. N 21. Ст. 2089) и издаваемые в соответствии с ним Приказы Минфина РФ об утверждении условий выпуска и обращения таких облигаций по сериям); государственные федеральные облигации, выпускавшиеся в документарной форме на предъявителя без обязательного централизованного хранения в виде суммарных и единичных сертификатов, каждый из которых удостоверяет совокупность прав по количеству облигаций, указанных в сертификате (Постановление Правительства РФ от 12 мая 1998 г. N 439 "О генеральных условиях эмиссии и обращения государственных федеральных облигаций" (СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2155). Сюда же относятся облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа (ОВГВЗ) 1993 и 1996 гг. выпуска, неотъемлемой частью которых является комплект купонов, количество которых определяется сроком погашения облигации. Основной долг по этим облигациям и проценты по купонам выплачиваются их предъявителю (Постановление СМ-Правительства РФ от 15 марта 1993 г. N 222 "Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа"; Постановление Правительства РФ от 4 марта 1996 г. N 229 "О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа"); государственные долговые товарные обязательства различных видов (Федеральный закон "О государственных долговых товарных обязательствах" (СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2171; Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1006 "О государственной программе погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам"); целевые долговые обязательства РФ, возникшие путем перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов сберегательного банка СССР (ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" N 162-ФЗ от 12 июля 1999 г.).
<4> Подробнее см.: Белов В.А. Указ. соч. С. 185; Добрынина Л.Ю. Указ. соч.; Письмо Центрального Банка РФ от 10 февраля 1992 г. N 14-3-20, с Положением о сберегательных депозитных сертификатах кредитных организаций (Деньги и кредит. 1992. N 4).
<5> Подробнее см.: Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 60 - 61; Гришаев С.П. Хранение на товарном складе; В.А. Белов считает, что простое свидетельство товарного склада является именной ценной бумагой (Белов В.А. Указ. соч. С. 250).
<6> Подробнее см.: Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 52 - 54; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 36 - 39; Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 215 - 218; Овсейко С. Чеки и чековое обращение: сравнительно-правовой анализ // Банковское право. 2003. N 2; Студентский М.С. Учение о чеке // Журнал Министерства юстиции. 1898. N 9. С. 51 - 57.
Ордерные ценные бумаги. Ценные бумаги, по которым право требования может осуществить как само лицо, поименованное в ней, так и назначенное распоряжением этого лица другое уполномоченное лицо, являются ордерными ценными бумагами (ст. 145 ГК РФ) <*>.
--------------------------------
<*> Подробнее о понятии ордерных ценных бумаг см.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 111 - 123; Белов В.А. Указ. соч. 71 - 105, Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 15 - 26; Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг. С. 21.
Некоторые ученые считают, что вызывное производство не должно иметь применение к ордерным ценным бумагам (в частности, к векселям, двойным складским свидетельствам).
Двойное складское свидетельство, как и его части, являются ордерными ценными бумагами, права по которым передаются путем совершения передаточных надписей (ст. 915 ГК РФ) <*>. Для восстановления прав по двойному складскому свидетельству предлагается напрямую обращаться в товарный склад с просьбой выдать дубликат двойного складского свидетельства <**>. Объясняется это тем, что товаровладельцы и выданные им свидетельства в обязательном порядке регистрируются в реестре складских свидетельств.
--------------------------------
<*> См.: Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 62; Зимелева М.В. Поклажа на товарных складах. М., 1927. С. 77; Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве С. 221 - 224; Трегубенко Е.Ю. Указ. соч. С. 39. Любопытно, что в науке гражданского права нет единства мнений и относительно правовой природы двойного складского свидетельства, некоторые авторы считают его именной ценной бумагой (см. к примеру: Гудков Ф.А. "Варрант" - как много в этом звуке! // Бухгалтерский бюллетень. 1998. N 6).
<**> См.: Гришаев С.П. Указ. соч.
С указанной точкой зрения согласиться нельзя. Товарные склады ведут реестры обоих видов ценных бумаг, почему же тогда восстановление прав по двойному складскому свидетельству возможно самим товарным складом, а по простому - только судом? Наличие реестра, даже если в нем указано лицо, поместившее товар на хранение и получившее складское свидетельство, не дает абсолютно никакой возможности убедиться в том, что складское свидетельство не передавалось его владельцем третьим лицам. Как утративший складское свидетельство докажет, что он именно утратил свидетельство, а не передал его третьему лицу? Соглашаясь с критикуемой точкой зрения, мы тем самым открываем огромные возможности злоупотребления своим правом со стороны держателей двойных складских свидетельств: передав первоначально свидетельство третьему лицу, его бывший держатель без труда сможет восстановить свое право на товар путем получения от товарного склада дубликата такового. Товарный склад обязан будет аннулировать старое, якобы "утраченное" свидетельство без ведома об этом добросовестного приобретателя. Способ восстановления прав, предлагаемый С.П. Гришаевым, будет работать только в том случае, если мы признаем складское свидетельство именной ценной бумагой, хотя сам автор считает, что она ордерная.
В дореволюционном российском законодательстве (ст. 806, 811 Устава торгового 1903 г.) для восстановления прав по складским свидетельствам (как простым, так и двойным) использовалась частная амортизация <*> с вызовом неизвестного держателя через публикацию в столичных, губернских или местных "Ведомостях", чтобы при его явке спор мог быть разрешен в исковом порядке. Выдача дубликата простого складочного свидетельства не допускалась <**>. Тем самым обеспечивались интересы как товарного склада, так и неизвестного держателя свидетельства <***>.
--------------------------------
<*> По верному замечанию П.П. Цитовича, "случаи утраты или уничтожения варранта вызывают своеобразную амортизацию" (Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. С. 323); См. также: Устав Орловского акционерного товарищества "Подспорье", § 22; Проект положения о товарных складах, § 34; Устав Северного общества страхования и склада товаров с выдачею варрантов, § 26.
<**> См.: Рыжков О. Указ. соч. С. 46.
<***> Ввиду таких широких полномочий у товарного склада был необходим надзор за деятельностью складов со стороны общественных властей, поэтому министр финансов мог во всякое время назначить ревизию склада, а о результатах ее объявить во всеобщее сведение (Торгово-промышленный и вексельный устав. Подробный практический курс торгового права, коммерческого и вексельного процессов / Под ред. С.П. Попова. М., 1903. С. 194 - 196).
Проектом Торгового Свода СССР к утраченным складочным и залоговым свидетельствам предусматривалось применение вызывного производства (ст. 175 Проекта).
Безусловно, судебное вызывное производство подлежит применению к двойному складскому свидетельству. Это подтверждается и ведомственными нормативными актами, устанавливающими применение вызывного производства к двойным складским свидетельствам. Одновременно не допускаются к обмену когда-либо переуступавшиеся по передаточным надписям двойные складские свидетельства либо его части <*>.
--------------------------------
<*> Приказ Государственного учреждения по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) от 16 февраля 2000 г. N 42 "Об утверждении документов по складскому хранению ценностей с выдачей двойных складских свидетельств Гохрана России" пп. 9.3, 9.8. В соответствии с п. 9.3. осуществление прав по утраченному двойному складскому свидетельству Гохрана России либо его частям происходит в индивидуальном порядке на основании судебных актов о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, но не ранее окончания срока хранения ценностей; Правила выдачи, обращения и погашения зерновых расписок. Утверждены приказом министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 11 октября 2001 г. N 323 пп. 4.6 - 4.8: В случае утраты зерновой расписки или какого-либо ее свидетельства восстановление прав по утраченной зерновой расписке и ее свидетельствам происходит в судебном порядке. Лицо, утратившее зерновую расписку или какое-либо ее свидетельство, обязано незамедлительно письменно сообщить об этом хлебоприемному предприятию. Хлебоприемное предприятие обязано хранить зерно до истечения сроков хранения и вправе продлить срок хранения зерна на время рассмотрения дела в суде.
Коммерческие организации, оказывающие услуги товарного склада в своих локальных нормативных актах, часто предусматривают обязательную судебную процедуру восстановления прав по утраченным складским свидетельствам <*>. В проекте Федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах" также указывается, что восстановление прав по утраченным свидетельствам производится судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 20), т.е. вызывном производстве. Остается только указать на более точную формулировку, подлежащую закреплению в законе: "Утраченные двойное или простое складское свидетельства могут быть признаны утратившими силу, а права их владельцев восстановлены в порядке вызывного производства, предусмотренного процессуальным законодательством".
--------------------------------
<*> См. к примеру: Временное положение о выпуске, обращении и погашении двойных и простых складских свидетельств ЗАО "Сибирская биржа" п. 4.3. В данном локальном нормативном акте имеются, однако, положения по нашему вопросу, противоречащие действующему законодательству: "Если складу будет предъявлено подлинное свидетельство, которое в суде было признано утраченным и ввиду чего недействительным, то решение суда о признании утраченных свидетельств недействительными не является достаточным основанием к тому, чтобы Биржевой склад отказал добросовестному приобретателю свидетельства в осуществлении прав по свидетельству, признанному утраченным".
В современный период вопрос о вызывном производстве в отношении утраченных векселей <1> является актуальным на протяжении всей российской истории уже в третий раз <2>. Большинство ученых принципиально признают применимость вызывного производства к утраченным векселям, однако отмечают неприспособленность некоторых действующих процессуальных норм к векселям и необходимость изменения и дополнения ГПК РФ <3>; другие ученые предлагают вместо вызывного производства применять порядок воспрещения платежа с последавностным удовлетворением <4>.
--------------------------------
<1> Подробнее о векселе: Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М., 2000. С. 16; Белов В.А. Вексельное право. С. 17; Он же. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 58 - 82; Шевченко Г.Н. Указ. соч. С. 48 - 58; Чуваков В.Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву. Вып. 4 / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1997. С. 23 - 33; Грачев В.В. Актуальные проблемы вексельного права // Очерки по торговому праву. Вып. 4.