"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

являются:
1) возбуждение вызывного производства в случае, не предусмотренном законом. Нарушение правила допустимости вызывного производства наступает, если отсутствует материально-правовая норма, предусматривающая возбуждение вызывного производства. Сюда же относятся случаи, когда в решении об исключении указаны не те правовые последствия, которые предусмотрены материальным правом. Наличие противозаконных действий в рамках допустимого вызывного производства к этому основанию не имеет отношения <*>;
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2445; Zoller R. Op. cit. S. 2391.
2) случаи, если публичное объявление вызова или объявление, предусмотренное законом, не произведено. Сюда немецкие юристы относят все предусмотренные законодательством, в том числе законодательством земель, случаи объявления вызовов, а также публикации иных процессуальных действий суда (запретов на исполнение по бумаге, решений об исключении). Нарушение процессуальных норм о содержании и порядке публикации объявлений о вызове также является основание отмены решения по данному пункту <*>;
--------------------------------
<*> Несоблюдение судом требований ст. 296 ГПК о публикации и ее содержании является безусловным основанием к отмене решения суда, вынесенного в вызывном производстве. См. к примеру: Обзор судебной практики по гражданским делам // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2004. N 3. Март. С. 9.
3) несоблюдение установленного вызывного срока. Имеется в виду нарушение минимального установленного законом срока;
4) случаи, если судья, вынесший решение, в силу закона был исключен от отправления судейской должности.
5) случаи, если требование или право, несмотря на вовремя поданное заявление, не были учтены в судебном решении в законном порядке;
6) случаи, если имеются предпосылки, при которых может быть подан иск о возобновлении судебного производства на основании преступного деяния. Соответствующее применение имеют абз. 1 - 5 § 580 ГПК Германии: когда в основу решения положено заявление истца, подтвержденное им под присягой, и он умышленно или неосторожно нарушил обязанность говорить правду; в основу решения положены поддельные документы; когда свидетель или эксперт, на основе показаний или заключения которого вынесено решение суда, виновны в совершении преступления в виде дачи заведомо ложных показаний или ложного экспертного заключения; когда представителем стороны, заявителем или его представителем при рассмотрении дела совершено преступление; когда судьей при рассмотрении и разрешении дела совершено преступление против стороны.
Иск об оспаривании подается в Земельный суд (Ландгерихт), на территории которого находится суд, проводящий вызывное производство. Иск об оспаривании может быть подан в течение преклюзивного срока, который составляет один месяц и исчисляется со дня, когда истец узнал о судебном решении либо основаниях оспаривания (пп. 4, 6 § 957 ГПК Германии). Указанный срок является решительным (Notfrist), а поэтому не подлежит ни продлению, ни уменьшению, возможно лишь его восстановление в порядке § 233, 234 ГПК Германии. Объявление решения об исключении путем публикации в Федеральном вестнике не является доказательством его известности заявителю <*>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2446.
По истечении десяти лет (Ausschlussfrist) со дня провозглашения судебного решения об исключении несвоевременно заявленных требований и прав иск является недопустимым.
Против решения по иску об оспаривании допускаются обычные средства обжалования.
Как видим, в Германии предусмотрен специальный порядок обжалования и пересмотра решений об исключении, вынесенных в вызывном производстве. При этом указанный порядок не является возобновлением производства по делу (в том числе и по просьбам лиц, не участвующих в деле), а представляет обычную процедуру судебного разбирательства в исковом процессе по иску заинтересованного лица, причем данный иск рассматривает не суд первой инстанции, который принял решение об исключении, а вышестоящий суд.
Любопытно, что в российском дореволюционном законодательстве, а также в Правилах 1917 г. существовал похожий порядок обжалования и пересмотра решений по вызывному производству.
Дореволюционные юристы признавали такие решения окончательными и не подлежащими обжалованию: "...непредъявленные права погасают безвозвратно" <*>. Обжалование допускалось лишь при наличии процессуальных нарушений, причем Государственный Совет признал возможность как частной жалобы, так и иска об оспаривании. В соответствии со ст. 2069 - 2070 УГС выбор способа обжалования в виде частной жалобы или иска принадлежал заинтересованному лицу.
--------------------------------
<*> Гасман А., бар. Нолькен А. Указ. соч. С. 204.
В отдельных случаях в качестве исключения допускалось предъявление иска и при отсутствии процессуальных нарушений. Руководствовались особой важностью материально-правовых последствий решения по вызывному производству. Такими исключениями являлись наследственные правоотношения, где допускался иск о наследстве со стороны неявившихся наследников, доказавших, что извещение о вызове до них вовсе не дошло или дошло несвоевременно без их вины. Аналогично безвестно отсутствующий не лишался права, несмотря на неявку в вызывной срок, требовать судебным порядком возвращения имущества.
Безусловно, что правила об ограничении случаев оспаривания решений, вынесенных в вызывном производстве, имело применение лишь по отношению к лицам, признанным решениями утратившими свои права <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 205.
Примерно такой же порядок существовал в Правилах 1917 г. применительно к амортизации ценных бумаг на предъявителя - частная жалоба и иск об оспаривании. Ответчиком по такому иску являлось лицо, в пользу которого состоялось решение суда.
Как отмечал В.М. Гордон, "обжалование постановлений суда по вызывному производству ставится в узкие рамки" <*>. В то же время указанный автор отмечал, что безапелляционность судебных решений означает и невозможность обжалования решений вообще, в том числе и со стороны заявителя, в пользу которого состоялось решение. Такие решения вступают в законную силу немедленно <**>.
--------------------------------
<*> Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 17.
<**> Там же. С. 18.
Для предъявления иска об оспаривании по примеру германского законодательства устанавливалось два срока: шесть месяцев со дня, когда истцу сделались известными определение суда или вошедший в законную силу приговор суда о признании уголовных обстоятельств, при которых допускается пересмотр решения, вступившего в законную силу; пять лет с момента вынесения решения, по истечении которого во всяком случае не допускалось предъявления названного иска (ст. 13 Правил).
В качестве дополнительной защиты для добросовестного приобретателя при пропуске им срока вызова для предъявления бумаги в суд допускался иск о незакономерном обогащении, но только при отсутствии предпосылок к предъявлению иска об оспаривании.
Полагаем, что в будущем при разработке в гражданском процессуальном праве института возобновления производства по делу по просьбам третьих лиц, не участвующих в деле <*>, необходимо учесть опыт европейских государств, а также опыт отечественного законодателя в регулировании оснований для оспаривания и пересмотра решений, вынесенных в вызывном производстве. Безусловно, пересмотр решения, вынесенного в вызывном производстве, должен происходить в том же суде, которым вынесено решение, а не в вышестоящем суде и не в суде надзорной инстанции, а перечень оснований для такого пересмотра должен быть ограничен вышеуказанными случаями.
--------------------------------
<*> О его необходимости высказывались ученые еще до революции: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. С. 425 - 426; Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле: опыт историко-догматического исследования. СПб., 1894; и в настоящее время: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 86.
В качестве временной меры можно лишь указать на то, что основания для подачи жалоб в порядке надзора со стороны неявившихся по публичному вызову лиц должны быть ограничены лишь процессуальной стороной вопроса и суд надзорной инстанции не должен проверять наличие и тем более обоснованность материально-правовых требований заявителя жалобы.
Глава 3. ВЫЗЫВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ ПРАВ
ПО УТРАЧЕННЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ
§ 1. Допустимость вызывного производства.
Виды ценных бумаг, подлежащих амортизации
в вызывном производстве
Являясь формой судебного осуществления норм гражданского, семейного, трудового и других отраслей материального права, гражданское процессуальное право своей задачей имеет разработку и предложение оптимального механизма принудительного осуществления нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. В этом смысле не является исключением и круг правоотношений, связанных с ценными бумагами. По верному замечанию В.А. Белова, при выпуске и обращении ценных бумаг, а также при исполнении обязательств по ценным бумагам неизбежно возникает ряд вопросов, традиционно являющихся компетенцией гражданского процессуального права <*>.
--------------------------------
<*> См.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996. С. 305.
Безусловно, основная масса охранительных правоотношений в сфере рынка ценных бумаг, как, впрочем, и во всех остальных сферах гражданского оборота, реализуется в рамках искового производства. Как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах споры, связанные с ценными бумагами, составляют довольно большую группу рассматриваемых дел <*>, причем количество их неуклонно растет.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000; Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Под ред. А.А. Арифуллина, И.В. Решетниковой. М., 2005. С. 135 - 161.
В то же время исковая форма не исключает наличия в гражданском процессуальном праве специальных процедур, направленных на защиту прав и охраняемых законом интересов владельцев ценных бумаг. В гражданских процессуальных кодексах многих стран существуют особый вексельный и чековый процессы <*>. В ГПК Германии вексельный и чековый процесс как особая разновидность процесса документарного служат для предъявления требований об исполнении вексельного обязательства к векселедателю, акцептанту, индоссанту, авалисту либо должнику по чеку (§ 602 - 605а). В Австрии этим же целям служит особое производство по исполнению вексельных обязательств (Wechselmandatverfahren - § 556 - 559 ГПК Австрии) <**>.
--------------------------------
<*> Подробнее см.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 271; Он же. Вексельный процесс: упрощение и дифференциация // Правоведение. 1999. N 3; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 31, 36, 39.
<**> Deixler-Hubner A., Klicka T. Zivilverfahren. Erkenntnisvefahren und Grundzuge des Exekutions-und Insolvenzrechts. 3-Aufl. Wien, 2003. S. 179 - 180.
Специальной процедурой по защите прав владельцев ценных бумаг является и производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам, закрепленное в гл. 34 ГПК РФ. Российское процессуальное законодательство называет такое производство вызывным, что не совсем верно с точки зрения теории гражданского процессуального права.
Признание ценной бумаги недействительной или уничтоженной и восстановление прав по ней носит название амортизации, или, иначе, мортификации. Оба слова имеют одинаковый корень - лат. mors, одинаково означают "умерщвление" <*>. Однако многие юристы отмечают, что термин "мортификация" является более точным по сравнению с амортизацией, так как последняя употребляется еще и в другом значении - постепенное погашение долговых бумаг путем выплаты их стоимости по частям <**>. Другими словами, амортизация означает постепенное "умерщвление" бумаг в отличие от мортификации - единовременного акта признания бумаги уничтоженной. В связи с этим представляется неправильной попытка В.А. Белова трактовать амортизацию как восстановление прав из утраченных ценных бумаг, а мортификацию - как признание ценной бумаги уничтоженной <***>.
--------------------------------
<*> Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 3.
<**> См.: Гордон В.М. Указ. соч. С. 3; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 385, 593; Савиньи Ф.-К. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 480; Bindschedler K. Op. cit. S. 9; Braun J.B. Die Lehre vom Wechsel nach der allgemeinen deutschen Wechselordnung. Leipzig, 1868. S. 550. (Переиздание: Frankfurt/M., 1969).
<***> См.: Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М., 2003. С. 289, 298.
ГПК РФ, говоря о вызывном производстве, понимает производство амортизационное (мортификационное), однако следует отметить, что восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам может осуществляться не только в порядке вызывного производства. Существуют еще две системы восстановления прав по ценным бумагам - это система последавностного удовлетворения и система воспрещения платежа <*>.
--------------------------------
<*> См.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 312 - 326.
Таким образом, амортизация (мортификация, признание уничтоженной) ценной бумаги возможна и без участия суда как самим должником в определенных случаях, так и кредитором.
Как известно, в дореволюционном российском законодательстве не было общих постановлений на случай уничтожения, истребления и вообще пропажи ценных бумаг, а в уставах частных обществ самому должнику предоставлено было признавать бумагу утраченной и выдавать взамен ее новую или производить исполнение по ней <*>. Известно также такое явление, как письмо кредитора об аннулировании долгового документа (epistula evacuatoria, Todschein), которое применялось в качестве замены долговому документу в случае, когда кредитор по той или иной причине не мог предъявить должнику сам документ. Письмо выдавалось кредитором в качестве гарантии должнику от повторного исполнения обязательства. С развитием документов на предъявителя такого письма, естественно, стало недостаточно для должника, поэтому законодательством была предусмотрена возможность требовать погашения утерянного