"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

на них возникает уже в силу добросовестного владения <2>. Оправданно вызывное производство и для ордерных ценных бумаг: в соответствии с п. 16 Положения о переводном и простом векселе недобросовестным признается такой векселедержатель, который при приобретении векселя знал о подложности подписи индоссанта или совершил грубую неосторожность. На добросовестного приобретателя индоссамент переносит все права, вытекающие из полученного документа, вне зависимости от прав его предшественника <3>. Плательщик по векселю также обязан проверять лишь правильность последовательного ряда индоссаментов, но не их подлинность (пп. 7, 40 Положения) <4>, то же действует и в отношении чеков (п. 3 ст. 879, п. 3 ст. 880 ГК РФ). Верно отмечал П.П. Цитович: "...для должника обязательна одна проверка наружной непрерывности подписей и не касается их подлинности, а потому подложность подписи не помешает ни обращению ценной бумаги, ни ее годности к производству по ней платежа" <5>. В связи с этим вызывное производство возбуждается не только в интересах лица, утратившего бумагу, но и в интересах неизвестного добросовестного приобретателя бумаги, дабы дать ему возможность заявить свои права <6>.
--------------------------------
<1> См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 56; Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. С. 215 - 216; Brox H. Op. cit. S. 245.
<2> См.: Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. С. 208. § 935 ГГУ не применяется в отношении денег и ценных бумаг на предъявителя. Аналогичное положение установлено в п. 3 ст. 302 ГК РФ.
<3> См.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. С. 223 - 224; Вильнянский С.Н. О восстановлении прав по утраченным векселям. С. 39.
<4> Те же положения установлены в германском Законе о векселях (ст. 7, 16, 40), австрийском Законе о векселях (ст. 7, 16, 40), в Единообразном законе о переводных и простых векселях от 7 июня 1930 г., в германском законе о чеках (ст. 10, 21, 35), австрийском Законе о чеках (ст. 10, 21, 35), в Единообразном законе о чеках от 19 марта 1931 г.
<5> См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. С. 214.
<6> Grunhut C.S. Op. cit. S. 271 - 272.
Таким образом, вызывное производство обусловлено как презентационной природой ценных бумаг, так и свойством их публичной достоверности, порядком легитимации по бумаге. И здесь не имеет значения теоретический спор о том, лишается ли собственник ценной бумаги при ее утрате права на саму бумагу, а также права, вытекающего из бумаги <*>. Важно лишь то, что такая утрата права принципиально возможна. Неверна точка зрения В.А. Белова о бессмысленности какой-либо системы восстановления прав по утраченным бумагам на предъявителя при наличии запрета на их виндикацию и о необходимости допустить виндикацию бумаг на предъявителя у их добросовестных приобретателей <**>. Вызывное производство будет работать не только в случаях, когда ценная бумага "еще не ушла к добросовестному приобретателю", но и в случаях противоположных, так как целью производства является поиск неизвестного держателя документа.
--------------------------------
<*> См.: Крашенинников Е.А. О недостатках ст. 294 ГПК РФ. С. 67; Он же. Презентационная природа векселя и вызывное производство. С. 72; Чуваков В.Б. Заметки о вызывном производстве // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 158; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 84.
<**> См.: Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. С. 312 - 313.
Совершенно иная ситуация с обыкновенными именными ценными бумагами.
Действительно, в немецком, австрийском, швейцарском законодательствах допускалось и допускается применение судебного вызывного производства в отношении именных ценных бумаг (и не только ректа-бумаг!). Но допускается лишь в том случае, когда это предусмотрено законом и в самих бумагах или нормативных актах, посвященных их регулированию, не установлено иное, т.е. как исключение из правил.
Следует учитывать тот особый круг ценных бумаг, в отношении которых допускается вызывное производство, к примеру в Германии. Это, во-первых, "хромающие" бумаги на предъявителя ("хромающие" именные ценные бумаги - немецкие ученые их называют по-разному <*>), при выдаче которых должник освобожден от обязанности проверять обоснованность перехода права на бумагу (т.е. освобожден от обязанности проверять легитимацию по бумаге) путем включения в бумагу так называемой Legitimationsclausel (предъявительской оговорки) (§ 808 ГГУ). Фактически такие бумаги могут быть предъявлены к исполнению любым лицом. Во-вторых, это акции, в отношении которых предусмотрено право, но не обязанность должника проверять подлинность документов об уступке прав по ним (п. 4 § 68 Акционерного закона ФРГ) <**>. Подобного рода оговорки нередко встречаются также и в отношении сберегательных книжек, страховых полисов, заемных писем. Вызывное производство допускается потому, что должник освобождается от обязательства даже в том случае, если исполнение будет произведено в пользу неуправомоченного лица. С точки зрения передачи такие бумаги мало чем отличаются от ордерных ценных бумаг, за исключением того, что передаточная надпись рассматривается как выраженная в короткой форме цессия. Верно говорит Bindschedler, что многие законы допускают амортизацию таких именных ценных бумаг, в которых выдавшее лицо помещает (объявляет) какое-либо условие, из которого следует вывод, что бумага представляется для требования или служит как минимум облегчению легитимации <***>.
--------------------------------
<*> Brunner H. Op. cit. S. 174; Jacobi. Op. cit. S. 237; эти ценные бумаги также являются ректа-бумагами (Brox H. Op. cit. S. 252).
<**> Gierke O. von. Op. cit. S. 138. Как уже указывалось, некоторые немецкие ученые относят такие акции к ордерным ценным бумагам.
<***> Bindschedler K. Op. cit. S. 19.
Вызывное производство в отношении именных ценных бумаг допускается только в исключительных случаях <*>. Исключительными случаями следует признать те конкретные виды обыкновенных именных ценных бумаг, в отношении которых законом допускаются облегченная легитимация держателя (к примеру, когда должник не обязан проверять подлинность записей об уступке права) либо наличие публичной достоверности (когда каждый новый приобретатель может довериться лишь формальным реквизитам бумаги и его права не зависят от прав его предшественников).
--------------------------------
<*> Верно отмечает О. Рыжков, что вызывное производство "должно применяться лишь тогда, когда невозможно применить последавностное удовлетворение или существуют достаточные основания для восстановления ценной бумаги" (Рыжков О. Указ. соч. С. 49).
По общему же правилу амортизация именных ценных бумаг (в том числе ректа-бумаг) не должна осуществляться в судебном вызывном производстве. Еще Ф. Савиньи отмечал, что "нечто подобное может совершиться и с билетами, выданными на определенное лицо, которые по уплате долга не могут быть возвращены, потому что утеряны или уничтожены. Но здесь дело проще и представляет некоторое затруднение разве что при ипотеках" <*>.
--------------------------------
<*> Савиньи Ф.-К. Указ. соч. С. 481.
Какой-либо специальной процедуры публичного вызова с участием суда для признания именных ценных бумаг утратившими силу не требуется. Bindschedler, например, полагал, что для обыкновенных именных ценных бумаг нет необходимости в вызывном производстве, а вполне может применяться частная амортизация, вызывное же производство возможно в качестве исключения для отдельных бумаг <*>.
--------------------------------
<*> Bindschedler K. Op. cit. S. 106 - 107, 136.
В связи с изложенным представляется обоснованным положение швейцарского Обязательственного закона относительно амортизации именных ценных бумаг, ст. 977 которого гласит: "Должник может указать в документе упрощенный порядок признания его уничтоженным путем сокращения числа обязательных публичных извещений или посредством установления более коротких сроков либо оставить за собой право исполнить обязательство без предъявления документа и без его амортизации, если кредитор признает долговое обязательство погашенным, и погашение долга будет публично удостоверено".
Немецкие ученые также полагают, что для ректа-бумаг, в отношении которых не предусмотрено вызывное производство, возможно применение правила § 371 ГГУ, в соответствии с которым при невозможности кредитора вернуть долговой документ должник может потребовать засвидетельствованного в установленном порядке признания, что долг погашен либо вообще такие бумаги не должны подлежать амортизации <*>.
--------------------------------
<*> Endemann W. Das deutsche Handelsrecht // Systematisch dargestellt von Wilhelm Endemann Heidelberg, 1865. S. 415; Gierke O. von. Op. cit. S. 141 - 142.
Ввиду того что лицо, утратившее именную ценную бумагу, не нуждается в восстановлении прав по ней, а любой неизвестный держатель бумаги не может приобрести никаких прав на бумагу помимо цессионного договора, задачей суда является установление факта утраты документа заявителем и признание его уничтоженным. Никаких последствий вызывного производства в виде утраты вовремя не заявленных прав не наступает. Не происходит и признания права за заявителем. Публичное же объявление об утрате ценной бумаги установлено в интересах должника как гарантия от недобросовестности заявителя. Такая публикация носит чисто информационный характер, если говорить словами дореволюционных юристов - имеет своей целью "лишь широкое оглашение события и не оказывает непосредственного влияния на существующие правоотношения" <*>. Решение не носит правопреобразовательного характера.
--------------------------------
<*> Гасман А., бар. Нолькен А. Положения о преобразовании судебной части и крестьянских присутственных мест в Прибалтийских губерниях с изложением рассуждений, на коих они основаны. Т. 1. С. 142.
Публикацию об утрате бумаги бывший владелец (либо должник за счет владельца) может произвести и самостоятельно, доказав тем самым добросовестность и правдоподобность своего заявления. В случае явки держателя бумаги и представления им доказательств надлежаще совершенной цессии возможно возникновение спора, который подлежит рассмотрению в судебном порядке. Если на публикацию никто не откликнулся, то должник принимает решение о признании утраченной бумаги уничтоженной и выдает заявителю новую ценную бумагу (дубликат бумаги) либо производит исполнение.
Именно такой способ амортизации именных ценных бумаг предусматривался в отношении государственных долговых обязательств <*>, а также в уставах многих акционерных обществ дореволюционной России <**>. Именно такой способ (с некоторыми доработками, улучшающими в целом процедуру) предлагает ввести сегодня В.А. Белов <***>.
--------------------------------
<*> Ст. 121 - 127 Устава Кредитного изд. 1903 г. (Свод законов Российской Империи. Т. XI. Ч. 2).
<**> Торгово-промышленный и вексельный устав: Подробный практический курс торгового права, коммерческого и вексельного процессов. С. 110 - 111.
<***> См.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. С. 326 - 328, 412. Необходимость в особом порядке с публикацией для восстановления прав по именной ценной бумаге признает и О. Рыжков (Рыжков О. Указ. соч. С. 48).
Об этом же самом способе с прямым обращением к должнику по бумаге идет речь в Письме Верховного Суда РФ от 4 апреля 1995 г. N 1133/5общ.
В связи с изложенным в ст. 148 ГК РФ следует предусмотреть возможность амортизации утраченной именной ценной бумаги с одновременным исполнением обязательства по ней либо выдачей взамен новой бумаги. Норма должна быть следующего содержания: "При утрате именной ценной бумаги признание ее утратившей силу и восстановление прав по ней осуществляется должником. Вызывное производство допускается в случаях, прямо предусмотренных законами, регулирующими отдельные виды именных ценных бумаг".
К такому виду именных ценных бумаг в настоящее время можно отнести закладную. О том, что закладная по действующему ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является обыкновенной именной ценной бумагой говорит п. 1 ст. 48 "передача прав по закладной влечет последствия уступки требования (цессии)" <*>. В то же время из п. 6 ст. 17 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что закладная обладает свойством публичной достоверности, так как обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной. Кроме того, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем. Он не считается законным владельцем, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, в результате хищения или иным образом помимо воли этого лица, о чем владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). На наличие у закладной свойства публичной достоверности указывается и в литературе <**>.
--------------------------------
<*> Чуваков В.Б. Указ. соч. С. 21.
<**> См.: Серков Е.В. Указ. соч. С. 8.
Состав условий, подлежащих соблюдению для совершения передачи прав, удостоверенных закладной более простой, чем при уступке прав залогодержателя, которому не выдана закладная: при передаче прав по закладной нет необходимости составлять договор об уступке права, нотариально заверять и регистрировать этот договор <*>. Несмотря на то что п. 1 ст. 48 Закона говорит о сделке в простой письменной форме, заключения указанной сделки в виде отдельного от закладной документа не требуется <**>.
--------------------------------
<*> См.: Василевская Л.Ю. Указ. соч. С. 497.
<**> См.: Серков Е.В. Указ. соч. С. 17.
В германской литературе так называемые залоговые ректа-бумаги (pfandrechtliche Rektapapiere), к которым относятся ипотечные свидетельства (Hypotekenbrief), свидетельства поземельного и рентного долга (Grundschuld- и Rentenschuldbrief), большинство авторов причисляют к особой группе именных ценных бумаг <*>. Передача ипотечного свидетельства осуществляется по правилам передачи именных ценных бумаг. Механизм уступки права предусматривает два варианта: 1) вещный договор об уступке требования новому кредитору плюс передача ипотечного свидетельства; 2) вместо внесения