"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

v. 8.8.1957 (B.G.Bl. 1 S. 1125).
<4> Strassenverkehrs-Zulassungs-Ordnung v. 28.9.1998 (B.G.Bl. 1. S. 1793).
<5> Zoller R. Op. cit. S. 2387.
Именно предоставление возможности заявить права и предупреждение об утрате прав - сущностные черты публичного вызова, имманентные его природе с самого момента его возникновения и признаваемые всеми учеными, когда-либо касавшимися изучения данного явления <*>.
--------------------------------
<*> Daude P. Op. cit. S. 1 - 3; Bindschedler K. Op. cit. S. 11 - 12; Koch C.F. Op. cit. S. 903; Bergmann F.C. Grundriss einer Theorie des deutschen Zivilprozesses. Gottingen, 1827. S. 259 - 260 (Переиздание 1973 года); Haase C.A. Op. cit. S. 161; Fitting H. Lehrbucher des Deutschen Reichrechtes. Der Reichs-Zivilprozess. Berlin, 1900. S. 718 - 719; Musielak H.-J. Kommentar zur Zivilprozessordnung. S. 2438; Zoller R. Op. cit. S. 2386; Rosenberg L., Schwab K.H., Gottwald P. Op. cit. S. 1240.
В российской науке гражданского процессуального права как учение о провокациях, так и учение о публичном судебном вызове разработано не было.
Во многих работах, посвященных вызывному производству в отношении утраченных ценных бумаг, указывается, что свое название оно получило от вызова, который осуществляет суд, признается, что "центр тяжести вызывного производства состоит в вызове держателей утраченного документа в суд" <*>. Однако существенные характеристики такого вызова, отличающие его от обычной судебной повестки, его особое назначение не раскрываются.
--------------------------------
<*> Гражданский процессуальный кодекс советских республик. Текст и практический комментарий. С. 274 - 275.
Публичный судебный вызов - главная и неотъемлемая составляющая вызывного производства, вокруг которого осуществляется и большинство остальных процессуальных действий суда и заинтересованных лиц. В то же время отождествление публикации о вызове и самого вызова неверно, так как публикация - лишь средство (причем не единственное) доведения публичного судебного вызова до сведения неопределенного круга лиц, в том числе и заинтересованных, а публичный вызов - властное распоряжение суда.
Публикация наряду с другими способами обнародования признается необходимым (существенным) атрибутом публичного судебного вызова только вследствие особого адресата такого вызова. Как уже говорилось, публичный судебный вызов и вызывное производство возможно только в тех исключительных случаях, когда при необходимости защиты права заявителя невозможно установить противоположную заинтересованную сторону в процессе. При этом вероятность наличия такой стороны и ее прав, исключающих право заявителя, велика. В связи с этим здесь публичный судебный вызов адресуется неопределенному кругу лиц с расчетом на то, что объявится конкретное лицо для возбуждения спора о праве.
Кроме того, в качестве исключительного случая следует рассматривать и такой, когда личность вызываемого известна, однако его местонахождение не установлено. Данный случай принципиально отличается от первого, и публичный судебный вызов допустим здесь только для объявления конкретного безвестно отсутствующего лица умершим.
С учетом изложенного можно предложить следующее определение публичного судебного вызова. Публичный судебный вызов - властное распоряжение судьи в форме определения, принимаемое по ходатайству заявителя в гражданском судопроизводстве и адресуемое всем неизвестным заинтересованным лицам либо лицу, местонахождение которого неизвестно, с требованием заявить определенные права не позднее указанного в нем срока, при пропуске которого наступают неблагоприятные последствия в виде полной или частичной утраты данных прав. Следствием особого адресата вызова является необходимость его распространения среди неопределенного круга лиц.
С самого возникновения публичного судебного вызова были разработаны и правила, в соответствии с которыми осуществлялся такой вызов. Безусловно, публичный судебный вызов требовал специальной процедуры, устанавливающей предпосылки и условия обращения в суд, сроки, в течение которых могли быть заявлены права, порядок обнародования вызова и его необходимое содержание, действия суда как на случай явки заинтересованных лиц, так и на случай безуспешности вызова, характеристики судебного решения и особенности его правового результата, порядок обжалования и оспаривания решения. Такая процедура получила название Ediktalprocess, Ediktalverfahren, Aufgebotsverfahren.
Как писал Haase, с вызывными эдиктами связано понятие эдиктного (вызывного) процесса, под которым понимается правовая процедура, имеющая место в случае вызова какого-либо лица с помощью вызывного эдикта к заявлению и дальнейшему рассмотрению прав и притязаний в определенный срок под угрозой правового ущерба. Не всегда и не в каждом случае эдикт, который публично объявляется, влечет возникновение вызывного процесса, данная особая процедура может иметь место лишь тогда, когда вызов опубликован под угрозой исключения прав, поэтому вызывной процесс иногда называют "исключительным" процессом <*>.
--------------------------------
<*> Haase K.A. Op. cit. S. 161 - 162.
Ввиду того что в большинстве случаев вызывного процесса высока вероятность возникновения конкуренции и спора о преимуществе права, некоторые авторы называли подобного рода производство конкурсным процессом, отличным, однако, от конкурсного процесса с кредиторами <*>. Ничего удивительного нет, так как исторически публичный вызов кредиторов в конкурсном производстве имеет единые корни с эдиктным (вызывным) производством. Однако ввиду более широких задач и целей, затрагивания интересов большого числа лиц при процедуре банкротства публичный вызов кредиторов давно стал считаться составной частью конкурсного производства, имеющего более широкие рамки, чем производство вызывное.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Haase K.A. Op. cit. S. 161 - 162.
Под эдиктным процессом, по-другому, преклюзивным процессом, понимается правовая процедура, которая проводится с целью публичного вызова лиц, либо вообще неизвестных, либо тех, чье место жительства неизвестно, провоцирующая к заявлению своих притязаний во избежание преклюзивного эффекта <*>.
--------------------------------
<*> Osterloh R. Op. cit. S. 280 - 281.
В некоторых определениях делается акцент на публичную функцию вызывного производства по упорядочению правоотношений, ограниченность принципа состязательности и расширение активности суда: следственное (Untersuchungsverfahren) производство с призывом заинтересованных лиц к установлению правовых отношений под угрозой исключения прав <*>. В то же время ограничение принципа состязательности характерно для всех дел особого производства, для всех дел добровольной подсудности и мало помогает уяснить сущность производства вызывного.
--------------------------------
<*> Kohler J. Grundriss des Zivilprozesses mit Einschluss des Konkursrechts. Stuttgart, 1909. S. 107.
Современные ученые отмечают, что целью вызывного производства является установление правового порядка при достижении определенных правовых последствий путем исключения прав <*>. Вызывное производство направлено на установление перед неопределенным кругом лиц существования права заявителя или освобождения его от права требования третьих лиц либо на установление отсутствия (ограничения) ответственности имущественной массы по незаявленным требованиям, а также на установление права заявителя из утраченной ценной бумаги <**>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Op. cit. S. 2438.
<**> Rosenberg L., Schwab K.H., Gottwald P. Op. cit. S. 1240; Zoller R. Op. cit. S. 2386.
В российской юридической литературе отмечалось, что вызывное производство получило свое название от публичного вызова, издаваемого судом <*>. Например, В.В. Ярков указывает, что происхождение термина "вызывное производство" объясняется тем, что оно направлено на поиск держателя утраченного векселя, на его вызов в суд для того, чтобы заявитель и держатель векселя смогли разрешить дело либо в несудебном порядке, либо в порядке искового производства <**>. В то же время всеми процессуалистами вызывное производство определяется исключительно как процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам <***>, что нельзя признать верным. Такое определение не отражает сущности производства, а сводит его лишь к материально-правовым особенностям рассмотрения отдельной категории гражданских дел.
--------------------------------
<*> См.: Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 62.
<**> См.: Ярков В.В. Вызывное производство в отношении утраченного векселя // Нотариус. 2002. N 6. С. 42.
<***> См.: Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964. С. 88; Чечот Д.М. Указ. соч. С. 160; Решетникова И.В. Защита прав и интересов граждан-инвесторов в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 2. С. 22; Титаренко М. Проблемы эффективности регулирования вызывного производства // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С. 385 - 389; Крашенинников Е.А. Недостатки ст. 294 ГПК РФ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. СПб., 2004. N 2. C. 67 - 69.
В науке германского права вызывное производство является универсальной судебной процедурой, направленной на обнаружение неизвестных заинтересованных лиц. Вызывное производство - категория исключительно науки гражданского процессуального права, а его связь с конкретной материально-правовой категорией дел, которая может рассматриваться в этом производстве, не является существенной.
Вызывное производство как средство охраны прав граждан судебными органами при отсутствии спора о праве может с успехом применяться не только в случае утраты ценных бумаг, но и во многих других случаях, когда отсутствует или неизвестна противоположная сторона, например по делам о признании имущества бесхозяйным. Представляется, что понятие вызывного производства в российском гражданском процессе должно быть существенным образом переработано с учетом данных положений.
По вопросу о природе вызывного производства в германской науке гражданского процессуального права нет единого мнения.
Как указывал профессор von Gonner, "процесс разделяется на обычный и суммарный, первый устанавливает правила, другой исключения, но не в том смысле, что в суммарном процессе можно пренебрегать формальностями обычного, а в смысле, что суммарные процессы в большинстве своем имеют целью чрезвычайную (исключительную) правовую помощь. Наряду со всеми установленными отклонениями предписания обычного процесса действуют и для суммарного, поскольку закон не устанавливает исключений" <*>. Эдиктное (вызывное) производство относилось к суммарному процессу <**>.
--------------------------------
<*> Gonner N.T. von. Op. cit. S. 196.
<**> Osterloh R. Op. cit. S. 6, 10; Bergmann F.C. Grundriss einer Theorie des deutschen Zivilprozesses. Gottingen, 1827. S. 259 - 260; "Die Ediktalladung - ist auberordentliche Verbalcitation" - Sturzer, Joseph von. Theoretisch praktische Bemerkungen zum dermaligen bayerischen Civilgerichts-Verfahren. 1838. S. 390.
Подавляющее большинство немецких и австрийских ученых конца XIX в. после принятия австрийского закона о бесспорной юрисдикции 1854 г. <*>, а также ГПК Германии 1877 г. относили вызывное производство к сфере добровольной юрисдикции <**>. Adolf Wach писал, что в вызывном производстве речь идет ни в коем случае не о защите права, не о подтверждении права против объективно противоправного поведения. В то же время оно служит цели установления фактов и правового состояния, либо - и это обычное его назначение - предотвращению возможных правовых притязаний или уничтожению действительных прав путем установления состояния принадлежности права либо узаконения фактической действительности <***>.
--------------------------------
<*> Ausserstreitgesetz v. 9.8. 1854. R.G.Bl. Nr. 208/1854.
<**> Hellmann F. Lehrbuch des Deutschen Zivilprozessrechtes fur den akademischen und praktischen gebrauch. Munchen, 1886. S. 889; Wach A. Handbuch des Deutschen Civilprozessrechts // Systematisches Handbuch der Deutschen Rechtwisseschaft. Herausgegeben von Karl Binding. Leipzig, 1885. S. 46; Canstein R. von. Lehrbuch der Geschichte und Theorie des oesterreichischen Civilprozessrechtes. Berlin, 1882. S. 108.
<***> Wach A. Op. cit. S. 63.
В Австрии отдельные виды вызывного производства были урегулированы в законе о бесспорной юрисдикции. В то же время в Германии вызывное производство помещено в гл. 9 ГПК, а принятый закон о бесспорной юрисдикции <*> не содержит такового. Friedrich Hellmann отмечал по этому поводу, что вызывное производство по общему смыслу относится к бесспорной юрисдикции: "В современном праве его сущность такова, что оно является объектом бесспорной юрисдикции, но составляет часть обычного гражданского процесса не потому, что здесь речь идет о судебном признании и осуществлении гражданских прав, а потому, что федеральным законодательством оно закрепляется в форме спорного производства о частном праве" <**>. Несмотря на отнесение вызывного производства к бесспорной юрисдикции, в германской литературе при обсуждении проекта закона о бесспорной юрисдикции некоторыми авторами отмечалось, что действующее вызывное производство не подлежит полностью исключению из ГПК и перенесению в данный закон <***>.
--------------------------------
<*> Gesetz uber die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit v. 20.5.1898 (B.G.Bl. IS. 771).
<**> Hellmann F. Op. cit. S. 889 - 890.
<***> Seuffert L. Zur Revision der Civilprozessordnung bei Einfuhrung des Burgerliches Gesetzbuchs // Zeitschrift fur Deutschen Zivilprozess. Bd XXII. Berlin, 1896. S. 322.
Современные исследователи также не единодушны в определении правовой природы вызывного производства. Правопреобразующее действие вызывного производства сближает его со спорным исковым производством, однако его цель - не судебное разбирательство по гражданскому спору. В этом смысле некоторые ученые сравнивают его с приказным производством, цель которого также достигается на основе молчания противоположной стороны, и только поэтому нет правового спора в обычном смысле этого слова. В защиту природы вызывного производства как производства с потенциальным спором выдвигается и формальный аргумент. Если предположить, что вызывное производство является лишь производством профилактическим, обеспечительным