"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

разработчики последующих кодификаций гражданско-процессуального законодательства не смогли выйти за его рамки и рассмотреть возможность применения вызывного производства для охраны прав и интересов граждан и организаций в других областях гражданского права. Вызывное производство рассматривается исключительно как способ восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и отождествляется тем самым с производством амортизационным. В соответствии с этим вопросов о применении правил вызывного производства к каким-либо иным правоотношениям, стоящим вне связи с ценными бумагами, не возникало. Во многом это связано и с тем, что категории дел, которые могли бы рассматриваться судами в порядке вызывного производства, были отнесены к компетенции иных органов государства: дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении его умершим с 1929 г. подведомственны в РСФСР нотариальным органам; в 1927 - 1928 гг. принятие мер охраны наследственного имущества и все распоряжения по имуществу, оставшемуся после умерших, также переданы нотариату, а гл. XXI ГПК РСФСР отменена <*>.
--------------------------------
<*> См.: Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1956. С. 21; Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 25 июля 1927 г. (СУ РСФСР. 1927. N 7. Ст. 521) и от 16 января 1928 г. (СУ РСФСР. 1928. N 11. Ст. 97).
Кроме того, Декретом от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования" <*> было полностью отменено как наследование по закону, так и по завещанию, соответственно и процессуальных норм о порядке принятия наследства не разрабатывалось. С принятием ГК РСФСР 1922 г. ст. 431 вызов наследников посредством публикаций в газетах был запрещен. Следует согласиться с Т.Е. Новицкой, что, во-первых, данная норма о запрете на публикации объявлений сохранилась по инерции и явилась следствием вышеупомянутого Декрета, во-вторых, необходимости в поиске наследников не имелось, так как круг их был довольно узок и наследство должен был получить близкий к наследодателю человек <**>.
--------------------------------
<*> СУ РСФСР. 1918. N 34. Ст. 456.
<**> См.: Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в советской России 1920 - 1922 гг. М., 1989. С. 115.
Признание имущества бесхозяйным и признание права собственности государства или колхоза на бесхозяйные вещи осуществлялось в административном порядке <*>. Следует согласиться с В.А. Крецу, что многие вопросы, связанные с признанием имущества бесхозяйным в ГПК РСФСР 1964 г., вообще были урегулированы впервые <**>.
--------------------------------
<*> См.: Мельников А.А. Указ. соч. С. 77; Абрамов С.Н. Признание имущества бесхозяйным // Советская юстиция. 1965. N 20. С. 14; Кобленц И. Судьба бесхозяйного имущества // Еженедельник советской юстиции. 1926. N 10. С. 291; Постановления СНК РСФСР от 3 ноября 1920 г. (СУ РСФСР. 1920. N 87. Ст. 442), от 14 мая 1921 г. (СУ РСФСР. 1923. N 77. Ст. 745), Инструкция СНК от 11 июля 1921 г. (СУ РСФСР. 1921. N 53. Ст. 320); Инструкция НКХ и СНК РСФСР N 128 "О бесхозяйных строениях частновладельческого фонда" 1935 г. // Справочник по вопросам судебной практики: циркуляры, приказы и постановления НКЮ СССР, НКЮ РСФСР, Верхсуда СССР и Верхсуда РСФСР по состоянию на 15 августа 1937 г. / Под ред. С.С. Асхарханова и А.Н. Иодковского. М. 1937. С. 15; Положение о порядке учета и использования национализированного, конфискованного, выморочного и бесхозяйного имущества, утв. Постановлением СНК СССР от 17 апреля 1943 г. (СП СССР. 1943. N 6. Ст. 98).
<**> См.: Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 145.
В соответствии с ГПК РСФСР 1964 г. указанные дела (за исключением наследственных дел) были переданы в ведение судебных органов и рассматривались как самостоятельные категории дел особого производства наряду с производством вызывным.
Все вышеизложенное говорит о том, что вызывное производство, применяясь в рамках узкого круга правоотношений, потеряло свою универсальность. Даже в правоотношениях в связи с утратой ценных бумаг на предъявителя вызывное производство могло иметь место не всегда. О вызывном же производстве, возбуждаемом в связи с безвестным отсутствием лица или же с целью вызова неизвестных наследников для предъявления прав на открывшееся наследство, с целью обнаружения неизвестного собственника в делах о признании имущества бесхозяйным, говорить не приходится. В советской России не рассматривалась возможность применения вызывного производства к данным категориям дел.
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫЗЫВНОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Понятие и правовая природа
публичного судебного вызова, вызывного производства
В то время как провокационное производство в XIX столетии практически повсеместно было преобразовано в производство по искам о признании, вызывное производство как генеральная провокация всех заинтересованных лиц к предъявлению прав под угрозой их утраты, первоначально существовавшее как вид провокационного производства, оформилось в самостоятельное и получило дальнейшее развитие. В связи с этим вышло из употребления понятие судебного вызова известного лица для предъявления или осуществления своих прав, для предъявления иска (провокация), а его место полностью и безраздельно заняло новое понятие - понятие публичного судебного вызова (das Aufgebot, Ediktalladung).
Первоначально определение публичного судебного вызова было выработано теорией гражданского процессуального права, а затем и закреплено легально в новом ГПК Германии 1877 г.
Каких-либо глубоких теоретических споров данное определение не вызвало. В основу понятия публичного судебного вызова ученые взяли понятие провокации, немного модифицировав и дополнив его новым признаком. Некоторые определяли публичный судебный вызов как "публичную провокацию к неизвестной персоне" <*>.
--------------------------------
<*> Gonner N.T. von. Entwurf eines Gesetzbuchs uber die gerichtliche Verfahren in burgerlichen Civilsachen. Erlangen, 1815. S. 261. Такое же определение давал профессор Friedrich Mehlen (Mehlen F.A. Anleitung zum summarishen gerichtlichen Proceb. Berlin, 1804. S. 147).
Большинство немецких и австрийских ученых выделяли следующие характерные черты публичного судебного вызова как особого судебного акта:
- выносимого по определенной процедуре по заявлениям частных лиц;
- с требованием предъявить права или притязания в определенный срок;
- объявляемого среди неопределенного круга лиц;
- адресатом вызова является либо вообще неустановленное лицо либо лицо, место нахождения которого неизвестно;
- при непредъявлении прав в срок наступает правовой ущерб в виде утраты права или притязания.
Например, Karl August Haase разделял все судебные вызовы на реальные (повестки конкретным лицам) и чрезвычайные. К чрезвычайным он относил публичный вызов (Edictalcitation) и определял его следующим образом: письменный судебный вызов к суду с требованием совершения каких-либо действий, который доводится до неопределенного круга лиц, в том числе и заинтересованных, путем публичного оглашения <*>.
--------------------------------
<*> Haase K.A. Op. cit. S. 1 - 2.
Профессор Robert Osterloh указывал, что чрезвычайным данный вид вызова является потому, что он не доводится до стороны персонально и допустим лишь тогда, когда осуществление обычного вызова невозможно. Вызов в вызывном процессе должен в общем соответствовать требованиям, предъявляемым для всех судебных вызовов. В нем должно содержаться распоряжение явиться; указание по какому делу; наименование суда и его точный адрес; подпись судьи; указание срока, в течение которого необходима явка; данные заявителя, по ходатайству коего издается вызов; точное описание процессуальных действий, которые требуется совершить вызываемому; а также законное предупреждение об ущербе в правах <*>.
--------------------------------
<*> Osterloh R. Op. cit. S. 275, 279 - 281.
Доктор права Struckmann и судья Koch определяли данный вызов как публичное судебное требование к неустановленному кредитору или неизвестному заинтересованному лицу предъявить права и притязания под угрозой их полного или частичного исключения <*>. Публичный вызов - это призыв суда к неизвестному лицу явиться в определенный срок со своими притязаниями, которые, по его мнению, могут быть предъявлены к определенной вещи или определенному лицу под угрозой утраты этих притязаний <**>.
--------------------------------
<*> Struckmann J., Koch R. Die Zivilprozessordnung fur das Deutsche Reich. Berlin, 1879. S. 706.
<**> Koch C.F. Der Preussische Zivilprozess. Berlin, 1855. S. 903.
Аналогичные по сути определения с перечислением существенных признаков публичного вызова давали Daude и Wandersleben <*>.
--------------------------------
<*> Daude P. Op. cit. S. 4, 17; Wandersleben A. Das Aufgebotsverfahren in Theorie und Praxis. 2-Aufl. Berlin, 1884. S. 3 - 5.
Безусловно, имелись юристы, которые определяли публичный судебный вызов неполно, к примеру как публичный акт суда с требованием заявить права и притязания <*> или как публичное требование судьи к заявлению прав и притязаний под угрозой наступления неблагоприятных последствий <**>, однако причиной этого были не разногласия в теории, а лишь поверхностное изучение данной проблемы.
--------------------------------
<*> Rintelen B. Der Zivilprozess. Systematisch bearbeitet fur die Ordentlichen Gerichte des Preussisches Staates und fur das Reichgericht. Berlin, 1891. S. 523.
<**> Scholz E., Donath P. Rechtsbuch fur Genossenschaften. Berlin, 1908. S. 244.
В теории четко проводилась граница между публичным судебным вызовом и иными вызовами, хотя и публикующимися, но не признающимися таковыми и не имеющими отношения к вызывному производству: вызовами, осуществляемыми несудебными органами; вызовами, которые урегулированы другими производствами, в том числе судебными (конкурсное производство, продажа имущества с публичных торгов); вызовами, в которых непосредственно не идет речь об ущербе в правах, а лишь об установлении факта или фактического состояния, а также о предупреждении существования ничтожного правоотношения (сюда относились и вызовы, влекущие ущерб в правах, но вследствие наступления ответственности за совершенное правонарушение) <*>.
--------------------------------
<*> Daude P. Op. cit. S. 4.
Такое разграничение проводилось и в российском дореволюционном законодательстве и доктрине. Именно те из существующих публикаций, которые являлись самостоятельными условиями возникновения определенных юридических отношений, связанных обыкновенно с истечением определенных сроков со дня последней публикации, имели крайне важное значение для гражданского оборота: этими публикациями, с одной стороны, достигались цели установления и обеспечения известности, твердости и непререкаемости означенных отношений, а с другой стороны, обусловливалось наступление важных юридических последствий материально-правового или процессуального свойства <*>. Представляется, что именно в таких публикациях содержался публичный судебный вызов для предъявления прав в отличие от всех остальных, где оглашаемые процессуальные действия судьи таковым не являлся.
--------------------------------
<*> См.: § 3 гл. 1 настоящего издания.
В современном процессуальном законодательстве публичный судебный вызов определяется как призыв заявить требования или права с тем действием, что незаявление указанных требований и прав влечет ущерб в правах (§ 946 ГПК Германии).
Необходимыми атрибутами публичного судебного вызова является призыв о заявлении требований и прав не позднее срока, указанного в вызове, а также ущерб в правах, наступающий в случае, если указанные требования и права не будут заявлены (абз. 2 § 947 ГПК Германии).
В современной науке немецкого гражданского процессуального права понятие публичного судебного вызова по сути осталось прежним. Профессор Wolfgang Ball говорит о "публичном судебном призыве неустановленного или неизвестного заинтересованного лица к предъявлению прав под угрозой наступления определенного правового ущерба в правах" <*>.
--------------------------------
<*> Musielak H.-J. Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz. Munchen, 2005. S. 2438 (§ 946 - 1024 bearbeitet v. Wolfgang Ball).
Профессор Reinhold Geimer указывает, что вызов - это публичный призыв к суду всех заинтересованных участников или неизвестных кредиторов заявителя; им в случае молчания угрожает определенный ущерб в правах (полная или частичная утрата права). Вызов служит исключению неизвестного собственника либо неизвестного управомоченного, следовательно, ведет к утрате ими прав и переходу их к заявителю; уничтожению или ограничению ответственности по незаявленным требованиям; утрате силы утерянных документов, без которых закрепленное в них право не может быть осуществлено <*>.
--------------------------------
<*> Zoller R. Zivilprozessordnung. Kommentar. 25-Aufl. Koln, 2005. S. 2386 (§ 946 - 1024 bearbeitet v. Reinhold Geimer).
Такое же определение публичного судебного вызова дают и профессора Leo Rosenberg, Karl Schwab и Peter Gottwald в своем курсе гражданского процессуального права <*>.
--------------------------------
<*> Rosenberg L., Schwab K.H., Gottwald P. Zivilprozessrecht. 16-aufl. Munchen, 2004. S. 1240.
Аналогичным образом проводится и разграничение публичного судебного вызова и иных вызовов, хотя и публикующихся (иногда даже в тех же газетах), но таковыми не являющихся. К примеру, каждый сонаследник в соответствии со ст. 2061 ГГУ может опубликовать объявление с предложением кредиторам наследодателя предъявить свои требования ему или суду по наследственным делам в течение шести месяцев. Объявление публикуется в том же печатном органе, что и объявление о публичных судебных вызовах - в Бундесанцайгере. Однако такой вызов является частным вызовом, так как участие суда в нем не предполагается <1>. Не являются публичными судебными вызовами и вызовы, осуществляемые в соответствии с § 2358 ГГУ, § 12 Закона об браке <2>, § 3 Закона о гражданском состоянии <3>, § 25 II Положения о допуске транспортных средств к уличному движению <4> административными органами, а также иные виды публичных призывов, обладающих отдельными (но не всеми) признаками публичного судебного вызова и не имеющих эффекта исключения прав <5>.
--------------------------------
<1> Musielak Hans-Joachim. Op. cit. S. 2439.
<2> Ehegesetz v. 20.2.1946 (KRG Nr. 16; ABl. KR S. 77, ber. S. 294).
<3> Personenstandsgesetz