"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

просьбе утратившего его держателя. Уставу о векселях 1832 г. (по изд. 1893 г.), который устанавливал частное воспрещение платежа, она была неизвестна. В первоначальном проекте нового вексельного устава предполагалось введение судебной амортизации. Министерством юстиции в 1886 г. были даже разработаны подробные правила об амортизации и соответственном устройстве вызывного производства. Независимо от права просить суд о воспрещении платежа лицо, утратившее вексель, могло просить суд об его амортизации, т.е. "о производстве публикации с вызовом неизвестного владельца к явке в установленный срок и о признании векселя уничтоженным в случае неявки его в сей срок" <*>. Позднее, в 1890 г., Министерство юстиции пришло к идее установления единого порядка вызывного производства для случаев "утраты всяких вообще долговых документов, в том числе и векселей" <**>. В 1891 - 1892 гг. проект правил о судебно-вызывном производстве был предметом рассмотрения Государственного Совета, при этом Государственный Совет пришел к заключению, что необходимо рассмотреть этот вопрос совместно с уставом о векселях, так именно векселя чаще всего являются предметом вызывного производства <***>.
--------------------------------
<*> Объяснительная записка к проекту Устава о векселях. СПб., 1902. С. 156.
<**> Архипов И.В. Подготовка реформы вексельного судопроизводства во второй половине XIX века // Вестник Саратовской Государственной академии права. 1999. N 1 (16). С. 99.
<***> Там же. С. 99.
Однако при редактировании проекта устава о векселях означенная система была признана неудобной главным образом потому, что она обусловливалась надлежащими публикациями, а последние "большею частью оставались бы бесцельными по нераспространенности самой прессы в массе населения" <>.
--------------------------------
<*> Устав о векселях с изложением рассуждений, на коих он основан. Издательство государственной канцелярии. СПб., 1902. С. 89.
Вместо вызывного производства в Уставе о векселях, введенном в действие с 1 января 1903 г., по примеру швейцарского Вексельного устава в отношении утраченных векселей была принята система воспрещения платежа посредством определения суда. Все просьбы о воспрещении векселедателю производить платеж и о разрешении утратившему вексель получить платеж по такому векселю по внесении причитающихся по векселю сумм на хранение в суд, разрешались в частном порядке судопроизводства применительно к ст. 566 - 570 УГС <*>.
--------------------------------
<*> См.: Добровольский А. Устав о векселях 1903 года с законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного и Судебного Департаментов, а также 20-го Общего Собрания Правительствующего Сената. Пг. 1916. С. 215.
В проекте книги V Гражданского уложения при разработке правил о бумагах на предъявителя предполагалось введение правил вызывного производства на случай утраты таких бумаг. В соответствии со ст. 560 (671 в последней редакции) владельцу процентной бумаги на предъявителя, утратившему ее, предоставлялось ходатайствовать в порядке вызывного производства о признании утраченной ценной бумаги недействительной, если в самой бумаге не было предусмотрено иное <*>. В случае признания ходатайства просителя обоснованным суд выносил определение об открытии вызывного производства. Таким определением приостанавливалось течение срока давности по бумаге (ст. 562 Проекта). Владелец бумаги, не заявивший о себе в установленный срок, объявленный в публикации, лишался права на бумагу ввиду признания ее уничтоженной.
--------------------------------
<*> См.: Гейне А.Н. Замечания на проект книги V Гражданского уложения. Бумаги на предъявителя // Журнал Министерства юстиции. 1905. N 10. С. 183.
В последней редакции Уложения правила вызывного производства предполагалось распространить не только на процентные бумаги, но и вообще на все бумаги на предъявителя, за исключением купонов и легитимационных бумаг на предъявителя (билетов на проезд и на вход, марок и др.). <*>.
--------------------------------
<*> Записка министра юстиции по проекту книги V гражданского уложения (обязательственное право). СПб., 1913.
Проект министра юстиции об изменении правил охранительного судопроизводства предполагал установление "целого ряда новых производств, вовсе не предусмотренных существующими процессуальными правилами" <*>. Одним из таких производств было производство об укреплении права собственности на недвижимое имение по давности владения, признанное судебной практикой, но не урегулированное законодательством <**>.
--------------------------------
<*> Краткая объяснительная записка к проекту министра юстиции об изменении правил охранительного судопроизводства. СПб., 1913. С. 4.
<**> Там же. С. 46.
Для обеспечения широкой публичности производства и прав всех заинтересованных лиц суд постановлял определение о вызове посредством публикаций всех лиц, имеющих возражения против укрепления имения за просителем (ст. 129 Проекта). Объявления должны были печататься в местных губернских ведомостях, а также в одном из местных повременных изданий, обязательно выставляться в приемной суда и в имении, а также рассылаться через полицию в адрес владельцев смежных имений (ст. 132 Проекта).
По истечении срока, обозначенного в публикации, суд назначал заседание и выносил определение об укреплении права собственности на недвижимое имущество по давности владения, которое могло быть оспорено в исковом порядке на общем основании в течение десяти лет. В случае предъявления иска со стороны кого-либо из вызываемых производство в охранительном порядке приостанавливалось до разрешения заявленного иска <*>.
--------------------------------
<*> Проект министра юстиции об изменении правил охранительного судопроизводства. СПб., 1913. С. 26 - 27.
В связи с предстоящей реформой вотчинной системы в качестве меры, направленной к ограждению собственников от неправильных внесений в вотчинную книгу, планировалось введение вызывного производства при первоначальном заведении вотчинных книг с назначением особых сроков для лиц, желающих заявить о каких-либо своих правах и спорах. Необходимо было печатать троекратное объявление в особом приложении к "Сенатским ведомостям", а также принимать иные меры к оглашению во всеобщую известность о произведенной записке. Этими объявлениями вызывались все желающие предъявить какие-либо права или требования на записанное имущество в течение трех лет с момента последней публикации <*>.
--------------------------------
<*> См.: Лыкошин А.И. Указ. соч. С. 77; Ст. 50 - 55 Главных оснований предполагаемого порядка укрепления прав на недвижимое имущество, утвержденных в 1881 г. (Полн. собр. законов. N 176. Цит. по: Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 253 - 254).
Помимо вышеизложенного при разработке в Министерстве юстиции в дополнение к рассматриваемому Государственной Думой проекту устава охранительного судопроизводства, в 1910 - 1911 гг. готовился законопроект о судебном вызывном производстве. Предполагалось подвергнуть подробному обсуждению вопрос о возможном объединении существующих различных способов опубликования и о желательных в них изменениях в целях их упрощения и удешевления, а равно возможно более своевременного и действительного осведомления заинтересованных лиц <*>. Во многом образцом для него послужили статьи о вызывном производстве в Прибалтийских губерниях. Законопроект предусматривал пять вызовов, в том числе вызов лиц, безвестно отсутствующих, вызов наследников, вызов по случаю гибели, похищения или иной утраты ценных бумаг, а также содержал общие положения (ст. 1 - 24), которые применялись ко всем видам вызовов. Все изложенные вызовы представлялись частностями (мелочами) охранительного судопроизводства <**>.
--------------------------------
<*> Вестник гражданского права. 1913. N 31. С. 167.
<**> См.: Цитович П.П. Улучшение или порча? СПб., 1911. С. 5.
Однако законопроект так и не был принят, а его отсутствие частично было восполнено Законом 23 марта 1912 г. "Об изменении порядка производства публикаций по судебным и некоторым административным делам" <*>. Данный Закон урегулировал лишь незначительную часть того, что предполагалось законопроектом о вызывном производстве.
--------------------------------
<*> Собрание указаний. 1912. Ст. 534.
Как видно, в России до революции 1917 г. вызывное производство носило универсальный характер, имело широкое применение во всех областях гражданско-правовых отношений. Отдельные его виды в зависимости от исторических условий существования гражданско-правовых институтов ушли в небытие, другие же в связи с развитием новых правоотношений набирали жизненную силу и предполагались к законодательному закреплению.
§ 4. Динамика развития вызывного производства
в советском гражданском процессе
Впервые правила об амортизации бумаг на предъявителя в порядке вызывного производства вошли в российское право 29 августа 1917 г. с принятием Постановления Временного Правительства "Об охране прав на предъявительские ценные бумаги" <*>.
--------------------------------
<*> Собрание указаний. 1917. Отд. 1. N 215. Ст. 1404.
Примечательно, что с этого момента в советской и российской науке гражданского процессуального права и в последующем законодательстве произошло отождествление понятий амортизационного и вызывного производства.
В основу Постановления, очевидно, был положен проект книги V Гражданского уложения, его нормы о бумагах на предъявителя и об амортизационном производстве в случае утраты этих бумаг <*>. Как отмечал М.М. Агарков, "закон о бумагах на предъявителя 1917 года представлял собой выделенную из этого проекта главу (XVI)" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Амортизация бумаг на предъявителя. С. 6.
<**> Агарков М.М. Бумаги на предъявителя в проекте Торгового свода СССР // Право и жизнь. 1924. N 3 - 4. С. 5.
В то же время в Постановлении содержался ряд правил, отличающихся от проекта и имеющих более прогрессивный характер.
Согласно ст. 8 владелец бумаги на предъявителя, утративший ее в период времени с 14 июля 1914 г. по 14 июля 1920 г. мог ходатайствовать в порядке вызывного производства о признании утраченной бумаги уничтоженной, если в самой бумаге или в условиях ее выпуска не определено иного. В качестве приложения к ст. 8 Постановления были утверждены Правила о вызывном производстве.
Допустимость вызывного производства по Постановлению была ограничена помимо установленного временного промежутка и условиями выпуска также и изъятием отдельных категорий предъявительских ценных бумаг из-под действия амортизации и вызывного производства. В соответствии со ст. 10 Постановления вызывное производство не распространялось на государственные кредитные билеты, казначейские разменные знаки и разменные марки, билеты (серии) и обязательства Государственного Казначейства, купоны, чеки, приказы, векселя и легитимационные бумаги, а также на те временные свидетельства, срок обмена которых на подлинную бумагу установлен ранее издания правил.
Возбуждение вызывного производства и амортизация бумаг на предъявителя возлагались на окружные суды по месту нахождения лица, выдавшего бумагу. Производство открывалось на основании просьбы заявителя о признании бумаги уничтоженной (ст. 1 Правил). Заявление о признании бумаги уничтоженной помимо самого владельца бумаги, утратившего ее, могли "без особой доверенности владельца бумаги" подавать кредитные учреждения, если бумага находилась на каких-либо счетах, открытых учреждением, и утрата бумаги произошла в этом учреждении (ст. 9 Постановления).
Просьба о признании бумаги уничтоженной могла быть подана в суд не позднее трех лет со дня утраты бумаги, в отношении бумаг, утраченных до издания Постановления, этот срок исчислялся "со дня введения в действие сего закона" (ст. 1 Правил). В заявлении необходимо было указать: 1) имя, отчество, фамилию, звание или занятие, подданство, место жительства, место пребывания; 2) подробное наименование, номер и нарицательную цену утраченной бумаги; 3) доказательства принадлежности ценной бумаги и обстоятельства (время, место и способ) ее приобретения, а также по возможности время и место последнего получения по ней исполнения; 4) обстоятельства, при которых произошла утрата бумаги, с приложением удостоверения местной правительственной или общественной власти, подтверждающего эти обстоятельства, а также вероятность утраты бумаги, если же бумаги находились в одном из правительственных, общественных или частных учреждений, то и удостоверения этого учреждения (ст. 2 Положения).
Для предупреждения неосновательных просьб о признании бумаги утраченной издержки по вызывному производству возлагались на заявителя, кроме того, была установлена уголовная санкция за подачу заведомо ложного заявления, заключающаяся в "лишении всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и в отдаче в исправительные арестантские отделения на срок от одного до полутора лет или же заключении в тюрьму на срок до восьми месяцев" (ст. 19 Правил).
Производство дел об амортизации складывалось из трех частей: <*> предварительное производство, вызов неизвестных держателей бумаги, признание бумаги уничтоженной.
--------------------------------
<*> См.: Гордон В.М. Указ. соч. С. 11.
В предварительном производстве суд должен рассмотреть просьбу заявителя и вынести особое определение. Рассмотрение просьбы должно было последовать "не позже следующего после ее поступления присутственного дня" (ст. 3 Правил). По признании просьбы уважительной судья выносил определение следующего содержания: 1) о вызове через объявления за счет просителя в особом приложении к Торгово-промышленной газете, держателя утраченной ценной бумаги с требованием представить в окружной суд в вызывной срок или саму бумагу, или удостоверение о предъявлении ее в одном из учреждений, указанных в Постановлении. Там же указывались последствия непредъявления бумаги в срок; 2) о недействительности всякой сделки по бумаге, объявленной в особом приложении к Торгово-промышленной газете, если сделка заключена после получения приложения в месте ее совершения; 3) о воспрещении лицу, выдавшему утраченную ценную бумагу или плательщику по ней производить платежи или иное исполнение по бумаге, а также выдавать новые купонные или дивидендные листы, если таковые предусматривались. Кроме того, суд мог обязать этих лиц задержать предъявленную бумагу, выдав предъявителю квитанцию о задержании, а также представить задержанную бумагу в суд с указанием имени, фамилии, отчества и места жительства предъявителя (ст. 3 Правил).