"вызывное производство в гражданском процессе" (аргунов в.в.) ("городец", 2006)

Вызов неизвестного держателя бумаги осуществлялся через объявление в особом приложении к Торгово-промышленной газете. Это "особое приложение" должно было издаваться редакцией периодических изданий Министерства финансов не позднее двух дней с момента получения определения суда. Кроме того, на первое число каждого месяца редакция должна была издавать сборник всех объявленных в особом приложении утраченными бумаг. Здесь же предположено указывать, по каким бумагам производство прекращено или оспорено и какие бумаги были объявлены судом уничтоженными.
В объявлении указывалось: 1) имя, отчество, фамилия, звание или занятие, подданство и место жительства заявителя; 2) наименование, номер и нарицательная стоимость утраченной бумаги; 3) вызывной срок; 4) юридические последствия объявления утраченной бумаги.
Вызывной срок был установлен общий для всех вызовов и истекал через два года со дня опубликования объявления.
При представлении бумаги или особого удостоверения со стороны вызываемого суд обязан был известить об этом заявителя и назначить ему трехмесячный срок для проверки тождества и подлинности предъявленной в суд бумаги и предъявления иска (ст. 7 Правил). По истечении трех месяцев, если заявитель не предпринимал никаких действий, суд возвращал ценную бумагу ее владельцу и прекращал вызывное производство.
Вызов держателя бумаги создавал ряд задач и для кредитных установлений. Последние по всем принятым на хранение или комиссию бумагам обязаны были своевременно извещать своих клиентов о появлении их бумаг в числе объявленных в особом приложении. В случае отсутствия клиента кредитные учреждения имели право без особой доверенности представить бумаги в суд и ходатайствовать о прекращении производства <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 16.
По истечении вызывного срока суд назначал заседание для рассмотрения дела, известив об этом заявителя и заинтересованных лиц, заявивших свои права и возражения. Если до постановления определения суда по существу просьбы не было представлено ни бумаги, ни особого удостоверения о ее предъявлении, то суд постановлял определение о признании бумаги уничтоженной (ст. 11 Правил).
Обжалование определений суда в вызывном производстве было поставлено в узкие рамки. Правилами проводился принцип безапелляционности решений по вызывным производствам <*> в точности такой же, как он был урегулирован Германским ГПК (ст. 957) и Уставом гражданского судопроизводства для губерний Прибалтийских (ст. 2068 - 2070).
--------------------------------
<*> Там же. С. 17.
Судебные постановления по вызывному производству могли быть оспариваемы посредством частной жалобы или иска. Общее правило о безапелляционности постановлений явилось оборотной стороной прямого допущения специально указанных средств оспаривания <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 18.
Иск об оспаривании определений, вынесенных по результатам вызывного производства, допускался в точно обозначенных случаях, аналогичных установленным ст. 2068 УГС, а также когда доказаны уголовные обстоятельства, при которых допускался пересмотр решения, вступившего в законную силу. Данный иск мог быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда истцу стало известно об определении суда, но не позднее пяти лет с момента постановления такого определения (ст. 13, 14 Правил).
Кроме того, вне указанных случаев допускался иск о незакономерном обогащении. Его мог заявить добросовестный приобретатель бумаги, пропустивший срок вызова, а также кредитное учреждение, не исполнившее свою обязанность по извещению клиента о возникновении объявления по поводу утраты бумаги в особом приложении и возместившее убыток, понесенный владельцем бумаги. В этих случаях иск об оспаривании определения суда не допускался.
Способом оспаривания была частная жалоба, допускающаяся на общих основаниях и подающаяся по правилам, изложенным в ст. 783 - 791 УГС. Более никаких положений о частных жалобах в отношении определений суда в вызывном производстве не содержалось. Разумеется, данные правила должны были иметь ограниченное применение в отношении определения суда, которым незаявленные права признавались утраченными и могли быть допущены в данном случае только при наличии оснований для подачи иска об оспаривании. В отношении же других определений и распоряжений суда частные жалобы могли допускаться на общих основаниях.
Копии резолютивной части определения суда о прекращении вызывного производства или о признании утраченной ценной бумаги уничтоженной, а также вступившее в законную силу решение суда об отмене указанного определения подлежали публикации в особом приложении (ст. 15 Правил).
Признание судом в порядке вызывного производства ценной бумаги уничтоженной давало право заявителю потребовать от лица, выдавшего бумагу, либо выдачи капитала, если срок исполнения обязательства уже наступил, либо выдачи взамен уничтоженной новой бумаги. Со времени выдачи дубликата ценной бумаги первоначальный ее экземпляр утрачивал силу и держатель погашенной бумаги мог лишь отыскивать убытки с лица, в пользу которого состоялось определение суда (ст. 17 Правил).
Свое право на получение исполнения по бумаге или на выдачу взамен уничтоженной бумаги ее дубликата заявитель мог осуществить лишь по истечении пяти лет со дня объявления резолюции суда (ст. 16 Правил). Если проситель желал воспользоваться своим правом ранее указанного срока, то он обязан был на все время срока представить залог в русских государственных или гарантированных правительством бумагах. Указанный пятилетний срок, видимо, позаимствован из проекта книги V Гражданского уложения, где сокращенный пятилетний срок давности предполагалось ввести вообще для всех исков о просроченных процентах <*>, а значит, и для процентных бумаг на предъявителя. В этой норме в очередной раз проявляется своеобразие российских правил о публичных судебных вызовах (не только для амортизации ценных бумаг), выразившееся в том, что решение суда, вынесенное в результате вызывного производства при неявке вызываемого, не давало еще окончательного права заявителю. Наряду с решением необходимо было также истечение срока исковой давности, в течение которого еще возможно оспаривание права заявителя со стороны всех заинтересованных лиц. С добавлением такой системы последавностного удовлетворения сущность и назначение вызывного производства во многом терялись, необходимость внесения обеспечения для реализации права заявителем до истечения пяти лет приводила к потере интереса заявителя в исполнении по бумаге.
--------------------------------
<*> См.: Гейне А.Н. Замечания на проект книги V Гражданского уложения. С. 187.
Без сомнения, правила о вызывном производстве по Постановлению были составлены в духе лучших законов того времени, посвященных аналогичной тематике и действовавших в Германии, Австрии, Франции и других европейских странах. Отдельные же нормы, к примеру, о допустимости частной жалобы против всех определений суда на общих основаниях, о соотношении решения о признании ценной бумаги уничтоженной и пятилетнего срока давности в пользу последнего были сугубо российского происхождения и не вносили ясности в саму процедуру, делая ее во многом незаконченной. В связи с этим процедуру по признанию утраченных ценных бумаг уничтоженными, названную в Постановлении производством вызывным, нельзя признать таковым в чистом виде, т.е. в том, как оно понималось и регулировалось законодательством Германии, Австрии и некоторых других европейских стран. Скорее это был "гибрид" Германского судебного вызывного производства с правилами Французского закона от 15 июня 1872 г. <*> (с изменениями от 8 февраля 1902 г. и 8 марта 1912 г.) об утраченных бумагах на предъявителя и Регламента от 11 апреля 1873 г. о порядке публикаций объявлений об этих бумагах.
--------------------------------
<*> Loi du 15 Iuin 1872.
Примечательно, что в Постановлении 29 августа 1917 г. впервые на территории России (губернии Прибалтийские не в счет) процедура по публичному вызову в суд всех неизвестных заинтересованных лиц для предъявления прав была названа вызывным производством. До этого времени термин "вызывное производство" легально закреплен не был и встречался только в юридической литературе и некоторых законопроектах, о которых речь шла выше.
К сожалению, правилам вызывного производства не суждено было осуществиться на практике, так как уже весной 1918 г. был принят Декрет о регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг <*>, в соответствии с которым "система безымянных акций и всякого рода иных процентных бумаг отменяется и впредь могут иметь силу лишь именные ценные бумаги" (ст. 1 Декрета). Все владельцы или держатели указанных бумаг обязаны были представить их для регистрации в одну из контор или отделений Народного (государственного) банка российской советской республики в определенный срок (ст. 3 Декрета). Согласно ст. 8 Декрета все акции, относительно которых в срок не было сделано заявления, подлежали безвозмездному переходу в государственную собственность. Следует согласиться с М.М. Агарковым, что "по смыслу декрета ее (статью) следует распространить также и на процентные ценные бумаги" <**>.
--------------------------------
<*> Декрет опубликован 20/7 апреля 1918 года в Известиях Центрального Комитета Советских Крестьянских, Рабочих и Казацких депутатов. N 78.
<**> Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя // Избранные труды по гражданскому праву. Ч. 1. М., 2002. С. 144.
После революции 1917 г. в гражданском процессе присутствовало разделение на два вида судопроизводства - исковое и особое, однако среди перечня дел, рассматриваемых в особом производстве, производства вызывного (амортизационного) не имелось <*>. Однако публичный судебный вызов все же предусматривался по одной из категорий дел.
--------------------------------
<*> Декрет о суде N 2 от 22 февраля 1918 г. (СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 420); Инструкция НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. "Об организации и действии местных народных судов" (СУ РСФСР. 1918. N 53. Ст. 597); Положение о народном суде РСФСР, утв. Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г. (СУ РСФСР. 1918. N 85. Ст. 889); Временная инструкция НКЮ от 4 января 1923 г. "Об основных нормах гражданского процесса" (Еженедельник советской юстиции. 1923. N 1. С. 26 - 29).
Декретом СНК РСФСР от 17 июня 1918 г. "О праве получения содержания из имущества лиц, объявленных отсутствующими, и о судебном признании пропавших умершими" <*> регулировалось производство по признанию лица отсутствующим и умершим. Декретом предусматривался публичный вызов пропавшего лица. В соответствии со ст. 6 суд, признав заявление уважительным, должен был среди прочих мер по установлению места нахождения пропавшего, вывесить объявление о вызове в своем помещении. Такое же объявление направлялось в отделы ЗАГС, социального обеспечения по месту нахождения суда, по последнему месту жительства пропавшего, по месту его рождения и прописки. Заинтересованным лицам предоставлялось право помещать указанное объявление в органах периодической печати. Регламентировалось и содержание объявления, в котором надлежало указать: 1) имя, отчество, фамилию, род занятий пропавшего; 2) приглашение отсутствующего явиться в суд или сообщить о своем месте пребывания; 3) приглашение всех имеющих какую-либо информацию об отсутствующем, заявить об этом суду.
--------------------------------
<*> СУ РСФСР. 1918. N 56. Ст. 624.
Если в течение месяца со дня выставления объявления в суде суд не получал достоверных данных о пропавшем и его местонахождении, то назначалось публичное заседание и выносилось определение о признании пропавшего безвестно отсутствующим.
Данное определение также подлежало оглашению вышеуказанным способом.
Если по истечении двухлетнего срока со дня выставления объявления о признании лица безвестно отсутствующим о нем не было никаких известий, заинтересованные лица могли просить суд о признании этого лица умершим. Процедура признания лица умершим была аналогична вышеизложенной процедуре признания лица безвестно отсутствующим.
Безусловно, нормы о данном производстве были заимствованы из Устава гражданского судопроизводства (ст. 1451 - 1460), но назвать его вызывным можно условно (как, впрочем, и нормы УГС), так как речь в них идет о поиске уже определенного на момент возбуждения дела лица. В то же время порядок действий судьи был во многом аналогичен его действиям в вызывном производстве.
Во время кодификации советского законодательства (1922 - 1924 гг.) судебный порядок разрешения данного вопроса был сохранен, и Декрет от 17 июня 1918 г. был признан составной частью ГК, официальным приложением к ст. 12 ГК РСФСР. Однако позднее Законом от 27 мая 1929 г. редакция ст. 12 ГК была изменена, в результате чего признание лица безвестно отсутствующим и объявление лица умершим было отнесено к компетенции нотариата, за исключением когда несчастный случай, вследствие которого можно предполагать гибель лица, не удостоверен документально. В данном случае вопрос решался в исковом порядке <*>.
--------------------------------
<*> См.: Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М., 1948. С. 33.
Такой порядок существовал вплоть до принятия ГПК РСФСР 1964 г. В то же время в УССР, БССР и ряде других союзных республик действовал судебный порядок признания лица безвестно отсутствующим и объявление лица умершим с публичным судебным вызовом <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 33.
В первоначальной редакции ГПК РСФСР 1923 г. <1> не имелось правил о вызывном производстве. Это объясняется отсутствием материального законодательства о ценных бумагах: до проекта Торгового свода СССР 1923 г. из всех видов ценных бумаг по сути был регламентирован лишь вексель <2>. Что касается ценных бумаг на предъявителя, то, как писал В.М. Гордон: "Нет у нас законов о таком виде ценных бумаг, как бумаги на предъявителя, лишь есть указания на допустимость их... Объявление утраченной ценной бумаги на предъявителя уничтоженною (амортизация или иначе, мортификация - т.е. умерщвление) с заменой ее новою или с платежом по ней без предъявления ее как нарушение последовательного соблюдения сущности ценных бумаг на предъявителя может быть производимо не иначе как в порядке вызывного производства, требующем специальной регламентации со стороны законодателя" <3>. Такой порядок предполагалось закрепить в проекте Торгового Свода СССР 1923 г. Так, в приложении к разд. VI, ч. II Торгового Свода, посвященной регулированию оборота ценных бумаг, имелись правила о вызывном производстве, которые были посвящены исключительно порядку объявления утраченных ценных бумаг уничтоженными и восстановлению прав