"Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел" (2-е издание, переработанное и дополненное) (Костян И.А.) ("МЦФЭР", 2006)

представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным <*>. Требования к заочному судебному решению аналогичны требованиям, предъявляемым к судебным решениям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ. Отличие содержания заочного решения суда от иных судебных решений заключается лишь в том, что резолютивная его часть должна содержать, кроме того, срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения.
--------------------------------
<*> Следует отметить, что в соответствии с требованием ст. 213.3 ГПК РСФСР суд при рассмотрении спора в порядке заочного производства должен был ограничиваться исследованием доказательств, представленных сторонами (имеющихся в материалах дела).
Вместе с тем заочное производство имеет ряд особенностей, которые истцу необходимо знать для правильного решения вопроса о даче согласия на заочное рассмотрение дела.
Во-первых, истец не может в ходе судебного разбирательства изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований в силу ч. 4 ст. 233 ГПК РФ. Это обусловлено отсутствием ответчика, который должен быть ознакомлен с дополнительными или измененными требованиями истца.
Во-вторых, порядок обжалования заочного решения несколько отличается от обжалования обычного судебного решения. Наряду с обжалованием судебного решения в кассационном порядке (судебного решения мирового судьи - в апелляционном порядке), нормы ГПК РФ предусматривают право ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, обратиться с заявлением об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение.
Суд обязан выслать копию заочного решения не позднее чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Это очень важно, поскольку ответчик согласно ст. 237 ГПК РФ вправе подать заявление об отмене судебного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Основанием для отмены заочного решения суда является наличие сразу двух условий:
- уважительная причина неявки ответчика в судебное заседание, о которой он не имел возможности своевременно сообщить суду;
- ссылка на обстоятельства, подтверждаемые представленными ответчиком доказательствами, которые могут повлиять на содержание суда <*>.
--------------------------------
<*> Нельзя не отметить, что заочное разбирательство широко применялось в 20-е гг. прошлого века. Доказательства уважительности причин неявки на заседание третейского суда должна была представить неявившаяся сторона, в противном случае можно было вынести заочное решение (см.: Практика НКТ СССР и РСФСР по надзору за решениями примирительно-третейских органов / Под ред. А.М. Стопани. М.: Вопросы труда, 1927. С. 186).
Гражданское процессуальное законодательство предъявляет к содержанию заявления об отмене заочного решения достаточно строгие требования. В нем должны найти отражение следующие сведения:
- наименование суда, принявшего заочное решение;
- наименование лица, подающего заявление;
- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
- просьба лица, подающего заявление;
- перечень материалов, прилагаемых к заявлению;
- копии заявления и прилагаемых к нему документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения в соответствии с требованием ст. 238 ГПК РФ не подлежит оплате государственной пошлиной.
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, вправе вынести одно из следующих определений:
- об отказе в удовлетворении заявления;
- отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
На практике нередко суд отменяет заочное решение даже в случаях, когда отсутствуют основания для его отмены, что влечет за собой необоснованное увеличение срока рассмотрения трудового дела. Следует отметить, что определение суда об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в порядке вынесения частной жалобы.
Пример
Суд общей юрисдикции отменил заочное решение о восстановлении работника на работе по заявлению работодателя. В заявлении об отмене заочного решения ответчик (работодатель) указал, что его представитель не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился в командировке. Вместе с тем ответчик не представил суду доказательств того, что он не мог известить об этом суд своевременно, т.е. хотя бы за день или в день слушания дела. Кроме того, ответчик не представил суду никаких дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда.
При таких обстоятельствах суд отменил заочное решение и возобновил рассмотрение дела по существу. При повторном рассмотрении дела суд снова вынес решение о восстановлении работника на работе с выплатой ему средней заработной платы за все время вынужденного прогула.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 243 ГПК РФ при новом рассмотрении трудового спора (после отмены заочного решения), если ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, снова не явится в суд, принятое судебное решение уже не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Заочное решение вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 244 ГПК РФ.
3.5. Производство по делам,
возникающим из публичных правоотношений
3.5.1. Общие положения
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ к делам, возникающим из публичных правоотношений, относятся дела:
- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ;
- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Далее рассмотрено только два производства:
- по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (гл. 24 ГПК РФ);
- по делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По общему правилу все дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, указанные дела рассматриваются и разрешаются коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 - 26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Порядок рассмотрения указанной категории дел имеет свои особенности. В частности, согласно ч. 2 ст. 246 ГПК РФ при их рассмотрении не могут быть применены правила заочного производства, предусмотренные гл. 22 ГПК РФ.
Кроме того, к особенностям рассмотрения и разрешения дел, возникающим из публичных правоотношений, относится также специфика распределения обязанностей по доказыванию. Так, в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Кроме того, суд, рассматривая и разрешая такие дела, согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ не связан основаниями и доводами заявленных требований. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требования суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до десяти установленных Федеральным законом МРОТ.
Пример
При рассмотрении жалобы У. на действия федеральной инспекции труда суд самостоятельно определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынес обстоятельства на обсуждение несмотря на то, что стороны на них не ссылались.
Такие исключения из общих правил о состязательности гражданского судопроизводства и равноправии сторон специалисты в области публичного права объясняют имеющимися особенностями названных споров, которые "обусловлены юридическими и социальными последствиями принятия решения" <*>.
--------------------------------
<*> Абрамов Д. Административная юстиция и разрешение судами избирательных споров (Обзор судебной практики) // Законность. 2003. N 7.
К особенностям рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, следует отнести также право суда в соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК РФ признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных Федеральным законом МРОТ.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ дело, возникшее из публичных правоотношений, рассматривается на основании заявления заинтересованного лица, в котором должны быть указаны следующие сведения:
- какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными;
- какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
При этом обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.
Заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 23 ГПК РФ, если имеется спор о праве. В этом случае (при условии, что спор о праве подведомственен суду) заявление подлежит оставлению без движения, о чем суд обязан вынести соответствующее определение, в котором следует разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. Если при этом нарушаются правила подсудности дела, заявление подлежит возврату заявителю в установленном законом порядке.
Основанием для отказа в принятии заявления в соответствии со ст. 248 ГПК РФ является вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете. Если суд в ходе рассмотрения дела устанавливает, что имеется вступившее в законную силу решение суда по заявлению о том же предмете, то судья прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
3.5.2. Производство по делам о признании недействующими
нормативных правовых актов полностью или в части
Рассмотрение и разрешение судом заявления о признании нормативных правовых актов, принятых и опубликованных в установленном порядке, противоречащими закону полностью или в части осуществляются по правилам гл. 23, 24 ГПК РФ.
Правом обратиться в суд с таким заявлением в силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ наделены следующие лица:
- граждане;
- организации;
- прокурор;
- Президент РФ;
- Правительство РФ;
- законодательный (представительный) орган субъекта РФ;
- высшее должностное лицо субъекта РФ;
- орган местного самоуправления;
- глава муниципального образования.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 1 и 2 ст. 251 ГПК РФ).
Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК РФ).
Исходя из изложенного, следует, что судом может быть отказано в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для отказа является то, что арбитражному суду подведомственно такое дело только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. Поэтому суд в определении об отказе в принятии заявления должен указать такой закон.
Условия для обращения граждан и организаций в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов противоречащими закону предусмотрены ч. 1 ст. 251 ГПК РФ. Такими условиями являются следующие положения:
- оспариваемый акт должен быть нормативным правовым, т.е. содержать норму права;
- оспариваемый нормативный правовой акт должен быть принят и опубликован в установленном порядке;
- оспариваемым нормативным актом должны быть нарушены права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, лиц, обращающихся в суд.
Таким образом, не может быть оспорен, например, акт, принятый исполнительным органом государственной власти, но не являющийся нормативным правовым актом. Так, распоряжение исполнительного органа власти о назначении на должность лиц не может быть оспорено в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Неопубликованный в установленном